ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-3024/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-1312/2021
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 10 марта 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бетрозовой Н.В.,
судей Мартыновой Н.Н., Егоровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гунина А.С. к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области о перерасчете пенсии
по кассационной жалобе Гунина А.С. на решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., судебная коллегия
установила:
Гунин А.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске (межрайонное) о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет получаемой страховой пенсии по старости с учетом индексации и выплатить задолженность в размере 147 862 рубля 65 копеек.
Решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Гунина А.С. отказано.
Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 16 июня 2021 года произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске (межрайонное) его правопреемником Государственным учреждением - Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года по апелляционной жалобе Гунина А.С. решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года оставлены без изменения.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения и апелляционного определения по мотиву их незаконности. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка противоречию статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласно которой индексация пенсии производится только неработающим пенсионерам, статье 19 Конституции Российской Федерации (все равны перед законом). В обоснование своих доводов о дискриминирующем характере статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» кассатор ссылается на позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 29 июня 2021 года № 1139-О.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились.
В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что такого характера существенные нарушения норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций, не имеются.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гунину А.С. с 24 мая 2014 года назначена досрочная пенсия по старости по подпункту 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В 2016 году истец обратился в Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске (межрайонное) с заявлением об индексации страховой пенсия по старости пенсии с 2016 года.
Письмом Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Волгодонске (межрайонное) от 7 декабря 2020 года № № истцу отказано в индексации в связи с тем, что истец осуществляет трудовую деятельность в филиале акционерного общества «АЭМ-Технологии», то есть является лицом, состоящим в трудовых отношениях и подлежащим обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».
Факт работы истца в филиале акционерного общества «АЭМ-Технологии» с 21 апреля 2015 года по настоящее время подтверждается выпиской из электронной книжки на имя истца, указанное обстоятельство не оспаривалось сторонами.
С 1 августа 2016 года истцу производились беззаявительные перерасчеты страховой части пенсии по страховым взносам, поступившим на индивидуальный лицевой счет за работу в 2015-2018 годах, исходя из максимально допустимого пенсионного коэффициента в размере 3,0.
По состоянию на 1 января 2021 года размер пенсии истца составляет 17 818 рублей 90 копеек.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Гунина А.С. о перерасчете пенсии, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и исходил из того, что оценка пенсионных прав истца произведена ответчиком в соответствии с нормами действующего пенсионного законодательства, что не повлекло нарушений пенсионных прав истца.
Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны без нарушения норм материального и процессуального права.
Конституция Российской Федерации, признавая Россию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1), и определяя в качестве одного из основных направлений социальной защиты обеспечение государственной поддержки пожилых граждан (статья 7, часть 2), закрепляет в числе основ правового статуса личности право каждого на социальное обеспечение, в частности, по возрасту (статья 17, часть 1; статья 39, часть 1; статья 64), а также относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Одним из важнейших элементов социального обеспечения, охватывающего риски, связанные с потерей средств к существованию по не зависящим от человека причинам, является пенсионное обеспечение. В целях предоставления гражданам пенсий в соответствии с конституционными предписаниями в Российской Федерации формируется система пенсионного обеспечения граждан на основе принципов всеобщности, справедливости и солидарности поколений и поддерживается ее эффективное функционирование (статья 75, часть 6, Конституции Российской Федерации). Система пенсионного обеспечения с учетом экономических возможностей государства должна обеспечивать приемлемые условия для реализации своих прав теми, кто в силу возраста, состояния здоровья, иных не зависящих от них причин не может трудиться. Соответственно, одной из главных целей пенсионного обеспечения по старости является компенсация потерь от естественной (возрастной) утраты способности к труду, удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2019 года №854-О).
В системе обязательного пенсионного страхования установление страхового обеспечения, в частности, в виде страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней предполагает реализацию страхового риска, под которым понимается утрата застрахованным лицом заработка (выплат, вознаграждений в его пользу) или другого дохода в связи с наступлением страхового случая - достижением пенсионного возраста (подпункт 2 пункта 1, пункты 1.1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 16 июля 1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования»; статья 8, подпункты 1 и 4 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; пункты 1 и 6 статьи 3 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
В соответствии с Руководящими принципами, сопровождаемыми предложениями относительно их применения, сформулированными в приложении к Рекомендации Международной организации труда от 12 мая 1944 года № 67 «Об обеспечении дохода», системы обеспечения дохода, организованные, как правило, на основе обязательного социального страхования, должны уменьшать нуждаемость и предотвращать нищету путем восстановления до приемлемых размеров дохода, утраченного по причине нетрудоспособности (включая старость); выплата пособия по старости связывается с утратой способности к эффективному труду; пособия должны заменять утраченный заработок (пункты 1, 2, 5, 12, 22).
Конвенцией Международной организации труда от 28 июня 1952 года № 102 «О минимальных нормах социального обеспечения» (ратифицирована Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 349-ФЗ) предусмотрена возможность приостановления национальным законодательством обеспечения по старости в случаях осуществления лицом, имеющим на него право, какой-либо установленной оплачиваемой деятельности, а также уменьшения обеспечения, основанного на страховых взносах, когда заработок бенефициария превышает установленную сумму (пункт 3 статьи 26).
В этой связи Конституционным Судом была выражена правовая позиция, согласно которой страховая пенсия по старости и фиксированная выплата к ней по своей правовой природе и предназначению направлены в первую очередь на восполнение утраты заработка (дохода), обусловленной объективной невозможностью продолжения трудовой деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2021 года № 1139-О).
В то же время в действующей правовой системе Российской Федерации граждане, продолжающие после назначения страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней осуществлять трудовую деятельность и, следовательно, не утрачивающие заработок, сохраняют статус застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования и продолжают формировать свои пенсионные права.
Федеральный закон от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» наряду с условиями назначения и размерами страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней предусматривает механизмы ежегодной корректировки размера страховой пенсии и ежегодной индексации фиксированной выплаты к ней, в том числе исходя из роста потребительских цен за прошедший год (части 20 - 22 статьи 15, части 6 и 7 статьи 16 и часть 10 статьи 18). Однако, действие соответствующих законоположений неоднократно приостанавливалось, в частности, на 2016 год - Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий», на 2018 год - Федеральным законом от 28 декабря 2017 года № 420-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений Федерального закона "О страховых пенсиях», внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии», а на период с 1 января 2019 года до 1 января 2025 года - Федеральным законом от 3 октября 2018 года № 350-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий» (часть 13 статьи 10 и часть 1 статьи 11).
До 1 января 2016 года (дата вступления в силу Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий») законодательство о страховых (трудовых) пенсиях, по общему правилу, ограничений по выплате пенсий работающим пенсионерам не предусматривало.
Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2015г. № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» индексация размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона и корректировка размера страховой пенсии в соответствии с частями 1 и 3 ст. 5 настоящего Федерального закона с 1 февраля 2016 года не производятся пенсионерам, осуществлявшим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации». Факт осуществления работы устанавливается на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на последний день последнего отчетного периода, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, на день вступления в силу настоящего Федерального закона.
На основании части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (введена Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 385-ФЗ «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий») пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что дифференциация правового регулирования антиинфляционной защиты страховой пенсии и фиксированной выплаты к ней в зависимости от того, сопровождалось ли наступление страхового случая в виде достижения пенсионного возраста, не может рассматриваться как нарушающая права застрахованных лиц, поскольку конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможности установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если соответствующая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера (определения от 25 октября 2018 года № 2706-О, от 25 апреля 2019 года № 1088-О и другие).
Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24 июня 2021 года № 1139-О, такая категория граждан, как работающие пенсионеры, - в отличие от получателей пенсий, прекративших работу, - продолжая осуществлять работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, после достижения пенсионного возраста, продолжают формировать свои пенсионные права. В частности, для них предусмотрен ежегодный перерасчет размера страховой пенсии в связи с увеличением по данным индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования величины индивидуального пенсионного коэффициента исходя из суммы страховых взносов на страховую пенсию, не учтенных при определении величины индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости при ее назначении (пункт 3 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Кроме того, следует учитывать, что уровень жизни работающих пенсионеров в основном определяется их заработной платой, которая в соответствии со статьей 134 Трудового кодекса Российской Федерации подлежит индексации. Суммы же страховой пенсии по старости и фиксированной выплаты к ней, как правило, ниже оплаты труда. Соответственно, выплата названных сумм в период осуществления трудовой деятельности без учета проводимой индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размера страховой пенсии не может оказать существенного влияния на удовлетворение основных жизненных потребностей пенсионеров и повлечь снижение уровня их жизни. К тому же само предоставление работающим пенсионерам права одновременно с заработной платой получать назначенное пенсионное обеспечение в рамках реализации социальной политики государства направлено на повышение их материального обеспечения и увеличение денежных доходов. При этом согласно действующему правовому регулированию у каждого пенсионера есть право выбора - прекратить трудовую деятельность и получать страховую пенсию по старости и фиксированную выплату к ней с учетом соответствующих корректировки и увеличения либо продолжать ее, получая одновременно заработную плату и пенсию с фиксированной выплатой к ней, но с применением особых правил, касающихся выплаты той части пенсии, на которую увеличен размер фиксированной выплаты к страховой пенсии и скорректирован размер страховой пенсии.
Таким образом, приведенное правовое регулирование, предполагающее основанную на объективных критериях дифференциацию порядка выплаты обязательного страхового обеспечения, было осуществлено в пределах имевшейся у законодателя на соответствующий период дискреции с учетом, в частности, динамики развития пенсионного законодательства.
Указанные правовые позиции Конституционного Суда были в полной мере учтены судами первой и апелляционной инстанций при вынесении судебных постановлений.
Достоверно установив, что Гунин А.С., являясь получателем страховой пенсии по старости с 24 мая 2014 года по настоящее время, осуществляет трудовую деятельность, в период которой работодателем за него оплачиваются страховые взносы, суды пришли к правомерному выводу об обоснованном приостановлении пенсионным органом индексации истцу размера производимой ему фиксированной выплаты к страховой пенсии с 1 августа 2016 года.
В соответствии с частью 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
На момент рассмотрения дела положения части 1 статьи 26.1 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в установленном порядке не отменены и не утратили силу, не были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, являются обязательными для исполнения.
Учитывая вышеизложенное, на основе анализа норм действующего законодательства Российской Федерации в сфере пенсионных прав граждан и позиции Конституционного Суда российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обстоятельства настоящего дела не свидетельствуют о нарушении ответчиком принципа всеобщего равенства перед законом и судом, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации, в связи с чем соответствующий довод заявителя судебной коллегией отклоняется.
Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела были учтены все обстоятельства дела, правовые нормы федерального законодательства, регулирующие спорное правоотношение, выводы судов и толкование норм материального права, примененных в настоящем деле, не противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в определении от 24 июня 2021 года № 1139-О.
Обжалуя судебные акты, Гунин А.С. приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку. Доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами.
Таким образом, основания для отмены обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 августа 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гунина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Постановление02.04.2022
