ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело №88-13895/2022
№ дела суда первой инстанции 2-2256/2021
УИД 34RS0006-01-2021-003112-54
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 8 сентября 2022 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Песоцкого В.В.,
судей Комбаровой И.В., Харитонова А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видоконференц-связи гражданское дело по иску С.В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред по кассационной жалобе С.В.И. на решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2021 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В., выслушав объяснения С.В.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
С.В.И. обратилась с иском к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере 5 000 000 рублей и судебных расходов.
В обоснование своих требований истец указала на то, что уголовное преследование по заявлению П.Т.Н. по обвинению истца в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ прекращено за отсутствием события преступления. Поскольку на протяжении восьми лет производства по уголовному делу она испытывала нравственные страдания, то имеет право на соответствующую денежную компенсацию.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года иск удовлетворен частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу С.В.И. взыскана компенсация морального вреда в связи с незаконным осуждением (реабилитацией) в размере 30 000 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 рублей.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 июня 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене принятых судебных постановлений, как незаконных.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.
Как установлено судами и следует из материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 29 мая 2013 года С.В.И. признана виновной и осуждена по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2013 года приговор мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 29 мая 2013 года оставлен без изменения.
Постановлением судьи Волгоградского областного суда от 18 октября 2013 года, Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 17 января 2014 года С.В.И. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Решением Советского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2014 года П.Т.Н. признана недееспособной.
Постановлением Советского районного суда г. Волгограда от 15 июля 2020 года производство по уголовному делу в отношении С.В.И. возобновлено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Приговор мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области от 29 мая 2013 года, апелляционное постановление Советского районного суда г. Волгограда от 6 августа 2013 года отменены. Уголовное дело передано на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 106 Волгоградской области.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 106 Волгоградской области, мирового судьи судебного участка № 107 Волгоградской области от 24 сентября 2020 года производство по уголовному делу по обвинению С.В.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116 УК РФ прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ (за отсутствием события преступления). За С.В.И. признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт незаконного уголовного преследования С.В.И. установлен, что подтверждается судебным постановлением о прекращении уголовного преследования в отношении С.В.И. за отсутствием события преступления, которым за ней признано и право на реабилитацию. С учетом обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, его длительности и вида наказания, степени нравственных страданий, требований разумности и справедливости суд определил размер компенсации за причиненный моральный вред в размере 30 000 рублей.
С выводами мирового судьи и их правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции также не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В силу ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе - продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. При этом обязанность по соблюдению предусмотренных законом требований разумности и справедливости должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судами первой и апелляционной инстанций были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени нравственных и физических страданий истца.
Судом учтены обстоятельства привлечения С.В.И. к уголовной ответственности по части 1 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, категория преступления, по которому осуществлялось уголовное преследование, данные о личности истца, степень нравственных страданий, другие обстоятельства настоящего дела, в связи с чем подлежащая взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей является обоснованной.
Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации о разумности и справедливости.
Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, с которой соглашается суд кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении настоящего спора судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Советского районного суда г. Волгограда от 9 сентября 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 2 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.В.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Песоцкий
Судьи И.В. Комбарова
А.С. Харитонов
