УИД № 23RS0058-01-2022-006742-85
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-30869/2023
№ дела суда 1-й инстанции № 2-442/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 7 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бетрозовой Н.В.,
судей Мартыновой Н.Н., Парасотченко М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саакян А.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения о страховой выплате, обязании страховой компании выдать направление на ремонт, компенсации морального вреда и судебных расходов,
по кассационной жалобе представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Штыревой В.А. на решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения Саакян А.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Саакян А.Е. обратилась в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о признании недействительным соглашения о страховой выплате, взыскании разницы в стоимости восстановительного ремонта, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. Требования мотивированы тем, что 25 августа 2022 года по вине водителя автомобиля Suzuki Grand Vitara Узуняна С.А. произошло ДТП, в результате которого поврежден принадлежащий Саакян А.Е. автомобиль KIA Sportage, г.р.з. №. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX №. Гражданская ответственность Истца на момент ДТП застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №, к которому Саакян А.Е. обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков. 25 августа 2022 года, при оформлении заявления о наступлении страхового случая, сотрудник САО «РЕСО-Гарантия» предоставил истцу для подписания соглашение о страховой выплате, не содержащее точную сумму подлежащих выплате денежных средств, объяснив необходимость подписания данного документа невозможностью организации САО «РЕСО-Гарантия» восстановительного ремонта. При заключении соглашения о страховой выплате, Саакян А.Е. исходила из невозможности выдачи ответчиком направления на ремонт и невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства, поэтому и согласилась на получение денежных средств, не зная точную сумму выплаты, но полагая ее достаточной для возмещения ущерба. Сумма восстановительного ремонта, определенная САО «РЕСО-Гарантия» на основании экспертного заключения ООО «СИБЭКС», составила 59 700 руб., о чем истец была уведомлена уже после подписания соглашения о страховой выплате. Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец 8 сентября 2022 года уведомила САО «РЕСО-Гарантия» о проведении экспертизы и 9 сентября 2022 года обратилась в ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз» с целью определения стоимости восстановительного ремонта на дату ДТП. 9 сентября 2022 года представители САО «РЕСО-Гарантия» в экспертное учреждение не явились, о переносе срока проведения экспертизы не ходатайствовали. В этот же день, САО «РЕСО-Гарантия» безналичным расчетом на предоставленные Саакян А.Е. банковские реквизиты перечислило денежные средства в размере 59 700 руб. Согласно заключению специалиста ООО «Центр экономических и инженерных экспертиз» Корнейчука А.Ю. № от 9 сентября 2022 года рыночная стоимость восстановительного ремонта ТС KIA SPORTAGE 2020 года г.р.з. № по состоянию на 25 августа 2022 года без учета износа составляет 241 748,88 руб., с учетом износа - 207 045,40 руб. Стоимость утраты товарной стоимости ТС KIA SPORTAGE по состоянию на 25 августа 2022 года в результате ДТП составляет 17 488 руб. 22 сентября 2022 года Саакян А.Е. повторно обратилась к САО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате денежных средств в размере 205 536,88 руб., из которых: 182 048,88 руб. (241 748,88 - 59 700) - стоимость восстановительного ремонта, 17 488 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства, 6 000 руб. - расходы на проведение экспертизы. Письмом САО «РЕСО-Гарантия» от 27 сентября 2022 года № истцу отказано в удовлетворении требований. 28 сентября 2022 года Саакян А.Е. направлено обращение в адрес финансового уполномоченного. Сумма восстановительного ремонта, определенная по заявке Службы финансового уполномоченного на основании экспертного заключения ООО «ЛСЭ», составила без учета износа - 65 554,77 руб., с учетом износа - 55 200 руб. Решением финансового уполномоченного от 26 октября 2022 года № У-22-115394/5010-009 Саакян А.Е. отказано в удовлетворении требований.
На основании изложенного, а также уточнив заявленные требования, Саакян А.Е. просила суд признать недействительным соглашение о страховой выплате от 25 августа 2022 года, взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 147 345,40 руб., неустойку в размере 91 354,15 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы на изготовление экспертного заключения и доверенности в размере 8 100 руб., штраф в размере 50% от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Решением Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2023 года исковые требования Саакян А.Е. удовлетворены частично. Суд признал соглашение о страховой выплате от 25 августа 2022 года недействительным и применил последствия недействительности сделки, обязал САО «РЕСО-Гарантия» организовать и оплатить восстановительный ремонт принадлежащего Саакян А.Е. автомобиля в установленные законом сроки, обязав Саакян А.Е. вернуть ответчику денежные средства в размере 59 700 руб., перечисленные ей по платежному поручению № от 9 сентября 2022 года, взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в пользуСаакян А.Е. моральный вред в размере 3 000 руб., расходы на нотариальные услуги в размере 2 100 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований Саакян А.Е. к САО «РЕСО-Гарантия» отказано. Также, суд взыскал с САО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель САО «РЕСО-Гарантия» - Штырева В.А., ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные постановления и вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В письменных возражениях Саакян А.Е. указывает на отсутствие оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений, просит оставить кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.
В материалы гражданского дела представлены отчеты об отслеживании соответствующего извещения, согласно которым конверт, направленный в адрес истца, был возвращен в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения» (номер отслеживания №), конверт, направленный в адрес ответчика, был вручен адресату заблаговременно (номер отслеживания №).
Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Саакян А.Е., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы письменных возражений судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов гражданского дела, 25 августа 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия», в связи с чем, истец обратилась к данному страховщику с заявлением о прямом возмещении убытков.
Страховая компания осмотрела поврежденное транспортное средство истца, признала случай страховым и 9 сентября 2022 года на основании соглашения о страховой выплате от 25 августа 2022 года истцу были перечислены денежные средства в размере 59 700 руб.
Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства, исходил из того, что Саакян А.Е., подписывая соглашение о страховой выплате, не содержащего указание на сумму, не знала точную сумму выплаты на момент заключения соглашения, ввиду чего признал соглашение о страховой выплате недействительным и обязал страховщика выдать истцу направление на ремонт в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд апелляционной инстанции, проверяя на предмет законности и обоснованности решение суда первой инстанции, правовых оснований для отмены принятого по делу судебного постановления не установил, доводы апелляционной жалобы мотивированно отклонил.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает правовых оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, по своему существу, фактически направлены на субъективную оценку имеющихся в материалах гражданского дела доказательств, а также необоснованное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций, сделанными по результатам их совокупной оценки, при этом указаний на действительные нарушения, допущенные при рассмотрении настоящего гражданского дела не содержат, выводов суда по существу не опровергают, в связи с чем, в силу положений части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 ГПК РФ указанные доводы не могут служить в качестве оснований для отмены оспариваемого судебного акта по делу в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Хостинского районного суда г. Сочи от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя САО «РЕСО-Гарантия» - Штыревой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
