Дело № 88-18662/2022
№ дела суда первой инстанции 2-5-1619/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 06 июня 2022 года
Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Косарев И.Э., рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за недоплату страхового возмещения, по кассационной жалобе АО «СОГАЗ» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за недоплату страхового возмещения в порядке ОСАГО.
В обоснование заявленных требований истец указывал, что решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2021 по делу № с АО «СОГАЗ» в его пользу взысканы: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 30000 руб., неустойка в размере 30000 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10290 руб., расходы по оплате нотариальных услуг (по оформлению удостоверения копий документов) в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 05 коп.
Истец полагал, что поскольку взысканное по решению суда страховое возмещение в размере 30000 руб. было выплачено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, неустойка должна рассчитываться из периода просрочки страховой выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из невыплаченной суммы в размере 30000 руб., общий размер неустойки составляет 73 500 руб. Ответчиком добровольно осуществлена выплата неустойки в размере 7569 руб. В этой связи истец просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за недоплату страхового возмещения в размере 64800 руб., судебные расходы в размере 372 руб.
Решением мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за недоплату страхового возмещения в размере 30000 руб. и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 372 руб.
Апелляционным определением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба АО «СОГАЗ» - без удовлетворения.
В кассационной жалобе АО «СОГАЗ» ставит вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и необоснованных в части взыскания с него штрафа. Податель жалобы указывает, что удовлетворение требований истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты само по себе не влечет ответственности страховщика в виде штрафа, поскольку суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Возражений на кассационную жалобу не поступило.
В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При проверке материалов дела в соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ в пределах, содержащихся в поданной жалобе доводов, установлены основания для частичной отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных постановлений.
Как следует из материалов дела, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2021 с АО «СОГАЗ» пользу ФИО1 взысканы: сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 30000 руб., неустойка в размере 30000 руб. за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 15000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по оплате досудебного заключения в размере 5500 руб., расходы за составление претензии в размере 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10290 руб., расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению удостоверения копий документов в размере 560 руб., почтовые расходы в размере 651 руб. 05 коп.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направил заявление (претензию) с просьбой удовлетворить требования о выплате неустойки за недоплату страхового возмещения в размере 73 500 руб.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» сообщило, что выплата неустойки осуществлена исходя из суммы 8 700 руб. и с учетом удержания НДФЛ.
ДД.ММ.ГГГГФИО1 страховой компанией были перечислены денежные средства в сумме 7569 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец, не согласившись с действиями АО «СОГАЗ», обратился за защитой своих прав к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов, негосударственных пенсионных фондов.
Финансовый уполномоченный ФИО4 по результатам рассмотрения обращения принял решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки за нарушение срока осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 73500 руб.
При разрешении настоящего спора, суд первой инстанции, установив, что АО «СОГАЗ» была допущена просрочка выплаты страхового возмещения, правомерно взыскал с ответчика неустойку с применением ст. 333 ГК РФ в размере 30000 руб. Вместе с тем, сославшись на положения с пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОАСГО) взыскал в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке его требований о выплате неустойки.
С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, оставив постановленное решение без изменения, отклонив при этом приведенные ответчиком в апелляционной жалобе доводы о том, что суммы неустойки, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов в части взыскания штрафа, сделаны неверно ввиду неправильного применения норм материального права.
Так, согласно пункту 3 статьи 16. 1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 82 постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1Закона об ОСАГО).
Принятые по делу судебные постановления приведенным нормам и разъяснениям не соответствуют. Судами не учтены требования законодательства о том, что взыскание штрафа производится только за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего о выплате страхового возмещения и не распространяется на требования о взыскании неустойки за просрочку его выплаты (абз. 1 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").
Таким образом, принимая во внимание, что ранее вынесенным решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 05.02.2021 с АО «СОГАЗ» уже взыскан штраф в размере 15000 руб., оснований для его повторного взыскания не имелось.
Поскольку дополнительного установления значимых для дела обстоятельств не требуется, в порядке п. 40 постановления от 22.06.2021 N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", если все юридически значимые для правильного разрешения дела обстоятельства установлены нижестоящими судебными инстанциями, но допущена ошибка в применении и толковании норм материального права, кассационному суду общей юрисдикции надлежит принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции (пункт 5 части 1 статьи 390 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Кассационную жалобу АО «СОГАЗ» удовлетворить.
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года в части взыскания штрафа отменить, приняв в данной части требований новое решение об отказе в иске.
В иной части разрешенных требований решение мирового судьи судебного участка № 5 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 08 сентября 2021 года и апелляционное определение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 21 декабря 2021 года оставить без изменения.
Судья:
