ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-11589/2021
№ дела суда 1-й инстанции 2-346/2020
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 6 мая 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Ивановой Е.В.,
судей Грибанова Ю.Ю., Косарева И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСН СНТ «Озёрное» о признании недействительными пунктов Устава ТСН СНТ «Озерное», протокола общего собрания, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года.
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСН СНТ «Озерное» о признании недействительными пунктов 10.2.1 и 10.3 Устава ТСН СНТ «Озерное», пункта 8 протокола общего собрания от 1 декабря 2018 года.
Решением Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, в виду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права.
ТСН СНТ «Озерное» возражало против доводов кассационной жалобы, согласно письменных возражений просило отказать в её удовлетворении, так как вынесенные судебные акты считает законными и обоснованными.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок № 10, площадью 1000 кв.м, и земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Озерное», участок № площадью 1000 кв.м.
Членом ТСН СНТ «Озерное» ФИО1 не является, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Пунктом 8 решения общего собрания членов СПК «Озерное», оформленным протоколом Общего собрания членов СПК «Озерное» от 1 декабря 2018 года, установлен размер членского взноса и платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Озерное» для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, который составляет за 100 кв.м. земельного участка в 2019 году - 1200 рублей.
Решение об установлении размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом СНТ «Озерное» для садоводов, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, принято на основании расходной сметы на 2019 год, которая утверждена также решением данного собрания.
Решения, оформленные протоколом от 1 декабря 2018 года, были приняты при наличии необходимого кворума, на собрании присутствовало более 50 % членов товарищества, что следует из списков присутствующих на общем собрании членов СПК «Озерное», реестров СПК «Озерное» на 28 ноября 2018 года.
Пунктом 10.2.1 Устава ТСН СНТ «Озерное» установлено, что члены и индивидуальные садоводы должны вносить членские взносы, оплату за пользование инфраструктурой товарищества, оплату за электроэнергию общего пользования, иные ресурсы, а также другие текущие расходы Товарищества в соответствии с утвержденной сметой. Члены Товарищества и индивидуальные садоводы, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории Товарищества, обязаны оплатить членские взносы, плату за пользование инфраструктурой товарищества за текущий год до 31 марта текущего года.
В случае неуплаты членом Товарищества членского взноса, индивидуальным садоводом оплаты за пользование инфраструктурой Товарищества в установленный срок, он уплачивает пени за время просрочки платежа в размере 1% от суммы недовнесенного членского взноса, размера оплаты за пользование инфраструктурой товарищества за каждый день просрочки платежа, но не более установленной величины членского взноса, размера оплаты за пользование инфраструктурой товарищества.
Согласно пункту 10.3 Устава ТСН СНТ «Озерное» размеры членских взносов, оплаты за пользование инфраструктурой товарищества, и целевых взносов ежегодно определяются расходной сметой и утверждаются решением Общего собрания. Денежные средства (членские взносы, обязательные платежи по компенсации затрат товарищества по приобретению электрической энергии на бытовые и общие нужды членов Товарищества, водоснабжение и иные ресурсы) вносятся на расчетный счет Товарищества по выбору члена товарищества через кассу (в том числе онлайн-кассу) Товарищества или через кредитные, банковские организации РФ.
Обращаясь в суд с настоящим иском ФИО1 указала о несогласии с вышеприведенными Положениями решения общего собрания членов товарищества и Устава ТСН СНТ «Озерное», с связи с чем просила признать незаконными и недействительными пункты 10.2.1 и 10.3 Устава, а также пункт 8 протокола общего собрания членов СПК «Озёрное» от 1 декабря 2018 года.
Представителем ответчика ТСН СНТ «Озерное» в судебном заседании заявлено о применении исковой давности, поскольку истец обратилась за защитой своих прав по истечений шестимесячного срока со дня, когда ей стало известно о таком нарушении.
Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59-61, 67, 79 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 181.2, 181.3, 181.4, 181.5,196, 197, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 111, 112 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом соглашается.
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что председателем правления СПК «Озерное» в адрес ФИО1 была направлена претензия от 23 апреля 2019 года, содержавшая требование об уплате образовавшейся задолженности за период с 2010 года по 2019 год в размере 65 500 рублей, в том числе за 2019 год - 12 000 рублей, которая получена ФИО1 23 мая 2019 года.
Указанная задолженность ФИО1 не была уплачена, в связи с чем, 8 июля 2019 года мировым судьёй судебного участка № 136 Волгоградской области вынесен судебный приказ о её взыскании с ФИО1 в пользу ТСН СНТ «Озерное».
Данный судебный приказ по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи судебного участка № 136 Волгоградской области от 2 августа 2019 года.
Исходя из указанных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что о нарушении своих прав в части установленного размера платы за пользование объектами инфраструктуры ТСН СНТ «Озерное» за 2019 год ФИО1 узнала в день получения претензии, то есть 23 мая 2019 года. В связи с чем, течение срока исковой давности следует исчислять с 23 мая 2019 года. Поскольку исковое заявление ФИО1 было подано в Краснослободский районный суд Волгоградской области 8 июля 2020 года, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом срока установленного пунктом 5 статьи 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.
Относительно требований истца о признании пункта 10.2.1 и пункта 10.3 Устава незаконными и недействительными, судом верно учтено, что любые положения Устава СНТ, которые противоречат требованиям Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ, не применяются и данные противоречия не требуют отдельного судебного подтверждения. В этой связи, защита нарушенного права гражданина, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, осуществляется путем проверки решения, принятого общим собранием, влекущего для этого лица гражданско-правовые последствия, на соответствие действующему законодательству и Уставу товарищества. Между тем, истцом таких требований не заявлено.
Таким образом, вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований является законным и обоснованным.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба не содержит доводов опровергающих выводы суда, они аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка на основании исследованных в установленном процессуальным законом порядке доказательств, несогласие с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение правильных по существу судебных актов.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Краснослободского районного суда Волгоградской области от 15 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Определение13.05.2021
