ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
М.с. Бурденко П.Ю. Дело № 88- 9233/2020
Р.с. Косолапова В.А. № дела суда первой инстанции 13-11-109/2019
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Краснодар 6 апреля 2020 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Каминской Е.Е., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года по заявлению ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа,
установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 30 июля 2013 года с ФИО1 в пользу ФИО7 взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 всех видов заработка и (или) иного дохода.
ФИО1 обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, просил снизить размер удержаний из его заработной платы в рамках исполнительного производства №-ИП по исполнению указанного судебного приказа с 70% до 50%, с учетом его тяжелого материального положения.
Обжалуемым определением и.о. мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, снижении размера удержаний из заработной платы в рамках исполнительного производства отказано.
Апелляционным определением Калачевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года определение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные определения по делу отменить как незаконные, вынесенные без всестороннего, объективного исследования юридически значимых обстоятельств дела.
Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных определений.
В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судебными инстанциями при рассмотрении дела допущено не было.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 названного Кодекса.
В соответствии со статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из содержания указанных правовых норм в их системном толковании следует, что лицо, обращающееся с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, обязано доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.
В соответствии с частями 2,3 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований. Указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.02.2019 г. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 11 Волгоградской области от 30 июля 2013 года о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 алиментов на содержание несовершеннолетних детей возбуждено исполнительное производство.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением о расчете задолженности по алиментам установлена задолженность ФИО1 в размере 382 574,23 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ направлен по месту работы ФИО1 в ООО «АТТ Групп». Удержания из заработной платы ФИО1 при взыскании алиментов производятся в размере 70%, из которых 33% - текущий ежемесячный платеж по алиментам и 37% - погашение задолженности по алиментам.
Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения судебного приказа, суд правильно руководствовался вышеприведенными положениями закона и исходил из того, что должник не представил суду доказательств каких-либо препятствий исключительного характера, в силу которых исполнение судебного приказа установленным способом и порядком затруднительно или невозможно, а уменьшение размера удержаний из заработной платы ФИО1 при взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей отделяет реальную защиту их прав.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке, судебными инстанциями по делу не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не установлено.
Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка №11 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №12 Волгоградской области от 24 сентября 2019 года и апелляционное определение Калачевского районного суда Волгоградской области от 3 декабря 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья Е.Е. Каминская
