Дело № 88-5851/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-2292/2021
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 5 апреля 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Якубовской Е.В.,
судей Губаревой С.А., Авериной Е.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» о признании незаконным и отмене приказа о дисциплинарном взыскании, отмене пунктов приказов и выплате премии, компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», уточнив который просила признать незаконным и отменить приказ № от 19 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; отменить пункт в приказе № о лишении ее премии за 1 квартал 2021 года, выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года №; отменить пункт в приказе № от 9 июня 2021 года о лишении ее премии к 12 июня 2021 года и выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года №; отменить пункт в приказе № от 16 июля 2021 года о лишении ее премии за 2 квартал 2021 год и выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года №; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Решением Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года решение Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 6 августа 2021 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены. Признан незаконным и отменен приказ №-к от 19 марта 2021 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания. Отменен пункт в приказе №-л о лишении ФИО1 премии за 1 квартал 2021 года, ответчик обязан выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 8 апреля 2021 года №. Отменен пункт в приказе №-л от 9 июня 2021 года о лишении ФИО1 премии к 12 июня 2021 года и ответчик обязан выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 25 мая 2021 года №. Отменен пункт в приказе №-л от 16 июля 2021 года о лишении ФИО1 премии за 2 квартал 2021 год и ответчик обязан выплатить премию в размере 1,5 должностного оклада согласно постановлению администрации г. Ростова-на-Дону от 15 июля 2021 года №. С МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В кассационной жалобе представитель ответчика по доверенности ФИО7 просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции в связи с тем, что суд апелляционной инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, допустил существенные нарушения норм материального права. В обоснование жалобы указано, что у работодателя имелись основания для применения к истице дисциплинарного взыскания в виде замечания и был соблюден установленный законом порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как факт совершения истцом дисциплинарного проступка, выразившегося в ненадлежащем выполнении требований пункта 3.1.26 должностной инструкции, нашел подтверждение в процессе судебного разбирательства и не был ничем опровергнут. В спорном правоотношении отсутствует несоразмерность наказания выявленному дисциплинарному проступку и иным принципам и условиям привлечения к дисциплинарной ответственности.
В судебное заседание суда кассационной инстанции явилась истец ФИО1
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения в суд не явились, об уважительности причин своей неявки не сообщили. При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Заслушав доклад судьи Якубовской Е.В., пояснения истца ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 с 7 мая 2009 года состоит в трудовых отношениях с МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» на основании трудового договора № от 7 мая 2009 года в должности ведущего бухгалтера сектора учета и контроля за приобретением основных средств, материалов и других предметом снабжения и сводной бухгалтерской отчетности.
В соответствии с пунктом 3.2.2 трудового договора работник обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.
В соответствии с пунктом 3.1.26 должностной инструкцией ведущего бухгалтера сектора бухгалтерского учета и отчетности МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону», утвержденной начальником МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на- Дону» от 15 апреля 2020 года, в должностные обязанности ведущего бухгалтера входит составление сводного ежемесячного отчета ф. 353 «Расшифровка прочих расходов» на 1 число каждого месяца по подведомственным учреждениям района. При выявлении недостоверной информации, анализ и сверка данных с главными бухгалтерами подведомственных учреждений (19.1.04.01., 19.1.04.03).
Пунктом 3.3 должностной инструкции предусмотрена ответственность работника за своевременное и качественное выполнение должностных обязанностей, за соблюдение исполнительской и трудовой дисциплины, за составление отчетности в установленные сроки.
С должностной инструкцией ведущего бухгалтера сектора бухгалтерского учета и отчетности МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО1 ознакомлена под роспись 15 апреля 2020 года.
Согласно докладной записке главного бухгалтера МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростов-на-Дону» ФИО6, адресованной начальнику МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростов-на-Дону» следует, что 1 марта 2021 года при приемке и сведении формы «Расшифровка прочих отчетов» по состоянию на 1 марта 2021 года главным бухгалтером МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» ФИО8. установлены значительные расхождения в подразделе «Первичные отчеты» между отчетом «Расшифровка прочих расходов» (по состоянию на 1 марта 2021 года), сформированным в ПП «Парус-Бюджет 8. Сведение отчетности. Центр учета» в подразделе «Сводные отчеты» и аналогичным отчетом «Расшифровка прочих расходов в подразделе «Первичные отчеты» по состоянию на 1 марта 2021 года, отправленных ФИО1 в Управление образования г. Ростова-на-Дону. Имеющиеся расхождения свидетельствовали о том, что указанный отчет ведущим бухгалтером ФИО1 не сведен из данных, полученных от подведомственных учреждений, фактически не соответствует действительности.
По факту указанных нарушений истцу было предложено дать объяснения, что подтверждается уведомлением от 4 марта 2021 года.
Актом от 10 марта 2021 года зафиксирован факт отказа ФИО1 в срок до 9 марта 2021 года дать объяснения, мотивируя свой отказ тем, что искажения отчетности с ее стороны не было.
11 марта 2021 года ФИО1 на имя начальника МКУ ООО Советского района г. Ростова-на-Дону даны письменные пояснения, согласно которым отчет Расшифровка на 1 марта 2021 года для Управления образования ею был поправлен вручную, столбец №, который и должен сходиться с отчетом на 1 января 2021 года фактическое исполнение. Претензии от принимающей отчет стороны (управления образования) к ней нет.
Приказом № от 19 марта 2021 года ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за ненадлежащее исполнение пункта 3.1.26 должностной инструкции, повлекшее искажение бухгалтерской отчетности.
Разрешая заявленные требования и приходя к выводу об отказе в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что у работодателя имелись основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт ненадлежащего выполнения истцом требований пункта 3.1.26 должностной инструкции нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства и не опровергнут. Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виде замечания соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Порядок и сроки привлечения к дисциплинарной ответственности соблюдены.
Волгоградский областной суд при апелляционном рассмотрении дела, предполагающем проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию, исследовав представленные сторонами в дело доказательства в их совокупности, признал выводы суда первой инстанции относительно основания для отказа в удовлетворении заявленных требований ошибочными и руководствовался следующими положениями закона.
В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно части 1 статьи 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами.
В статьях 192, 193 Трудового кодекса РФ приведен порядок и основания наложения взыскания, согласно которым за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 35 постановления от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.д.). Основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания является факт совершения работником дисциплинарного проступка, который в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом следует учитывать необходимости соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.
Отменяя решение суда, судебная коллегия апелляционной инстанции учла, что работодателем не представлены достаточные доказательства необходимости применения к ФИО1 за выявленный дисциплинарный проступок меры взыскания в виде замечания, в приказе № от 19 марта 2021 года какое-либо обоснование применения меры дисциплинарного взыскания за единичное нарушение, которое самим же работником и устранено до подачи отчетности, отсутствует.
Исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные в дело доказательства, проанализировав установленные по результатам исследования доказательств фактические обстоятельства настоящего дела, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии строгости дисциплинарного взыскания тяжести совершенного истцом проступка и указал, что дисциплинарное взыскание в виде замечание было незаконно наложено работодателем на работника, так как отсутствуют доказательства того, что работодателем учитывалась тяжесть проступка, его последствия, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, которые в силу закона должен предоставить работодатель.
Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 14 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МКУ «Отдел образования Советского района г. Ростова-на-Дону» по доверенности ФИО7 – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
