ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № 88-33107/2023
№ дела в суде 1-й инстанции 2-1257/2023
УИД 34RS0011-01-2023-000408-76
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 03 октября 2023 года
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:
председательствующего Малаевой В.Г.,
судей Герасименко Е.В., Мамия М.Р.
рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Карпухина ФИО6 на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Карпухина ФИО7 к ООО «Лента» о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Малаевой В.Г., Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Лента» о защите прав потребителя, в котором просил суд, с учетом уточнений, обязать ответчика заключить договор розничной купли-продажи выбранных товаров в письменной форме и предоставить счет на оплату товаров; взыскать с ответчика в его пользу неустойку за просрочку выполнения требований в сумме 750 000 рублей, моральный вред в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года, ФИО1 в удовлетворении иска к ООО «Лента» отказано.
В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных. Заявитель считает, что судами были сделаны неправильные выводы по существу заявленных требований, не был оценен довод о том, что договор купли-продажи, требование о заключении которого было заявлено, является публичным договором, судами неверно было определено значения (понятия) кассового чека, не учтено право истца на выбор способ оплаты, в том числе путем безналичного расчета (платежным поручением, чек-ордером и т.д.) без применения контрольно-кассовой техники.
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.
На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГФИО1, находясь в магазине «Лента» по адресу: <адрес>, обратился с требованием о заключении с ним договора розничной купли-продажи продовольственных товаров, находящихся в магазине, в письменной форме и выписать ему счет на выбранные товары для их дальнейшей безналичной оплаты.
В удовлетворении требований истцу отказано.
В этот же день он обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии заключить с ним договор розничной купли-продажи товара, а также предоставить ему документы для оплаты товара путем безналичного расчета.
ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию ООО «Лента» сообщило ФИО1, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, подтверждающего оплату товара, и что они с удовольствием продадут ему товар и выдадут кассовый/товарный чек в установленном законом порядке. Выставление же счета не предусмотрено договором розничной купли-продажи, поэтому у ООО «Лента» отсутствуют условия для удовлетворения выдвинутых требований.
Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств нарушения прав ФИО1 как потребителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении его требований.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции отметив, что истцом не представлено достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об отказе в продаже ему товара.
Кассационный суд не усматривает оснований не согласиться с выводами нижестоящих судов.
В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
В силу положений статьи 493 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли- продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли- продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Пункт 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской» предписывает, что продажа товаров осуществляется с применением контрольно-кассовой техники в соответствии с Федеральным законом «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации».
В соответствии с пунктом 1 статьи 500 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли- продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, законом установлено общее правило, согласно которому договор розничной купли-продажи, как правило, считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Однако это не означает, что упомянутые документы можно рассматривать в качестве разновидности письменной формы договора - они лишь подтверждают факт заключения договора в устной форме. При таких обстоятельствах, предложение продавца о заключении договора в устной форме не может быть расценено как нарушение прав покупателя как потребителя товаров, работ, услуг.
Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.
Вопреки доводов кассационной жалобы, суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права.
С учетом вышеизложенного, доводы кассационной жалобы о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права, подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.
Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 379.6 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции
определил:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 17 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 31 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Карпухина ФИО8 – без удовлетворения.
Председательствующий В.Г. Малаева
Судьи Е.В. Герасименко
М.Р. Мамий
