УИД № 23RS0026-01-2021-002108-50
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
Дело № 88-22346/2022
№ дела суда 1-й инстанции 2-849/2021
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Краснодар 01 сентября 2022 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Бетрозовой Н.В.,
судей Руденко Ф.Г., Егоровой Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова В.Г. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кущёвском районе Краснодарского края о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии,
по кассационной жалобе Баранова В.Г. на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав объяснения Баранова В.Г., представителя Баранова В.Г. –Хоменко П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителей государственного учреждения – отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю – Томиловой О.М., Лысенко А.В., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Баранов В.Г. обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Кущёвском районе Краснодарского края (далее – ГУ УПФР в Кущёвском районе Краснодарского края, пенсионный орган) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете пенсии.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что он является получателем страховой пенсии по старости с 27 февраля 2016 года, пенсия выплачивается с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 6031 рублей 48 копеек. При назначении пенсии, сотрудники пенсионного органа заверили его, что при поступлении сведений о заработной плате за 60 месяцев в период его работы с января 1980 по март 1986 года в Новороссийском морском пароходстве, в настоящее время именуемое НЛО «Новошип», в должности матроса-моториста 1-2 класса на судах загранплавания, нефтеналивного торгового флота, будет произведен перерасчет пенсии. Однако после предоставления всех необходимых документов в перерасчёте пенсии было отказано. Истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии, предоставив пакет документов, уточняющих особый характер работы - льготный (Новороссийское морское пароходство); справка: паспорт моряка МФ-1 №, в соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 31 декабря 1974г. № 997 года. Согласно 108 Конвенции 1958 года об удостоверениях личности моряков (МОТ) «Международная организация труда». Исх. № от 09 апреля 2021 года; сертификат: свидетельство квалифицированного матроса (ИМО) «Международная морская организация» (ПДМНВ) (STCW) оригинал; копия пропуска № (он же валютный табельный номер) к служебному удостоверению или паспорту моряка на вход в валютный спецмагазин Торгмортранса ММФ (типа Альбатрос), которые были во всех базовых портовых городах Советского Союза. Он выдавался в пароходстве при наличии заработанных валюты и чеков ВТБ. Вся валюта в пароходстве регистрировалась и декларировалась; копия декларации о доходах в валюте (бельгийские франки) Министерства финансов королевства Бельгии № от 12 апреля 1985 года. Завизировано печатью таможенного управления Бельгии и подписью ответственного лица таможни. На основании Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2П по делу о проверке Конституционности пункта 4 статьи 30 Закона 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» ему была рассчитана трудовая пенсия и зачтен трудовой стаж 28 лет.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд признать решение ГУ УПФР по Кущёвскому району Краснодарского края об отказе в перерасчете пенсии незаконным от 15 июня 2021 года №, возложить на пенсионный орган обязанность включить периоды работы с января 1980 года по март 1986 года в качестве моряка загранплавания, матроса-моториста 1-2 класса в специальный стаж (льготный), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, пересчитать положенную ему по Конституции Российской Федерации, предусмотренную ст. 1051 закона №340-1 от 20 ноября 1990 года, трудовую пенсию (досрочно) с даты подачи заявления.
Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционного определения, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права. Просит постановить по делу новое решение, которым удовлетворить в полном объеме заявленные исковые требования.
В возражениях на кассационную жалобу представитель ГУ ОПФР по Ростовской области по доверенности Лысенко А.В. полагал судебные постановления законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание и поддержавших свои правовые позиции по делу, обсудив доводы кассационной жалобы, доводы письменных возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Судами установлено и следует из материалов дела, решением ГУ УПФР в Кущёвском районе Краснодарского края от 30 марта 2016 года Баранову В.Г. с 27 февраля 2016 года назначена пенсия по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 6031 рубля 48 копеек.
Согласно выписки лицевого счета застрахованного лица от 19 февраля 2016 года трудовой стаж истца состоит из следующих периодов работы и иной деятельности: с 29 августа 1973 г. по 01 марта 1974 г. (0 лет 6 мес. 3 дн.) в Тихорецкой дистанции пути; с 13 мая 1974 г. по 13 мая 1977 г. (3 года 0 мес. 0 дн.) служба в армии по призыву; с 20 июня 1977 г. по 21 июля 1977 г. (0 лет 1 мес. 2 дн.) в Кущёвском ЛПУМГ; с 15 августа 1977 г. по 01 ноября 1978 г. (1 год 2 мес. 17 дн.) в Кущёвском райбыткомбинате; с 15 ноября 1978 г. по 29 ноября 1978 г. (0 лет 0 мес. 15 дн.) в Кущёвской автобазе; с 01 декабря 1978 г. по 12 декабря 1978 г. (0 лет 0 мес. 11 дн.) в Новороссийской морехода школе; с 13 декабря 1978 г. по 02 марта 1979 г. (0 лет 2 мес. 20 дн.) в Кущёвском райбытуправлении; с 03 марта 1979 г. по 21 апреля 1980 г. (1 год 1 мес. 18 дн.) в Новороссийской мореходной школе; с 25 апреля 1980 г. по 24 февраля 1986 г. (5 лет 10 мес. 0 дн.) в Новороссийском морском пароходстве; с 21 мая 1986 г. по 06 октября 1986 г. (0 лет 4 мес. 26 дн.) на Базе отдыха «Космос»; с 23 мая 1987 г. по 01 октября 1987 г. (0 лет 4 мес. 9 дн.) на Базе отдыха «Космос»;с 19 мая 1988 г. по 25 сентября 1988 г. (0 лет 4 мес. 7 дн.) на Базе отдыха «Космос»; с 12 июля 1989 г. по 31 октября 1990 г. (1 год 3 мес. 20 дн.) на турбазе «Горизонт»; с 20 ноября 1991 г. по 24 сентября 1993 г. (1 год 10 мес. 4 дн.) уход за инвалидом № группы; с 15 октября 1993 г. по 07 апреля 1994 г. (0 лет 5 мес. 23дн.) в ТОО Астром-Ш; с 19 октября 1995 г. по 15 января 1997 г. (1 год 2 мес, 27 дн.) в АО «Степь».
При этом сведения о трудовом стаже застрахованного лица до 01 января 2002 года составляют: с 01 февраля 2003 г. по 01 мая 2003 г. (0 лет 3 мес. 1 дн.) - Диденко Ю.Н.: с 04 февраля 2005 г. по 31 марта 2005 г. (0 лет 1 мес. 27 дн.) - Кущёвская автошкола РОСТО.
Согласно письму Минтруда России от 07 мая 2020 года, направленному в адрес истца в ответ на его обращение, следует, что в соответствии с пенсионным законодательством оплата за работу за границей исключается из подсчета среднемесячного заработка, независимо от того, выплачивалась она в рублях или в иностранной валюте.
Из ответа ФГБУ «АМП Черного моря» от 09 апреля 2021 года, направленного в адрес Баранова В.Г. следует, что согласно архивным данным, паспорт МФ-1 № на имя истца включен в утвержденный капитаном Новороссийского порта акт № от 27 мая 1986 года на уничтожение установленным порядком, в связи с увольнением из Новороссийского морского пароходства. Журналы учета выдачи паспортов моряка за 1980-1995 года, уничтожены актами о списании архивных документов.
18 апреля 1984 года истцу выдано свидетельство квалифицированного матроса.
В ответе на обращение Росстат от 09 апреля 2020 года, направленном в адрес истца следует, приведены имеющиеся данные о среднемесячной начисленной заработной плате работников отрасли «Водный транспорт (включая морской транспорт) по Российской Федерации за 1980- 1986 годы, в масштабе цен соответствующих лет.
14 декабря 2020 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте трудовой пенсии.
Ответом от 28 декабря 2020 года пенсионный орган проинформировал Баранова В.Г., что произвести перерасчет пенсии в соответствии со статьей 105.1 не предоставляется возможным, в порядке контроля проверено пенсионное дело, нарушений пенсионного законодательства не установлено, пенсия исчислена и выплачивается правильно.
08 июня 2021 года истец повторно обратился в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте государственной пенсии.
Письмом от 15 июня 2021 года пенсионный орган проинформировал Баранова В.Г., что обстоятельства по пенсионному делу истца не изменились, оснований для перерасчета назначенной пенсии не имеется.
Из ответа ГУ УПФР в Кущёвском районе Краснодарского края от 21 июня 2021 года, направленного в адрес истца следует, что согласно документам выплатного дела, истец осуществлял свою трудовую деятельность в учреждениях и организациях бывшею СССР и Российской Федерации, что не дает права для перерасчета. Пенсионным законодательством Российской Федерации установлено, что заработная плата за границей исключается из подсчета среднемесячного заработка, независимо от того, выплачивалась она в рублях или в иностранной валюте. Оснований для перерасчета пенсии в соответствии с письмом Департамента пенсионного обеспечения Министерства труда и социальной защиты от 07 мая 2020 года № не имеется.
Согласно архивной выписки из приказа СКФ Новошип от 16 апреля 2021 года следует, что приказом Министерства морского флота от 12 февраля 1980 г. № № Баранов В.Г. назначен на танкер «Лубны» для прохождения учебной плавпрактики сроком с 12 февраля 1980 года по 15 мая 1980 г. курсантов группы матросов-мотористов Новороссийской мореходной школы.
Из архивной справки СКФ Новошип от 14 апреля 2021 года следует, что согласно приказу о зачислении курсантов от 01 декабря 1978 г. №-К истец с 01 декабря 1978 г. по 21 апреля 1980 г. (приказ о выпуске и распределении курсантов от 21 апреля 1980 г. №-К) проходил курс обучения в Новороссийской мореходной школе Новороссийского морского пароходства, по специальности «матрос-моторист», в группе №. После окончания курса обучения ему выдан аттестат об образовании № с присвоением квалификации «матрос 1-го класса-моторист 2-го класса» и направлением в «Новороссийское морское пароходство» для работы по специальности.
Из справки, уточняющей особый характер работы СКФ Новошип от 07 апреля 2021 года следует, что истец работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в производстве «Новороссийское морское пароходство» с 25 апреля 1980 г. (приказ от 25 апреля 1980 г. №/Л-2) по 24 февраля 1986 г. (приказ от 25 февраля 1986 г. №/Л-2), в том числе на льготной работе в должности матроса, которая относится к плавсоставу судов морского флота Новороссийского морского пароходства, на нефтеналивных танкерах: «Гдыня»«, «Герои Бреста», «Эльбрус», «Геленджик», «Галилео Галилей»; на сухогрузных танкерах: «Андрей Лавров», «Капитан Шанцберг».
Из справки, уточняющей особый характер работы СКФ Новошип от 23 апреля 2021 года следует, что истец в соответствии с приказом от 12 февраля 1980 г. № ЗО/Л-2 направлен для прохождения учебной плавпрактики на танкере «Лубны», сроком с 12 февраля 1980 года по 15 мая 1980 года. Согласно лицевому счету практиканта №, фактически работал полный рабочий день и полную рабочую неделю в Новороссийском морском пароходстве с 12 февраля 1980 года по 31 марта 1980 года, на льготной работе в должности моториста 2 класса, которая относится к плавсоставу судов морского флота Новороссийского морского пароходства. Периодов, не подлежащих включению в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, не было. Судно, на котором работал истец, не относится к портовым судам, судам, постоянно работающим на акватории порта, служебно-вспомогательным и разъездным судам, судам пригородного и внутригородского сообщения. Указанное в справке судно, на котором работал, Баранов В.Г. с 12 февраля 1980 года по 31 марта 1980 года, относится к морским судам.
Из справки СКФ Новошип от 22 сентября 2021 года следует, что по лицевому счету № № за 1980 год заработок, учитываемый при исчислении пенсии истцу, составляет 271 рубль 84 копейки.
В справке СКФ Новошип от 23 марта 2021 года указано, что по лицевому счету № № за 1980-1984 годы заработок, учитываемый при исчислении пенсии истцу, составляет 7398 рублей 49 копеек. По лицевому счету № № за 1985-1986 годы заработок, учитываемый при исчислении пенсии истцу, составляет 2012 рублей 71 копейка.
Согласно справке АО «Новороссийский судоремонтный завод» от 27 декабря 2019 года следует, что на основании лицевого счета за 1981 и 1986 годы заработок, учитываемый при исчислении пенсии истцу, составляет 370 рублей 92 копейки.
Решением специалистов ГУ УПФР в Кущёвском районе Краносдарского края, оформленным протоколом заседания от 08 октября 2021 года, истцу отказано в пересчете страховой пенсии по старости.
Из сопроводительного письма ГУ УПФР в Кущёвском районе Краснодарского края от 12 октября 2021 года следует, что в адрес истца направлены решение об отказе в перерасчете страховой пенсии от 08 октября 2021 года № на заявление от 06 октября 2021 года № и решение об отказе в перерасчете страховой пенсии от 08 октября 2021 года № на заявление от 07 октября 2021 года №.
Разрешая требования о перерасчете страховой пенсии, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», установив, что размер пенсии истцу исчислен пенсионным органом правильно и оснований для ее перерасчета по требованиям истца не имеется, отказали в удовлетворении названных требований, при этом отметив, что действующим законодательством возможность исчисления пенсии с учетом заработной платы в иностранной валюте не предусмотрена, расчетные листки по выплате заработной платы в иностранной валюте (за дополнительные работы в загранрейсе) не могут быть приняты при расчете пенсии, так как эти суммы не включены в расчетно-платежные ведомости, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат.
Отказывая в удовлетворении требований о включении периода работы с января 1980 года по март 1986 года истца в специальный стаж (льготный), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, суды исходили из того, что спорный период включен пенсионным органом в трудовой стаж Баранова В.Г. на основании заявления его от 24 сентября 2021 года и представленных им документов, при этом оснований, для учета названного периода в специальный стаж (льготный), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости при расчете пенсии у пенсионного органа не имелось, поскольку данный период трудовой деятельности не был подтвержден документально.
При этом проверяя решение суда первой инстанции в апелляционном порядке и проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для перерасчета страховой пенсии, суд апелляционной инстанции, указав, что поскольку на дату назначения пенсии (27 февраля 2016 года) у истца индивидуальный пенсионный коэффициент определен 19,827, по вопросу досрочного назначения пенсии Баранов В.Г. в пенсионный орган не обращался, продолжительность его специального стажа составляет менее 12 лет 6 месяцев, требуемых для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с п.9 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для перерасчета истцу пенсии.
Кроме того, признавая несостоятельными доводы апеллянта относительно того, что решение пенсионного органа принято не по той статье 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года №340-1, апелляционный суд исходил из того, что согласно документам выплатного (пенсионного) дела и записей, содержащихся в трудовой книжке, Баранов В.Г. осуществлял свою трудовую деятельность в учреждениях и организациях бывшего СССР и Российской Федерации, в связи с чем у него отсутствует право на применение перерасчета пенсии в соответствии со ст. 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными и не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы судов предыдущих инстанций соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного гражданского дела.
Пенсионное обеспечение в Российской Федерации в настоящее время (с 1 января 2015 г.) регламентируется нормами Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с применением норм ранее действовавшего законодательства в той мере, в которой это предусмотрено указанным Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» размер страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении страховой пенсии, установлении и о перерасчете размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день.
Перерасчет размера страховой пенсии производится в случае увеличения величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до 1 января 2015 г. (пункт 1 части 2 статьи 18 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Согласно части 10 статьи 15 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» величина индивидуального пенсионного коэффициента за периоды, имевшие место до 1 января 2015 г., определяется с учетом размера страховой части трудовой пенсии по старости (без учета фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости), исчисленного по состоянию на 31 декабря 2014 г. по нормам Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Проверив представленные в материалы доказательства, суды нижестоящих инстанций, признав, расчет размера пенсии истцу пенсионным органом произведен в соответствии с действующим на момент назначения пенсии законодательством, и учитывая, что сведения о размере заработной платы (за дополнительные работы в загранрейсе) не могут быть приняты при расчете пенсии, так как эти суммы не включены в расчетно-платежные ведомости, не подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем на определенной пенсионным органом размер пенсии не влияют, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности произвести истцу перерасчет размера пенсии.
В соответствии со статьей 89 Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации» (далее – Закон от 20 ноября 1990 года № 340-1) в общий трудовой стаж включалась любая работа в качестве рабочего и служащего, в том числе работа за границей. Статьями 104, 105 Закона предусмотрено исчисление заработка отдельных категорий граждан, в том числе для граждан, работавших за границей.
Согласно статье 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 среднемесячные заработок граждан, работавших за границей, подсчитывается на общих основаниях с исключением оплаты за работу за границей. При этом гражданам, направленным на работу в учреждения и организации бывшего СССР и Российской Федерации за границей либо в международные организации, среднемесячный заработок по их желанию может подсчитываться в порядке, предусмотренном статьей 105 Закона, то есть из среднемесячного заработка рабочих и служащих соответствующей профессии и квалификации в СССР ко времени назначения пенсии.
Порядок применения ст. 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 изложен в Указаниях Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 26 марта 1992 года № 1-21-У «О порядке реализации Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», согласно пункту 3 которых при определении среднемесячного заработка для назначения пенсии гражданам, работавшим за границей, оплата за эту работу исключается. В этих случаях исчисление пенсии производится на общих основаниях из заработка, который они получали до или после работы за границей (с соблюдением требований статей 100 - 103 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1).
Учитывая приведенное законоположение, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает несостоятельными доводы заявителя кассационной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 105.1 Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1, поскольку вышеназванный закон не действовал ни на момент спорного периода работы истца в 1980-1986 годы за границей, ни на момент назначения ему пенсии. Кроме того, при назначении пенсии оплата за работу за границей, в соответствии со статьей 105.1 названного Закона, исключалась из подсчета среднемесячного заработка, независимо от того, выплачивалась она в рублях или в иностранной валюте. При этом, как обоснованно указал суд апелляционной инстанции, ввиду того, согласно документам выплатного (пенсионного) дела и записей, содержащихся в трудовой книжке, Баранов В.Г. осуществлял свою трудовую деятельность в учреждениях и организациях бывшего СССР и Российской Федерации, оснований для применения положений Закона от 20 ноября 1990 года № 340-1 не имеется.
Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении требований о включении в специальный стаж (льготный), дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода его работы с января 1980 года по март 1986 года, поскольку спорный период был учтен пенсионным органом в ходе рассмотрения судом первой инстанции его исковых требований, также отклоняются судебной коллегий по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, как несостоятельные, поскольку до рассмотрения спора по существу пенсионным органом спорный период был включен в трудовой стаж истца, в связи с чем у судов нижестоящих инстанций отсутствовали основания для повторного возложения на ответчика обязанности включить указанный период работы в трудовой стаж истца.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении его пенсионных прав, о неверном определении судами фактических обстоятельств дела, о незаконности действий пенсионного органа при рассмотрении его заявлений о перерасчете размера пенсии, повторяют позицию истца, изложенную в суде первой и апелляционной инстанций, являлись предметом исследования судебных инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, а потому основанием к отмене решения суда первой инстанции и определения судебной коллегии являться не могут.
Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.
В обжалуемых судебных постановлениях приведено исчерпывающее толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, которыми руководствовались суды при рассмотрении спора по существу, а также результаты оценки доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Существенных нарушений норм процессуального права, которые могут служить основанием для отмены обжалуемых решений, судами не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Баранова В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.В. Бетрозова
Судьи Ф.Г. Руденко
Е.С. Егорова
