О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Череповец 04 апреля 2017 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Савиловой О.Г.,
при секретаре Корыхаловой О.В.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о перерасчете налога на имущество физических лиц,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование, что с <дата> года истец являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. С <дата> года истец являлась собственником жилого дома площадью 34,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. <дата> года право собственности в отношении дома прекратилось в связи с отчуждением путем дарения; истец являлась собственником указанного имущества в период с <дата> года по <дата> года. С <дата> года ответчиком осуществлялось начисление налога на имущество физического лица, объектом налогообложения являлся вышеуказанный дом; полагает начисление налога было неправомерным. Истец являлась субъектом налога на имущество физического лица в период с <дата> года по <дата> год. В период с <дата> года по <дата> год истцом выплачены денежные средства в местный бюджет на сумму 24867,26 рублей. Безосновательно взыскан налог на имущество физического лица в период с <дата> года по <дата> год, с <дата> года по <дата> год. Просит суд: - обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по Вологодской области осуществить перерасчет налога за период фактического владения с <дата> года по <дата> года с учетом инвентаризационной стоимости имущества с целью установления размера переплаты за период с <дата> года по <дата> год, с <дата> года по <дата> год; - взыскать с Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 1500 рублей, расходы по получению справки об инвентаризационной стоимости жилого дома в размере 1051 рубль.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что отчуждение имущества она произвела в <дата> году в пользу своих детей, дочь является несовершеннолетней. После подачи данного административного искового заявления в суд <дата> года она обратилась к ответчику с заявлением о возврате сумм излишне уплаченного налога.
В судебном заседании представитель административного ответчика - МИФНС России № 8 по Вологодской области - ФИО2, действующая на основании доверенности, требования не признала, представила письменные возражения. Суду пояснила, что сведениями о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора не располагает.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Статьей137Налоговогокодекса Российской Федерации (далее НК РФ) закреплено право каждого лица обжаловать актыналоговыхорганов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Согласно п. 2 ст.138 НК РФактыналоговыхорганов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в областиналогови сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебномпорядкетолько после их обжалования в вышестоящийналоговыйорган впорядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
Таким образом, исходя из приведенной нормы закона, актыналоговыхорганов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебномпорядкетолько после их обжалования в вышестоящийналоговыйорган.
По существу административным истцом оспариваются решения административного ответчика по начислениюналогана имущество физических лиц в определенном размере и в определенный период, заявлены требования о перерасчете подлежащего уплатеналога.
Между тем, предусмотренный федеральным законом для данной категории делдосудебныйпорядокурегулирования спора ФИО1 не соблюден, поскольку с жалобой на решения (действия) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области в вышестоящийналоговыйорган она не обращалась.
Согласно п. 1 ст.138 НК РФжалобой признается обращение лица вналоговыйорган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актовналоговогооргана ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лицналоговогооргана нарушают его права.
В силу п. 1 ст.139 НК РФжалоба подается в вышестоящийналоговыйорган черезналоговыйорган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются. Как следует из п. 2 ст.139.2 НК РФв жалобе указываются: - обжалуемые актналоговогооргана ненормативного характера, действия или бездействие его должностных лиц; -основания, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены; -способ получения решения по жалобе: на бумажном носителе, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.
Обращение ФИО1 <дата> года (после подачи настоящего административного искового заявления в суд <дата> года) в МИФНС России № 8 по Вологодской области с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного) налога не может расцениваться как соблюдениедосудебногопорядкаурегулирования спора, поскольку не отвечает приведенным требованиям ст.ст.139,139.2 НК РФ: данное обращение было подано в налоговыйорган, акты ненормативного характера, действия или бездействия должностных лиц которого обжалуются; не содержит сведений об обжалуемом актеналоговогооргана ненормативного характера, действиях или бездействиях его должностных лиц, не содержит оснований, по которым лицо, подающее жалобу, считает, что его права нарушены.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст.196Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюдендосудебныйпорядокурегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Согласно ч. 3 ст.197 КАС РФпосле устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общемпорядке. Поскольку административным истцом не соблюдендосудебныйпорядокурегулирования административного спора, административное исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.196 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
о п р е д е л и л:
административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по Вологодской области о перерасчете налога на имущество физических лиц - оставить без рассмотрения.
Разъяснить административному истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без рассмотрения, административный истец вновь может обратиться в суд с административным исковым заявлением в общемпорядке.
На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья
Согласовано
Судья Череповецкого районного суда Савилова О.Г.
