< >
№ 2 – 2504/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Череповец |
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Филипповой Е.Ю.,
при секретаре Доннер Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аляева М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о взыскании заработной платы,
установил:
Аляев М.В. обратился в суд с иском к ООО «СервисТрейд» о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88541 рубля 43 копеек, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8802 рублей 27 копеек, расходов по оплате юридических услуг – 10000 рублей.
Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «СервисТрейд». Принят на должность продавца – консультанта на основании заключенного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение трудовых обязанностей ему начисляется и выплачивается почасовая тарифная ставка в размере 59, 2 в час. ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком дополнительное соглашение к трудовому договору, на основании которого ему установлена сдельно – комиссионная форма оплаты труда. Кроме того, на фактический месячный заработок должен начисляться и выплачиваться районный коэффициент в размере 25 %. В трудовом договоре он указан отдельным пунктом, в связи с чем в расчетном листе подлежит указанию в отдельной строке. В январе 2017 года при очередном получении расчетных листов выяснил, что у работников, которым начисляется оклад, районный коэффициент указан отдельно. У него в расчетных листах он не отражен. При устном обращении к руководству магазина ему пояснили, что районный коэффициент заложен в премии. При изучении положений об оплате труда и премировании, а также расчетных листов по заработной плате, пришел к выводу, что районный коэффициент ему не начисляется и не выплачивается, что является нарушением положений статей 2, 16, 56, 57, 22, 129 Трудового кодекса Российской Федерации. Указал, что районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих на территории Вологодской области установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.1992 № 494, согласно которому районный коэффициент к заработной плате в г. Череповце устанавливается в размере 1, 25. В силу пункта 6 Рекомендаций по заключению трудового договора (контракта), отражающих специфику регулирования социально – трудовых отношений в условиях Севера, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от 23.07.1998 № 29, в трудовом договоре (контракте) необходимо указать размер установленного работнику должностного оклада (тарифной ставки) по должности (профессии), квалифицированному разряду, предусмотренным соответствующим нормативным правовым актом или локальным нормативным актом организации. Кроме размера должностного оклада (тарифной ставки), в трудовом договоре рекомендуется указывать размеры установленных работнику процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, надбавки за сложность и особые условия труда, за выслугу лет, за работу в ночное время, районного коэффициента к заработной плате и др. Следовательно, районный коэффициент начисляется на фактический заработок, в состав которого включаются надбавки и доплаты к должностным окладам, а также премии, предусмотренные системой оплаты труда, и не может включаться в должностной оклад работника. В соответствии с положением об оплате труда заработная плата выплачивается 29 – го числа месяца, за который начисляется заработная плата, окончательный расчет производится 14 – го числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы. Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы составляет 88541 рубль 43 копейки, проценты за задержку выплаты заработной платы, рассчитанные в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8802 рубля 27 копеек.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГАляев М.В. не явился, извещался надлежащим образом.
Представитель ответчика – ООО «СервисТрейд» по доверенности Пунанова Е.А. в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения в связи с неявкой истца.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, участвующего в деле, приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание неявку Аляева М.В., извещаемого о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, на два судебных заседания, непредставление заявлений о наличии уважительных причин невозможности присутствовать на судебных заседаниях, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно статье 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
исковое заявление Аляева М. В. к обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» о взыскании заработной платы – оставить без рассмотрения.
Разъяснить Аляеву М. В., что при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, истец вправе подать ходатайство об отмене определения, либо вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Судья < > Е.Ю. Филиппова
