< >
Дело № 02а-5590/2018
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
09 ноября 2018 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Олейниковой И.В.,
при секретаре Головко К.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «Апатит» к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании решения, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая,
у с т а н о в и л :
Акционерное общество «Апатит» обратилась в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании решения, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, указав в обоснование, что Решением № заместителя руководителя государственной инспекции труда в Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление АО «Апатит» о нарушении требований к организации и проведению расследования группового несчастного случая оставлено без удовлетворения.
Полагает, что в ходе проведения проверки группового несчастного случая были допущены нарушения норм материального права, не достаточно полно исследованы фактические обстоятельства, что не позволило в полной мере исследовать произошедший инцидент, повлияло на его объективное рассмотрение и привело к возложению на АО «Апатит» незаконных требований: разработать план мероприятий по выполнению требований «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ раздел IV пункт 48.
АО «Апатит» не согласно с доводами государственной инспекции труда, изложенными на стр. 1 решения, с Актом о расследовании группового несчастного случая на производстве в части формирования и состава комиссии по расследованию группового несчастного случая на производстве с порядком проведения расследования, поскольку в нарушение требований ст. 229 ТК РФ в состав комиссии был включен представитель АО «< >», ответственный за соблюдение требований охраны труда на участке (объекте), где произошел несчастный случай.
Расследование группового несчастного случая проведено с нарушением требований законодательства.
В нарушение положений ст. 229.2 Трудового кодекса РФ начальник участка АО «< >» А., являясь очевидцем происшествия, а возможно и лицом, допустившим нарушения требования охраны труда, не был опрошен. Он должен быть исключен из состава комиссии по расследованию группового несчастного случая и опрошен как очевидец и участник событий.
Включение в состав комиссии работника АО «< >», ответственного за организацию безопасного проведения работ на объекте существенно повлияло на результат расследования группового несчастного случая.
2. АО «Апатит» не согласно с позицией государственной инспекции труда, изложенной на стр. 3 решения в части не принятия доводов АО «Апатит» о причинах несчастного случая на производстве, выразившихся в неприменении работниками АО «< >» в сложившейся ситуации СИЗ (противогазов) и отсутствии в АО «< >» системы обучения персонала по применению противогазов и действий при возникновении ЧС по причине отсутствия ссылки на нарушенные требования законодательных и иных нормативных, правовых актов, локальных нормативных актов.
При выполнении обязанности работодателем - АО «< >» в части обучения персонала безопасным методам и приемам работ, проведением инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны вред, причиненный здоровью работникам АО «< >» можно было исключить.
АО «Апатит» не согласно с выводами, изложенными в решении в части применения пункта 48 «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ.
Для применения указанного пункта необходимо наступление двух условий в совокупности - возможное поступление в воздух рабочей зоны вредных веществ с остронаправленным механизмом действия и превышение ПДК вредных веществ.
Распространение на АО «Апатит» действия п. 48 «Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов» № от ДД.ММ.ГГГГ, возложение обязанности по его исполнению, незаконно.
Обстоятельства и причины несчастного случая при проведении расследования раскрыты не в полном объеме и, как следствие, определены не все причины его возникновения и степень ответственности всех участников несчастного случая на производстве.
Разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, заявленные АО «Апатит» в порядке ст. 231 ТК РФ, оставлены без удовлетворения.
Просит признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ Государственной инспекции труда (с сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ№), признать недействительным Акт от ДД.ММ.ГГГГ о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом).
В судебное заседание представитель административного истца АО «Апатит» не явился, извещен, представил заявление об отказе от иска.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен.
Заинтересованные лица АО «< >», заместитель руководителя Государственной инспекции труда- главного государственного инспектора труда в Вологодской области Самойлов А.А., Басин А.А., Бастин А.С., Махтула А.А., Надеждин Н.Е., Тарусин В.В. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд считает возможным принять отказ представителя административного истца от иска, поскольку такое право предусмотрено ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ.
В силу части 5 статьи 46 названного Кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Отказ представителя административного истца от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, публичные интересы. Препятствующие принятию судом отказа представителя истца от иска обстоятельства отсутствуют. Право представителя истца Калининой В.В. на отказ от иска в доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой представлена суду, предусмотрено.
Согласно п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194-195 КАС РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ представителя административного истца Акционерного общества «Апатит» от иска к Государственной инспекции труда в Вологодской области об оспаривании решения, признании незаконным акта о расследовании группового несчастного случая, и прекратить производство по настоящему делу.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в 15-дневный срок со дня вынесения.
Судья < > И.В.Олейникова
