Дело№ 11-5239/2014
судья: Батуева О.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Свинцовой Г.В.,
при секретаре Бурцеве П.А.,
20 мая 2014 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Работы Взрывные Специальные» на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя ЗАО «Р.В.С.» - Назаровой О.А., прокуратуры Челябинской области - Соколовой Н.Ф., судебная коллегия
установила:
ЗАО «Работы Взрывные Специальные» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным представления прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № 1197ж-2013 от 10.01.2014 г. о возложении обязанности произвести перерасчет алиментов, подлежащих удержанию с работника ЗАО «Р.В.С.» Алдакушева С.В. в пользу Алдакушевой Е.В. на содержание несовершеннолетнего сына Артема по исполнительному листу № 2-1969/13 от 28.10.2013 г., а также рассмотреть вопрос о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.
В судебном заседании представитель ЗАО «Работы Взрывные Специальные» - Назарова О.А., заинтересованное лицо Алдакушев С.В. заявленные требования поддержали; заинтересованное лицо Алдакушева Е.В., старший помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области - Акименкова Н.В. против удовлетворения заявления возражали.
Суд в удовлетворении заявления отказал.
В апелляционной жалобе ЗАО «Р.В.С» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. Настаивает на том, что в данном случае выплаты за вредные условия труда не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с исполнением трудовых обязанностей согласно ст. 164 ТК РФ. Компенсации же, входящие в систему оплаты труда, предусмотрены ст. 129 ТК РФ. Считает, что суд неправильно применил указанные нормы, а так же ст. 219 ТК РФ, Перечень видов заработной платы и иного дохода,, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденный постановлением
2
Правительства РФ от 18.07.1996 г. № 841. Выплаты, предусмотренные п. «е» указанного Перечня, ЗАО «РВС» осуществляются, включены в доход, и на них начисляются алименты. Статья 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит перечень доходов, на которые не может быть обращено взыскание, к которым относятся и компенсационные выплаты работникам ЗАО «РВС».
В заседание суда апелляционной инстанции заинтересованные лица Алдакушев С.В., Алдакушева Е.В., будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения не установила.
На основании исполнительного листа Судебного участка № 1 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска № 2-1969/13 от 28.10.2013 г. с Алдакушева С.В. пользу Алдакушевой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, сына А., **** года рождения, в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 23.09.2013 года и до совершеннолетия ребенка.
09.12.2013 г. Алдакушева Е.В. обратилась к прокурору Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о проверке сведений, предоставляемых ЗАО «Р.В.С», о размере заработной платы Алдакушева С.В. при разрешении вопроса об удержании алиментов.
Оспариваемым представлением № 1197ж-2013 от 10.01.2014 г. прокурор Орджоникидзевского района г. Магнитогорска потребовал от директора ЗАО «Р.В.С.» рассмотреть данное представление, принять меры по устранению выявленных нарушений действующего законодательства в бюджетной сфере и недопущению их в дальнейшем, произвести перерасчет алиментов Алдакушевой Е.В. по исполнительному листу № 2-1969/13 от 28.10.2013 г., рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц ЗАО «Р.В.С», а именно главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения закона.
Как установлено прокурором, согласно расчетному листку сотрудника ЗАО «Р.В.С.» Алдакушева С.В. за сентябрь 2013 года ему были произведены начисления:
- отпуск ежегодный - **** рублей,
- суточные при разъездном характере работ - **** рублей,
- тариф в служебных поездках - **** рублей,
- доплата за сложность - **** рублей,
- компенсация за вредные условия труда - **** рублей,
- доплата за вредность - **** рублей,
3
- районный коэффициент - **** рублей.
При начислении алиментов в пользу Алдакушевой Е.В. должны быть учтены следующие виды начислений: тариф в служебных поездках, доплата за сложность, компенсация за вредные условия труда, доплата за вредность, районный коэффициент.
Вместе с тем, при начислении алиментов компенсация за вредные условия труда не была включена при расчете удержаний по исполнительному листу в пользу Алдакушевой Е.В. В результате неправомерных действий бухгалтерии малолетний ребенок был лишен права получать содержание, предусмотренное законом.
Согласно п. 1 ст. 21, п. 3 ст. 22, ст. ст. 24, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" N 2202-1 от 17 января 1992 года прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов наделен правом вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения. Представление подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона. О результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Отказывая в удовлетворении заявленных ЗАО «Р.В.С.» требований об оспаривании данного представления, суд первой инстанции пришел к верному выводу о соответствии его требованиям действующего законодательства.
Так, в ст. 129 Трудового кодекса РФ даны основные понятия и определения, в том числе: заработная плата (оплата труда работника) -вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Понятие гарантий и компенсаций дано в ст. 164 ТК РФ: гарантии
- средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
4
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Статьей 146 ТК РФ предусмотрено, что оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, производится в повышенном размере. В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.
В силу ст. 138 ТК РФ не допускаются удержания из выплат, на которые в соответствии с федеральным законом не обращается взыскание.
Пунктом 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации о труде, на которые не может быть обращено взыскание:
а) в связи со служебной командировкой, с переводом, приемом или направлением на работу в другую местность;
б) в связи с изнашиванием инструмента, принадлежащего работнику;
в) денежные суммы, выплачиваемые организацией в связи с рождением ребенка, со смертью родных, с регистрацией брака.
Согласно ст. 82 Семейного кодекса РФ, виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ № 841 от 18.07.1996 г. в действующей ныне редакции от 17.01.2013 года утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.
Согласно данному Перечню удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с выплат, связанных с условиями труда, в том числе выплат, обусловленных повышенной оплатой
5-
труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда (п. «е» ч. 1).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности представления прокурора, потребовавшего от директора ЗАО «Р.В.С.» устранить выявленное нарушение закона и произвести перерасчет алиментов, выплачиваемых работником данной организации Алдакушевым С.В. на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, с учетом сумм компенсации за вредные условия труда.
Ссылки в апелляционной жалобе на п. 3.1 Положения об оплате труда работников, утвержденного генеральным директором ЗАО «Р.В.С», п.п. 3.2, 3.2.2, 6.2.2, 6.2.3, 6.2.4, 6.2.8 Коллективного договора, согласно которым компенсации работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, установлены в целях профилактики профессиональных и производственно обусловленных заболеваний, возмещения затрат здоровья, понесенных работником при исполнении трудовых обязанностей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку обязательность удержания взысканных судом алиментов на содержание ребенка, исчисленных в том числе и с учетом компенсационных выплат, обусловленных повышенной оплатой труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда, прямо вытекает из смысла ст. 82 Семейного кодекса РФ, ст. 129, 135, 138, 146, 164 Трудового кодекса РФ, п. 8 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве», п. «е» ч. 1 постановления Правительства РФ № 841 от 18.07.1996 г.
По смыслу ст. 164 ТК РФ предусмотренные данной нормой компенсации не имеют направленности на вознаграждение работника за труд, а являются исключительно возмещением его затрат.
Данные компенсации выплачиваются в качестве эквивалентного возмещения каких-либо издержек со стороны работника - износа личного имущества при его использовании в служебных целях, отказа от части полагающегося отпуска и т.п.
По смыслу вышеприведенных норм закона, алименты не подлежат удержанию из выплат, начисляемых в счет возмещения работнику затрат, понесенных в связи с выполнением трудовых обязанностей.
Доказательств несения слесарем-ремонтником Алдакушевым С.В., занятым на работах с вредными условиями труда, каких-либо материальных затрат в связи с исполнением своих трудовых обязанностей, материалы дела не содержат. На вопрос суда первой инстанции Алдакушев С.В. пояснил, что таких затрат он не несет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящем случае выплаты за вредные условия труда не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с
.6.
исполнением трудовых обязанностей согласно ст. 164 ТК РФ, повторяют доводы заявления.
Вопреки указанным доводам суд правильно применил закон, подлежащий применению. Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не допущено. Основания к отмене решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 03 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «Работы Взрывные Специальные» - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
