Дело № 11-1726/2016 | Судья Норик Е.Н. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Секериной СП., судей Терехиной Н.В., Митрофановой О.А., при секретаре Дзюба Б.Д. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 08 февраля 2016 года гражданское дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года по иску Буренкова И.И.к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, старшему судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска Кербс Ю.О.о возмещении ущерба и взыскании компенсации морального вреда. Буренков И.И., представители Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска, Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, кроме того информация о месте и времени рассмотрения гражданского дела размещена на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Заслушав доклад судьи Секериной СП. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице УФК по Челябинской области -Кузнецовой В. А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области - Зайцевой М.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Буренков И.И. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска (далее - Калининский РОСП г. Челябинска) Дусановой Д.М., | |||
2 | ||
Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области (далее - УФССП России по Челябинской области), в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Дусановой Д.М., взыскать с УФССП России по Челябинской области в счет возмещения материального ущерба ***рублей, компенсацию морального вреда ***рублей. Также просил взыскать с УФССП России по Челябинской области расходы по оплате юридических услуг в сумме ***рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 03 марта 2015 года на пограничном контроле ПАО «Аэропорт Кольцово» г. Екатеринбурга он был снят с рейса №41571, вылетавшего в 22 часа 55 минут в ГОА в связи с тем, что его выезд из Российской Федерации был ограничен на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 28 ноября 2014 года. Однако данное ограничение было отменено постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 12 февраля 2015 года. В результате бездействия судебного пристава-исполнителя Дусановой Д.М., своевременно не направившей вышеуказанное постановление об отмене ограничения на выезд в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России и УФМС России по Челябинской области, ему был причинен материальный ущерб. В соответствии с договором на реализацию туристского продукта от 17 февраля 2015 года он приобрел в ООО «Парадайз» туристическую путевку на двоих лиц в Индию на 10 дней с вылетом из аэропорта г. Екатеринбурга 03 марта 2015 года, стоимостью ***рублей. Поскольку указанный перелет не состоялся, он вновь обратился в турфирму и приобрел дополнительные 4 дня отдыха вместо неиспользованных дней, с 07 марта 2015 года по 16 марта 2015 года и перелет на самолете г. Уфа - ГОА - г. Уфа. Стоимость дополнительной путевки составила ***рублей. Кроме того, ему был причинен моральный вред, который выразился в том, что службой пограничного контроля он был снят с рейса в присутствии посторонних лиц, был вынужден доказывать свою невиновность, данным рейсом также не улетела его спутница, они вынуждены были возвращаться в г. Челябинск ночью на такси и объяснять всем знакомым причину отмены отпуска. Указанные обстоятельства его очень расстроили и причинили ему нравственные страдания, которые он оценивает в ***рублей. В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, окончательно указал в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ), Федеральную службу судебных приставов Российской Федерации (далее - ФССП РФ), УФССП России по Челябинской области, старшего судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Кербс Ю.О. и просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в счет возмещения материального ущерба | ||
***рублей, в счет компенсации морального вреда ***рублей. Также просил взыскать с Министерства финансов РФ расходы по оплате юридических услуг в сумме ***рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***рублей. Истец Буренков И.И. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Буренкова И.И. - Киселева Н.А. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика УФССП России по Челябинской области Титова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, в обоснование возражений указала, что истец имел возможность вернуть стоимость авиабилетов у перевозчика. Ответчик старший судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска, представители ответчиков Министерства финансов РФ, ФССП РФ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения. Третье лицо Дусанова Д.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Представитель третьего лица Калининского РОСП г. Челябинска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения. Суд постановил решение, которым исковые требования Буренкова И.И. удовлетворил частично. Взыскал с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Буренкова И.И. материальный ущерб в сумме ***рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей (том 1 л.д.259-263). Не согласившись с решением суда первой инстанции, Министерство финансов Российской Федерации представило апелляционную жалобу, в которой просят о его отмене в части взыскания с Министерства финансов РФ материального ущерба, морального вреда, судебных издержек в пользу Буренкова И.И. Полагают, что принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд неправильно определил в качестве | ||
4 | ||
ответчика Министерство финансов РФ как государственный орган, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя. При удовлетворении иска о возмещении вреда суду необходимо было указать в резолютивной части решения о взыскании суммы вреда с ФССП РФ за счет казны Российской Федерации (том 2 л.д.2-5). В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Учитывая, что сторонами решение суда в части частичного удовлетворения исковых требований истца о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, судебных издержек не оспаривается, судебная коллегия считает возможным проверить законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы. Заслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается письменными материалами дела судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Челябинска от 07 июня 2011 года с Буренкова И.И. в пользу Б. Н.Ю. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Б.Е.И., ***года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 06 июня 2011 года и до совершеннолетия ребенка. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 15 июня 2011 года в отношении должника Буренкова И.И. возбуждено исполнительное производство №19719/11/25/75. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 28 ноября 2014 года временно ограничен выезд Буренкова И.И. из Российской Федерации сроком на 6 месяцев, то есть до 28 мая 2015 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП | ||
5 | iff | ||
г. Челябинска от 12 февраля 2015 года о расчете задолженности по алиментам установлено, что за период с 06 июня 2011 года по 31 декабря 2014 года Буренков И.И. выплатил в пользу взыскателя по исполнительному производству №19719/11/25/75 денежные средства в сумме ***рублей. По состоянию на 31 декабря 2014 года переплата Буренкова И.И. по алиментам на содержание ребенка составляет ***рублей *** копейки. В связи с фактическим погашением задолженности, постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 12 февраля 2015 года отменено временное ограничение на выезд Буренкова И.И. из Российской Федерации. Из постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска от 06 марта 2015 года усматривается, что Буренков И.И. выплатил взыскателю по исполнительному производству №19719/11/25/75 за период с 06 июня 2011 года по 05 марта 2015 года ***рублей. По состоянию на 06 марта 2015 года у Буренкова И.И. задолженность по алиментам отсутствует. 17 февраля 2015 года между ООО «Парадайз» и Буренковым И.И. был заключен договор на реализацию туристского продукта, по условиям которого ООО «Парадайз» реализовало туристский продукт, включающий в себя авиаперелет из г. Екатеринбурга в ГОА 03 марта 2015 года и обратно 13 марта 2015 года на двоих человек - Буренкова И.И. и М. Е., трансфер аэропорт-отель-аэропорт, проживание в отеле Chalston Beach, страховки от невыезда, медицинские страховки и услуги по оформлению визы. Стоимость тура составила***рублей, которые были оплачены Буренковым И.И. в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 17 февраля 2015 года. Отметкой службы организации перевозок ПАО «Аэропорт Кольцово» на маршрутной квитанции от 03 марта 2015 года подтверждается, что Буренков И.И. был снят с рейса №4 1571, вылетевшего в 22 часа 55 минут по маршруту г. Екатеринбург - ГОА - г. Екатеринбург, в связи с наличием сведений об ограничении его выезда. При этом несмотря на вынесение постановления судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска от 12 февраля 2015 года об отмене временного ограничения на выезд Буренкова И.И. из Российской Федерации, данные сведения были направлены судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска в УФССП России по Челябинской области электронной почтой только 05 марта 2015 года. | |||
6 | ||
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. По смыслу приведенных выше норм гражданского права для наступления деликта необходимо одновременное наличие нескольких условий: противоправность действий ответчика, наличие ущерба, вина причинителя вреда и причинная связь между противоправными действиями и наступившими последствиями. В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющимся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. | ||
7 | ||
Согласно п.5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В соответствии с ч.1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Частично удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска, выразившееся в несвоевременном направлении в соответствующую пограничную службу сведений об отмене ограничения на выезд Буренкова И.И. из Российской Федерации, причинили имущественный вред истцу на сумму ***рубля *** копейки, а также моральный вред в размере ***рублей, поскольку истец не смог воспользоваться приобретенной туристической путевкой по договору о реализации туристического продукта с ООО "Парадайз". В части взысканных в пользу истца сумм имущественного вреда и материального ущерба, решение суда никем из участников процесса не обжалуется, следовательно, оснований для апелляционного вмешательства судебная коллегия не усматривает. Вместе с тем, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части взыскания убытков, компенсации морального вреда и судебных расходов в пользу истца с ответчика Министерство финансов РФ за счет казны Российской Федерации, поскольку в данном случае убытки подлежат возмещению ФССП России за счет казны Российской Федерации как главного распорядителя средств федерального бюджета для УФССП России по Челябинской области. В соответствии с п.4 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1316, ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы. ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п.п. 8 п.6 Положения). В силу п.п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от | ||
8 | ||
имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности. Поскольку ущерб истцу причинен бездействием должностного лица -судебного пристава-исполнителя, то он подлежит взысканию с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, являющейся главным распорядителем средств федерального бюджета. На основании вышеизложенного, ФССП России как главный распорядитель средств наделен полномочием выступать в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности. Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 26 октября 2015 года в части взыскания с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буренкова И.И.материального ущерба в сумме ***рубля 54 копейки, компенсации морального вреда в сумме ***рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейка, расходов по оплате услуг представителя в сумме ***рублей отменить. Принять в указанной части новое решение. Взыскать с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Буренкова И.И.материальный ущерб в сумме ***рубля *** копейки, компенсацию морального вреда в сумме ***рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме *** рубля *** копейка, расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей. | ||
Председательствующий:Судьи | ||
