Дело№ 11-6234/2015
Судья: Губаева З.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 июня 2015 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Смолина А.А.,
судей Шигаповой СВ., Жукова А.А.,
при секретаре Бурцеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года по заявлению Бабина В.А. о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области незаконными,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия
установила:
Бабин В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №22 по Челябинской области (далее Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области) об установлении обязанности произвести уплату налога на штраф по решению суда, незаконными, возложении обязанности отменить налоговое требование-предписание.
В обоснование заявленных требований указано на то, что заявителем получено налоговое уведомление-приглашение на предоставление налоговой декларации на полученный доход от ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» в размере **** руб., который является штрафом по Закону «О защите прав потребителей», взысканным решением суда. Считает действия Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области незаконными, поскольку указанный доход в виде штрафа является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение ООО Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» обязательства и имеет компенсационный характер за несвоевременную выплату страхового возмещения и не может облагаться налогом.
В судебное заседание заявитель Бабин В.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель заявителя Фомина М.С. в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме.
Представитель Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судом постановлено решение об удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда Межрайонная ИФНС России №22 по Челябинской области обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права. Указывает, на отсутствие доказательств, подтверждающих характер выплаты произведенной ООО «СК ЮЖУРАЛАСКО». Между тем, налоговым агентом ООО «СК ЮЖУРАЛАСКО» представлена справка о доходах физического лица, полученных в 2013 году, с признаком «2», в соответствии с которой Бабиным В.А. получен доход (код 2630 «Материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику). Полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что выплата потребителю штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора не является доходом физического лица, основан на неверном толковании норм материального права.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №22 по Челябинской области Коробицын СИ. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал, по изложенным в ней обстоятельствам.
Представитель заявителя Бабина В.А. -Фомина М.С просила решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заявитель Бабин В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
Судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной
2
власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Исходя из смысла ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на него незаконно возложена какая-то обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта незаконным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, недействительными, являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными актами, решениями и действиями (бездействием) гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующими требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07 апреля 2014 года Межрайонная ИФНС № 22 по Челябинской области направила Бабину В.А. приглашение на декларирование № 10-10/541, указав, что по поступившим из ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» сведениям, в 2013 году Бабиным В.А. получен доход в размере **** руб. **** коп., с которого налоговым агентом не был удержан подоходный налог в сумме **** руб. Бабину В.А. предложено предоставить в налоговый орган не позднее 30 апреля 2014 года налоговую декларацию на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) (л.д. 6).
В связи с неисполнением Бабиным В.А. обязанности по предоставлению декларации о доходах за 2013 год, в установленный законом срок, 11 ноября 2014 года Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинской области направлено Бабину В.А. требование-предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, в котором содержится требование о предоставлении указанной налоговой декларации не позднее 01 декабря 2014 года (л.д. 7).
Не согласившись с данным требованием- предписанием Бабин В.А. обжаловал действия Межрайонной ИФНС № 22 по Челябинском области в вышестоящий орган (л.д. 10).
Решением Управления ФНС по Челябинской области жалоба Бабина В.А. оставлена без удовлетворения (л.д. 8-9).
з
J
Разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что штраф в размере **** руб. **** коп, взысканный по решению суда с ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", является компенсацией, и по правилам пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ, включение его суммы в налогооблагаемый доход является неправомерным.
С такими выводами суда первой инстанции не может согласиться судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
При этом, в соответствии со статьей 41 НК РФ, доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.
Согласно пункту 4 статьи 226 НК РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
При невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать НДФЛ и сумме налога (п. 5 ст. 226 НК РФ).
Исчисление и уплату налога в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 НК РФ производят физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов.
Руководствуясь вышеназванными нормами законодательства о налогах и сборах, налоговый агент ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» представил в налоговый орган справку формы 2-НДФЛ о доходах, выплаченных Бабину В.А.
4
Перечень доходов, не подлежащих налогообложению налогом на доходы физических лиц, установлен статьей 217 НК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
В соответствии с пунктом 3 ст. 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) все виды установленных действующим законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с перечисленными в данном пункте случаями.
Как следует из решения Управления ФНС по Челябинской области, принятого по результатам рассмотрения жалобы Бабина В.А. налоговым агентом ООО «СК ЮЖУРАЛАСКО» в налоговый орган представлена справка о доходах физического лица, полученных в 2013 году, с признаком «2» в соответствии с которой Бабиным В.А. получен доход (код 2630) в размере **** руб. **** коп. Сведений о том, что данное решение оспорено и признано незаконным материалы дела не содержат, заявителем не представлено.
Согласно приложению № 3 «Справочник «Коды доходов» к Приказу ФНС России от 17.11.2010 года № ММВ-7-3/611@ "Об утверждении формы сведений о доходах физических лиц и рекомендаций по ее заполнению, формата сведений о доходах физических лиц в электронном виде, справочников" код «2630» указан как «Материальная выгода, полученная от приобретения товаров (работ, услуг) в соответствии с гражданско-правовым договором у физических лиц, организаций и индивидуальных предпринимателей, являющихся взаимозависимыми по отношению к налогоплательщику».
Согласно разделу II «Рекомендации по заполнению формы 2-НДФЛ
«Справка о доходах физического лица за 20_год», приложения к форме 2-НДФЛ, утвержденной Приказом ФНС России от 17.11.2010 года № ММВ-7-3/611@ в поле "признак" - проставляется цифра 1 - если справка представляется в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации, и цифра 2 - если справка представляется в соответствии с пунктом 5 статьи 226 НК РФ.
Сведений о том, что выплата произведенная ООО «СК ЮЖУРАЛАСКО» в размере **** руб.**** коп. является компенсационной выплатой, и полученный доход не подлежит налогообложению, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.
В случае если Бабин В.А. полагает, что денежная сумма, выплаченная страховой компанией не подлежит налогообложению, то последний обязан
5
был подтвердить, что данная выплата является компенсационной и на нее не должен начисляться налог на доходы физических лиц.
Вместе с тем ни в материалы дела, ни налоговому органу, решение суда о взыскании денежных средств в связи со страховым случаем заявителем не представлено.
Статьей 32 НК РФ предусмотрены обязанности налоговых органов, в том числе бесплатно информировать (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и о принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов (подпункт 4 пункта 1), а также осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (подпункт 2 пункта 1).
При этом следует отметить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налогового кодекса Российской Федерации.
Налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей (п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ).
Поскольку налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год налогоплательщиком в установленный налоговым законодательством срок не представлена, налоговым органом в адрес Бабина В.А. обоснованно в соответствии с п.п.7 п.1 ст.23 НК РФ направлено требование-предписание от 11 ноября 2014 года № 9084 о предоставлении налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2013 год в срок до 01 декабря 2014 года и у суда не имелось оснований для признания действий Межрайонной ИФНС №22 по Челябинской области, выразившихся в направлении в адрес Бабина В.А. требования -предписания от 11 ноября 2014 года № 9084 об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, незаконными.
Согласно позиции Минфина России, изложенной в письмах от 06 марта 2015 года № 03-04-05/11909, от 04 марта 2015 года № 03-04-05/11265, от 18 февраля 2015 года № 03-04-05/7832 в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 213 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц не учитываются доходы, полученные в виде страховых выплат в связи с наступлением страховых случаев по договорам
б
обязательного страхования, осуществляемого в порядке, установленном законодательством.
Таким образом, в соответствии с данным подпунктом не учитываются доходы в виде страховых выплат, полученных по договорам обязательного страхования, в том числе по ОСАГО.
При этом выплаты застрахованному лицу штрафа в связи с нарушением страховой организацией прав потребителей, предусмотренных Законом N 2300-1, возмещение ему морального вреда, расходов на оплату услуг представителя застрахованного лица в суде и т.п. договором ОСАГО не предусмотрены и не являются страховыми выплатами.
В связи с этим указанные выплаты, производимые страховой организацией по решению суда, под действие подпункта 1 пункта 1 статьи 213 Кодекса не подпадают.
Вместе с тем пункт 3 статьи 217 Кодекса устанавливает перечень компенсационных выплат, не подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц.
В частности, пунктом 3 статьи 217 Кодекса предусмотрено, что не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц установленные законодательством Российской Федерации компенсационные выплаты, связанные с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
В соответствии со статьей 15 Закона № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом.
Таким образом, сумма денежных средств, выплачиваемая на основании судебного решения в возмещение морального вреда, причиненного организацией физическому лицу, является компенсационной выплатой, предусмотренной пунктом 3 статьи 217 Кодекса, и на этом основании не подлежит обложению налогом на доходы физических лиц.
Штрафы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, выплачиваемые страховой организацией в соответствии с Законом N 2300-1, а также выплаты в компенсацию страховщиком расходов страхователя на представителя и нотариуса, на подготовку заключения специалистов о стоимости восстановительного ремонта и т.п., произведенные им в рамках правоотношений, возникших при наступлении страхового случая, в пункте 3 статьи 217 Кодекса не
7
поименованы и, следовательно, такие выплаты не подлежат освобождению от обложения налогом на доходы физических лиц.
При изложенных обстоятельствах, состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи, с чем подлежит отмене.
Принимая по делу новое решение, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Бабиным В.А. требований.
Руководствуясь ст.ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 13 марта 2015 года отменить. Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления Бабина В.А. отказать.
Председательствующий:
Судьи:
8
