Дело№ 11-11125/2013
Судья Жукова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А. судей Давыдовой Т.И., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Федоровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 ноября 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Дмитриевой О.А. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2013 года по иску Дмитриевой О.А. к индивидуальному предпринимателю Селюнину К.А. о взыскании задолженности по заработной плате.
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя истца Дмитриевой О.А. - Халезина А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ответчика индивидуального предпринимателя Селюнина К.А., его представителя Сергееву СВ., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Дмитриева О.А. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Селюнину К.А. (далее - ИП Селюнин К.А.) о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб.
В обоснование исковых требований указала, что в период с 23 ноября 2009 г. по 01 апреля 2013 г. работала в должности супервайзера у ИП Селюнина К.А. При приеме на работу ей был установлен оклад в размере *** рублей без учета уральского коэффициента. За весь период работы сумма заработной платы ей в полном объеме не выплачивалась, возникла задолженность в сумме *** руб., как она полагала, в том числе в связи с невыплатой районного коэффициента.
Ответчик ИП Селюнин К.А. в судебном заседании участия не принимал.
Решением суда в удовлетворении исковых требований Дмитриевой О.А. к ИП Селюнину К.А. о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб. отказано.
2
В апелляционной жалобе Дмитриева О.А. просит решение суда отменить, указывает на наличие у ИП Селюнина К.А. перед ней задолженности по заработной плате. Ссылается на то, что судом не была принята во внимание разница между суммами заработной платы, отраженными в справках формы 2-НДФЛ и в платежных поручениях о перечислении денежных средств. Указывает на то, что согласно отчетным документам суммы районного коэффициента выплачивались, а по платежным поручениям и платежным ведомостям нет.
Истец Дмитриева О.А. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, в связи с чем судебная коллегия, на основании ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (п. 3, п.4 ч.1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 23 ноября 2009 года Дмитриева О.А. работала у ИП Селюнина К.А. супервайзером на основании трудового договора (л.д. 27 - 28 том 1). Согласно приказа о приеме на работу от 23 ноября 2009 года № ИП201 Дмитриевой О.А. установлен должностной оклад в размере *** руб. 35 коп., надбавка в размере *** руб. 65 коп., итого *** руб. в месяц (л.д. 25 том 1).
На основании заявления Дмитриевой О.А. приказом ИП Селюнина К.А с 03 марта 2013 г. № 5а-к была переведена на 0,5 ставки (л.д. 30 том 1).
Приказом от 01 апреля 2013 года № 6 - к Дмитриева О.А. уволена в соответствии с п.З ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ на основании личного заявления (л.д.26).
Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса РФ) и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.
При этом оплата труда, выполняемого в местностях с особыми климатическими условиями, осуществляется с применением районных коэффициентов к заработной плате (статья *** Трудового кодекса РФ).
3
Согласно абзацу пятому части 2 статьи 57 Трудового кодекса РФ условия оплаты труда (в том числе размер оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) являются обязательными для установления работодателем работнику.
Статьей 129 Трудового кодекса РФ компенсационная выплата за работу в особых климатических условиях отнесена к надбавкам.
Приказом о приеме Дмитриевой О.А. на работу № ИП201 от 23 ноября 2009 года (л.д. 25 том 1) предусмотрена выплата ей указанной надбавки (районного коэффициента) в сумме *** руб. 65 коп., установлен размер ее заработка с учетом районного коэффициента в сумме *** руб. (*** руб. 35 коп. + 15 % (*** руб. 65 коп.).
Разрешая спор, суд исходил из того, что истицей были заявлены требования только о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченного районного коэффициента за период с 23 ноября 2009 года по 01 апреля 2013 года. Поскольку выплата истцу заработной платы за период работы у ИП Селюнина К.А. в размере, установленном приказом о приеме на работу, в том числе уральского коэффициента, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Часть 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что при разрешении спора суд основывается на заявленных исковых требованиях.
Определение содержания материально-правового требования к ответчику, удовлетворения которого посредством судебного разбирательства добивается истец, является правом последнего.
Как следует из содержания искового заявления, Дмитриева О.А. просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате, которая, как она полагала, возникла, в том числе, в связи с невыплатой районного коэффициента (л.д.5 том 1).
Однако суд, разрешая спор и отказывая во взыскании задолженности по заработной плате, ограничился суждениями о том, что заработная плата Дмитриевой О.А. была установлена с учетом районного коэффициента, поэтому выплачивалась в полном размере. При этом, правильность начисления и выплаты истице заработной платы, в том числе с учетом
4
районного коэффициента, судом не устанавливалась и не проверялась, требования истицы о взыскании задолженности по заработной плате фактически не разрешены.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Тогда как, судом не учтено, что материалами дела подтверждается невыплата ответчиком истице заработной платы, в том числе с учетом районного коэффициента, в полном размере.
С учетом установленной по приказу № ИП201 от 23 ноября 2009 года оплаты труда Дмитриевой О.А. ежемесячно подлежал выплате оклад в сумме *** руб., 35 коп., на который должен быть начислен районный коэффициент в сумме *** руб., всего подлежащая выплате ежемесячно сумма составляла *** руб.Истице по трудовому договору (л.д. 28 том 1) была установлена 5-дневная рабочая неделя, продолжительность рабочего дня установлена 8 часов, 40 часов в неделю.
При определении размера заработной платы судебная коллегия учитывает, что данные об отвлечениях Дмитриевой О.А. от работы (периодах отпусков, отпусков без сохранения заработной платы, периодах временной нетрудоспособности), указанные в табелях учета рабочего времени (л.д. 31-175 том 1), представленных ИП Селюниным К.А. могут быть учтены при проверке правильности начисления и выплаты заработной платы только при подтверждении указанных отвлечений первичными документами ( приказами о предоставлении отпусков, с которыми работник был ознакомлен, заявлениями работника, согласованными с работодателями, листками нетрудоспособности), так как указанные табели учета рабочего времени не отражают продолжительность рабочего времени истицы в связи с их утратой и последующим восстановлением, что подтвердила в суде апелляционной инстанции представитель ответчика Сергеева СВ. ( л.д. 237 том 2).
За ноябрь 2009 года, при норме 20 рабочих дней (159 часов) истицей с 23 ноября 2009 года отработано 6 рабочих дней (48 часов), должна быть начислена заработная плата в размере *** руб. 53 коп. с учетом районного коэффициента, с учетом начисленной работодателем премии *** руб.(л.д. 111, том 2), сумма заработной платы составила *** руб. 03 коп. При этом, поскольку выплата премий предусмотрена положением «Об оплате и стимулировании труда персонала» (л.д. 14-15 том 1) к ним также подлежит применению районный коэффициент. Декабрь 2009 года был отработан
5
Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В январе 2010 года в табеле учета рабочего времени у Дмитриевой О.А. указано на нахождение ее в отпуске с 21 января 2010 года по 29 января 2010 года (л.д. 42 том 1). Судом апелляционной инстанции ответчику было предложено представить документы, подтверждающие предоставление истице указанного отпуска, однако указанные доказательства ответчиком представлены не были (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) в связи с чем январь 2010 года подлежит учету, как отработанный полностью, с оплатой заработной платы в сумме *** руб. с учетом районного коэффициента, с учетом начисленной работодателем премии в сумме *** руб. 67 коп. (л.д. 112 том 2), сумма заработной платы за указанный месяц составила *** руб. 65 коп. с учетом районного коэффициента. Февраль 2010 года был отработан Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. В марте 2010 года истицей было отработано 20 рабочих дней (160 часов) при норме 22 дня (176 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 18 коп. с учетом районного коэффициента, в апреле 2010 года Дмитриевой О.А. отработано 20 рабочих дней (160 часов) при норме 22 дня (175 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 71 коп. с учетом районного коэффициента. С 20 марта 2010 года по 05 апреля 2010 года истица была нетрудоспособна (л.д. 185-186 том 1), ей должно быть выплачено пособие в сумме *** руб. 32 коп.(л.д. 187 том 1). В мае 2010 года истицей было отработано 13 рабочих дней (104 часа) при норме 19 дней (152 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 74 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, истице была начислена премия в сумме *** руб. 26 коп. Так как выплата премий предусмотрена системой оплаты труда на нее подлежал начислению районный коэффициент в сумме *** руб. С 17 мая 2010 года по 24 мая 2010 года Дмитриева О.А. была нетрудоспособна (л.д. 188-189 том 1), ей должно быть выплачено пособие в сумме *** руб. 40 коп. Июнь 2010 года, июль 2010 года были отработаны Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. Кроме того, истице в июне 2010 года была начислена премия в сумме *** руб. Так как выплата премий предусмотрена системой оплаты труда на нее подлежал начислению районный коэффициент в сумме *** руб.
В августе 2010 года в табеле учета рабочего времени у Дмитриевой О.А. указано на нахождение ее в отпуске с 01 августа 2010 года по 12 августа 2010 года (л.д. 73 том 1). Однако заявлением истицы от 07 июля 2010 года (л.д. 158 том 2), приказом о предоставлении отпуска № ИП 0000000112 от 12 августа 2010 года (л.д. 159 том 2) подтверждается предоставление ей отпуска продолжительностью 14 календарных дней с 30 августа по 12 сентября 2010 года. Кроме того, в соответствии с заявлением ( л.д. 164 том 2) и приказом № ИПОООООПО от 02 августа 2010 года (л.д. 171 том 2) с 06 августа 2010 года
6
по 09 августа 2010 года Дмитриева О.А. находилась в отпуске без сохранения заработной платы. Таким образом, в августе 2010 года истицей отработано при норме 22 рабочих дня (176 часов) 18 дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 36 коп. с учетом районного коэффициента. Также ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 21 коп. без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента.
В сентябре 2010 года в связи с нахождением в очередном отпуске истицей отработано при норме 22 рабочих дня (176 часов) 14 дней (112 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 73 коп. с учетом районного коэффициента. Октябрь 2010 года и ноябрь 2010 года были отработаны Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. В декабре 2010 года истицей при норме 23 рабочих дня (183 часа) отработан 21 день (167 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 39 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, в соответствии с заявлениями (л.д. 154,156 том 2), приказом № ИП000000060 от 29 декабря 2010 года ( л.д. 155 том 2) и приказом № ИП000000054 от 08 декабря 2010 года (л.д. 157 том 2) 09 декабря 2010 года и 30 декабря 2010 года Дмитриева О.А. находилась в очередном оплачиваемом отпуске, поэтому ей должны быть начислены и выплачены отпускные в сумме *** руб. 68 коп.
В январе 2011 года в табеле учета рабочего времени у Дмитриевой О.А. указано на нахождение ее в отпуске с 17 января 2011 года по 20 января 2011 года (л.д. 90 том 1). Однако ответчиком доказательств предоставления истице указанного отпуска (ее заявления, приказа, с которым она была ознакомлена в установленном порядке) суду не представлено, поэтому указанные дни подлежат учету, как отработанные рабочие дни. Таким образом, в январе 2011 года истицей отработано при норме 15 рабочих дней (120 часов) 14 дней (112 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 33 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, истице была начислена премия в сумме *** руб. 34 коп. Так как выплата премий предусмотрена системой оплаты труда на нее подлежал начислению районный коэффициент в сумме *** руб. С 31 января 2011 года по 04 февраля 2011 года истица была нетрудоспособна (л.д. 180-181 том 2), ей должно быть выплачено пособие в сумме *** руб. В феврале 2011 года истицей отработано при норме 19 рабочих дней (151 час) 16 дней (128 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 87 коп. Март 2011 года, апрель 2011 года были отработаны Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. В мае 2011 года истице были предоставлены два дня отпуска без сохранения заработной платы 27 мая 2011 года ( л.д. 160 том 2) и 6 мая 2011 года (л.д. 165 том 2), при норме 20 рабочих дней (160 часов) истицей было отработано 18
г
7
дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. Июнь 2011 года был отработан Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. В июле 2011 года истицей было отработано при норме 21 рабочий день (168 часов) 18 дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 86 коп. Кроме того, в соответствии с приказом № ИП00000028 от 20 июня 2011 года (л.д. 153 том 2) с 06 июля 2011 года по 10 июля 2011 года (5 календарных дней) Дмитриева О.А. находилась в отпуске, ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 47 коп. без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента.
В августе 2011 года истицей было отработано при норме 23 рабочих дня (184 часа) 19 дней (152 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 13 коп. Кроме того, в соответствии с приказом № ИП0000030/4 от 25 июля 2011 года (л.д. 152 том 2) с 03 августа 2011 года по 08 августа 2011 года (6 календарных дней) Дмитриева О.А. находилась в отпуске, ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 25 коп. без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента. Сентябрь 2011 года был отработан Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В октябре 2011 года истицей было отработано при норме 21 рабочий день (168 часов) 18 дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 85 коп. Кроме того, в соответствии с приказом № ИП44 от 29 сентября 2011 года (л.д. 151 том 2) с 06 октября 2011 года по 10 октября 2011 года (5 календарных дней) Дмитриева О.А. находилась в отпуске, ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 82 коп. без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента. Ноябрь 2011 года, декабрь 2011 года были отработаны Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В январе 2012 года истицей было отработано при норме 16 рабочих дней (128 часов) 7 дней (56 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 50 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, в соответствии с заявлением от 19 декабря 2011 года (л.д. 149 том 2), приказом № ИП000000097 от 20 декабря 2011 года (л.д. 150 том 2) с 10 января 2012 года по 22 января 2012 года (13 календарных дней) Дмитриева О.А. находилась в отпуске, ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 31 коп без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента.
В феврале 2012 года в табеле учета рабочего времени истицы указано
8
на нахождение ее в очередном отпуске 4,5,11,12,18,19,23,25,26 февраля 2012 года. Однако ответчиком доказательств предоставления истице указанного отпуска (ее заявления, приказа, с которым она была ознакомлена в установленном порядке) суду не представлено. Кроме того, несмотря на указание на нахождение в отпуске в табеле указано, что истицей отработана норма рабочего времени 20 рабочих дней (159 часов) поэтому указанные дни подлежат учету, как отработанные рабочие дни. Таким образом, февраль 2012 года истицей отработан полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В марте 2012 года в табеле учета рабочего времени истицы указано на нахождение ее в очередном отпуске 3,4,8,10,11,17,18,24,25,31 марта 2012 года. Однако ответчиком доказательств предоставления истице указанного отпуска (ее заявления, приказа, с которым она была ознакомлена в установленном порядке) суду не представлено. Кроме того, несмотря на указание на нахождение в отпуске в табеле указано, что истицей отработана норма рабочего времени 21 рабочий день (167 часов) поэтому указанные дни подлежат учету, как отработанные рабочие дни. Таким образом, март 2012 года истицей отработан полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В апреле 2012 года в табеле учета рабочего времени истицы указано на нахождение ее в очередном отпуске 1,7,8,14,15,21,22,26,27,28,29,30 апреля 2012 года (л.д. 151 том 1). В мае 2012 года в табеле учета рабочего времени указано на нахождение Дмитриевой О.А. в очередном отпуске с 01 мая по 09 мая 2012 года (л.д. *** том 1). Однако ответчиком доказательств предоставления истице указанного отпуска (ее заявления, приказа, с которым она была ознакомлена в установленном порядке) суду не представлено. Копия приказа (л.д. *** том 2) предоставление Дмитриевой О.А. очередного отпуска с 26 апреля 2012 года по 09 мая 2012 года не подтверждает, поскольку приказ не имеет номера, даты его вынесения, не содержит сведений об ознакомлении с ним Дмитриевой О.А., ее заявление на предоставление отпуска не представлено, поэтому указанные дни подлежат учету, как отработанные рабочие дни. Таким образом, апрель 2012 года, май 2012 года истицей отработаны полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
В июне 2012 года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы 3 дня с 13 июня 2012 года по 15 июня 2012 года (л.д. 163 том 2). При норме 20 рабочих дня (159 часов) Дмитриевой отработано 17 дней (135 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 74 коп., с учетом районного коэффициента. Июль 2012 года, август 2012 года отработаны Дмитриевой О.А. полностью, сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента.
9
В сентябре 2012 года истицей при норме 20 рабочих дней (160 часов) отработано 16 дней (128 часов), сумма заработной платы составила *** руб. с учетом районного коэффициента. С 20 сентября 2012 года по 25 сентября 2012 года Дмитриева О.А. была нетрудоспособна, ей должно быть выплачено пособие в сумме *** руб. 92 коп. без учета районного коэффициента. В октябре 2012 года Дмитриевой О.А. при норме 23 рабочих дня (184 часа) было отработано 22 рабочих дня (176 часов), ей был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы 19 октября 2012 года (л.д. 161 том 2), сумма заработной платы составила *** руб. 78 коп. с учетом районного коэффициента.
В ноябре 2012 года истица находилась в очередном отпуске 3 календарных дня с 07 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года (л.д. 146 том 2). В табеле учета рабочего времени также указано на нахождение Дмитриевой О.А. в отпуске без сохранения заработной платы 23 ноября 2012 года (л.д. 136 том 1). Однако ответчиком доказательств предоставления истице отпуска без сохранения заработной платы не представлено. Копия приказа (л.д. 167 том 2) предоставление Дмитриевой О.А. этого отпуска не подтверждает, поскольку приказ не имеет номера, даты его вынесения, не подписан индивидуальным предпринимателем, не содержит сведений об ознакомлении с ним Дмитриевой О.А., ее заявление на предоставление отпуска не представлено, поэтому указанный день подлежит учету, как отработанный рабочий день. Таким образом, в ноябре 2012 года истицей при норме 21 рабочий день (168 часов) отработано 18 рабочих дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 86 коп. с учетом районного коэффициента. Дмитриевой О.А. также должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 05 коп. без учета районного коэффициента.
В декабре 2012 года истица находилась в отпуске без сохранения заработной платы с 12 декабря 2012 года по 13 декабря 2012 года (л.д. 162 том 2), при норме 21 рабочий день (167 часов) ею было отработано 18 рабочих дней (144 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 58 коп. с учетом районного коэффициента.
В январе 2013 года истицей было отработано при норме 17 рабочих дней (136 часов) 7 дней (56 часов), сумма заработной платы составила *** руб. 94 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, в соответствии с заявлением от 24 декабря 2012 года ( л.д. 144 том 2), приказом № 11-лс от 09 января 2013 года (л.д. 145 том 2) с 09 января 2013 года по 22 января 2013 года (14 календарных дней) Дмитриева О.А. находилась в отпуске, ей должны быть выплачены отпускные в сумме *** руб. 88 коп. без учета районного коэффициента, поскольку при расчете отпускных учитываются суммы заработка с учетом указанного коэффициента.
В феврале 2012 года истицей при норме 20 рабочих дней ( 159 часов)
10
отработано 13 рабочих дней (104 часа), сумма заработной платы составила *** руб. 14 коп. с учетом районного коэффициента. Кроме того, с 18 февраля 2013 года по 26 февраля 2013 года Дмитриева О.А. была нетрудоспособна, ей должно быть выплачено пособие в сумме *** руб. 31 коп. без учета районного коэффициента.
Март 2013 года был отработан Дмитриевой О.А. полностью, ей должна быть выплачена заработная плата, с учетом работы на 0,5 ставки в сумме *** руб. с учетом районного коэффициента. В апреле 2013 года отработан 1 день, с учетом работы на 0,5 ставки выплате подлежала сумма *** руб. 57 коп. с учетом районного коэффициента.
Кроме того, поскольку в соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается компенсация за неиспользованные отпуска, при увольнении Дмитриевой О.А. подлежала выплате компенсация за неиспользованные отпуска за все время работы у индивидуального предпринимателя Селюнина К.А.
Истице были предоставлены отпуска в 2010 году общей продолжительностью 16 календарных дней (с 30 августа 2010 года по 12 сентября 2010 года, 09 декабря 2010 года, 30 декабря 2010 года), в 2011 году - 16 календарных дней отпуска (с 03 августа 2011 года по 08 августа 2011 года, с 06 октября 2011 года по 10 октября 2011 года, с 06 июля 2011 года по 10 июля 2011 года), в 2012 году- 16 календарных дней отпуска (с 10 января
2012 года по 22 января 2012 года, с 07 ноября 2012 года по 09 ноября 2012 года), в 2013 году- 14 календарных дней отпуска (с 09 января 2013 года по 22 января 2013 года). Всего 62 календарных дня.
Исходя из проработанного периода с 23 ноября 2009 года по 01 апреля
2013 года Дмитриевой О.А. должно быть предоставлено 93 календарного дня отпуска (3x28+9). Таким образом, при увольнении истице должна быть выплачена компенсация за 31 календарных дней отпуска (93-62) в сумме *** руб. 46 коп.
За период работы истицы у индивидуального предпринимателя Селюнина К.А. с 23 ноября 2009 года по 01 апреля 2013 года Дмитриевой О.А. должна быть начислена сумма заработной платы *** руб. 63 коп. с учетом налога на доходы физических лиц.
Сумма фактически выплаченной заработной платы составила *** руб. 68 коп., с учетом налога на доходы физических лиц - *** руб. 83 коп. Таким образом, судом не учтено, что у индивидуального предпринимателя Селюнина К.А. перед истицей имелась задолженность по выплате заработной платы составляющая сумму *** руб. 80 коп. в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований в указанной сумме.
11
Доводы индивидуального предпринимателя Селюнина К.А. в суде апелляционной инстанции о пропуске истицей трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора не могут быть приняты во внимание, поскольку в суде первой инстанции заявление о пропуске указанного срока не заявлялось.
Руководствуясь ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2013 года отменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Селюнина К.А. в пользу Дмитриевой О.А. задолженность по заработной плате в сумме *** руб. 80 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Селюнина К.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме *** руб. 15
коп.
