Дело № 11-5415/2013 Судья Шагина Л.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 мая 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Т.И.,
судей Силаевой А.В., Метелёвой Г.Н.,
при секретаре Калевой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2013 года.
Выслушав доклад судьи Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, истицу Зинборскую Е.И., полагавшую, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зинборская Е.И., действующая в интересах несовершеннолетнего З.Е.В.., обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области) о восстановлении срока для обращения с заявлением о получении средств пенсионных накоплений.
В обоснование заявленных требований истица Зинборская Е.И. сослалась на то, что *** года умер ее муж З.В.А.., который являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования. После его смерти на индивидуальном лицевом счете осталась накопительная часть трудовой пенсии. 26 декабря 2012 года она обратилась к ответчику с заявлением о выплате пенсионных накоплений, однако в этом ей было отказано в связи с пропуском шестимесячного срока обращения с соответствующим заявлением. Считает, что данный срок она пропустила по уважительным причинам.
Истица Зинборская Е.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, просила признать причину пропуска срока уважительной и восстановить его.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области Романова Г.В. иск не признала, сославшись на то, что истицей
2
пропущен шестимесячный срок для обращения с заявлением на получение средств пенсионных накоплений умершего мужа без уважительных причин.
Суд принял решение, которым исковые требования Зинборской Е.И. удовлетворил в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение суда отменить. Указывает на то, что при жизни З.В.А.. не подавал заявление о распределении средств пенсионных накоплений, поэтому у ответчика отсутствовали сведения о его правопреемниках и их персональных данных. Считает, что отсутствие информации о наличии средств пенсионных накоплений на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица, не может служить основание для признания причины пропуска срока уважительной. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствовавших своевременному обращению с заявлением.
Представитель ответчика УПФ РФ в г. Магнитогорске Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с п. 12 ст. 9, п. 12 ст. 16 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если смерть застрахованного лица наступила до назначения ему накопительной части трудовой пенсии по старости или до перерасчета размера этой части указанной пенсии с учетом дополнительных пенсионных накоплений, средства, учтенные в специальной части индивидуального лицевого счета, выплачиваются в установленном порядке его родственникам, к числу которых, в том числе, относятся правопреемники первой очереди - его супруг, дети, родители.
В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации", пп. 9, 10 Правил выплат Пенсионным фондом Российской Федерации правопреемникам умершего застрахованного лица средств пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 ноября 2007 года № 741, обращение правопреемников умершего застрахованного лица за выплатой средств пенсионных накоплений осуществляется до истечения шести месяцев со дня смерти застрахованного лица, путем подачи в любой
территориальный орган Пенсионного фонда РФ по выбору правопреемника соответствующего заявления. Срок для обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений может быть восстановлен в судебном порядке по заявлению правопреемника, пропустившего срок.
Из материалов дела следует, что З.В.А.., 06 февраля 1982 года рождения, являлся застрахованным лицом в системе обязательного пенсионного страхования, после его смерти *** года осталась накопительная часть трудовой пенсии. Истица Зинборская Е.И. приходится супругой умершего З.В.А.., З.Е.В.., 03 декабря 2004 года рождения, - сыном.
26 декабря 2012 года истица Зинборская Е.И., действуя в интересах своего сына З.Е.В.., обратилась к ответчику за получением средств пенсионных накоплений умершего, однако ответчиком ей было отказано в выплате пенсионных накоплений в связи с пропуском шестимесячного срока для обращения в Пенсионный орган с заявлением.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из того, что истица обладает правом на получение средств пенсионных накоплений умершего, срок обращения в пенсионный орган пропущен ею по уважительным причинам, так как она не знала о наличии пенсионных накоплений и возможности их получения. Отсутствие у истицы сведений о наличии пенсионных накоплений умершего и возможности их получения исключало своевременное обращение в пенсионный орган за их выплатой. Учитывая обстоятельства, связанные с личностью истицы, суд пришел к правильному выводу о пропуске истицей срока обращения с заявлением о выплате средств пенсионных накоплений по уважительной причине.
Вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормах закона и мотивирован судом.
Довод апелляционной жалобы о том, что причина, по которой истица пропустила срок, не может быть признана уважительной, не является основанием для отмены решения. Оценка уважительности причин пропуска срока относиться к компетенции суда. Оценивая причины уважительности пропуска срока, суд первой инстанции учел исключительные обстоятельства, повлекшие пропуск срока. Какого-либо перечня уважительных причин, дающих суду право восстановить пропущенный срок, законодательство не содержит.
4
Доводы апелляционной жалобы о том, что З.В.А.. не подавал заявление о распределении средств пенсионных накоплений, поэтому у ответчика отсутствовали сведения о его правопреемниках и их персональных данных, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку приведенное обстоятельство не лишает истицу права на восстановление заявленного срока.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 19 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
