Дело№ 11-1966/2014
Судья Артемьев С.Н.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 февраля 2014 года г.Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой P.M.
судей Аброськиной Е.А., Шушкевич О.В.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области на решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску Внукова В.Г. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области о признании права на дополнительное социальное обеспечение.
Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области - Серебряковой Т.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Внукова В.Г., его представителей Кашкуровой Л.Т., Внуковой З.А., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Внуков В.Г. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области (далее - ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске) о признании незаконными и отмене решений ответчика № 88 от 11 апреля 2011 г., № 88 от 26 мая 2011 года, № 88 от 18 апреля 2013 г. об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; признании незаконными и отмене решений комиссии ответчика № 152 от 11 апреля 2011 г., № 152 от 26 мая 2011 г., № 124 от 18 апреля 2013 г. об отказе в назначении ежемесячной доплаты к пенсии; о возложении на ответчика обязанности по включению в его трудовой стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии, периодов его работы с 12 мая 1988 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве *** на шахте «Батуринская» производственного объединения по
добыче угля «Челябинскуголь», с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 г. в качестве ***, назначению ежемесячной доплаты к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии, с 01 мая 2011 г.
В обоснование исковых требований истец указал, что вышеназванными решениями ответчика ему отказано во включении в трудовой стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периодов работы с 12 мая 1988 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве *** на шахте «Батуринская» производственного объединения по добыче угля «Челябинскуголь», так как документально не подтверждена занятость на подземных работах не менее 80 % рабочего времени в году, с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 г. в качестве ***, поскольку данный период составляет менее одного календарного года и отказано в назначении доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности». Отказ полагает незаконным, так как указанные выше периоды работы были зачтены ответчиком в специальный стаж при досрочном назначении пенсии в 1998 году, постоянная занятость в эти периоды на подземных работах подтверждена документально, с учетом названных периодов работы право на доплату к пенсии имеется.
В судебном заседании представители истца Кашкурова Л.Т., Внукова З.А. исковые требования поддержали.
Истец при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела участия в судебном заседании не принимал.
Представители ответчика ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске -Серебрякова Т.И., Горяинова Е.М.исковые требования не признали, ссылаясь на недоказанность постоянной занятости истца на подземных работах в период работы с 12 мая 1988 г. по 31 декабря 1989 г. и на то, что период с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 года не подлежит включению в стаж, дающий право на доплату к пенсии, так как продолжительность его составляет менее года.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Признаны незаконными и отменены решения начальника ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске № 88 от 11 апреля 2011 г., № 88 от 26 мая 2011 г., № 88 от 18 апреля 2013 г., решения комиссии ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске № 152 от 11 апреля 2011 г., № 152 от 26 мая 2011 г., № 124 от 18 апреля 2013 г. об отказе Внукову В.Г. в назначении ежемесячной доплаты к пенсии. На ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске возложена обязанность включить в трудовой
стаж для назначения Внукову В.Г. ежемесячной доплаты к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии, период его работы с 12 мая 1988 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве *** на шахте «Батуринская» производственного объединения по добыче угля «Челябинскуголь», назначить Внукову В.Г. ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии, с 01 мая 2011 г. В удовлетворении требований о включении в трудовой стаж для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периода работы с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 г. в качестве *** отказано. С ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске в пользу Внукова В.Г. взыскана компенсация судебных расходов в размере *** руб.
В апелляционной жалобе ответчик ГУ УПФ РФ в г. Еманжелинске просит об отмене решения суда в части, которой в стаж истца для назначения доплаты к пенсии включен период с 12 мая 1988 года по 31 декабря 1989 года, истцу назначена доплата к пенсии, с ответчика взысканы судебные расходы в пользу истца, в связи с грубым нарушением норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суд необоснованно исходил из того, что спорный период работы с 12 мая 1988 года по 31 декабря 1989 года ранее был включен в стаж при досрочном назначении пенсии истцу, так как Закон № 84-ФЗ такого порядка исчисления стажа не предусматривает, Список 1956 года применяется только при назначении пенсии и в отношении периодов работы до 01 января 1992 года; доплата к пенсии работникам угольной промышленности является самостоятельным видом
компенсационной выплаты, который не относится к обязательному социальному (пенсионному) страхованию; документальной проверкой наличия спусков в шахту подтверждена занятость истца 80% в указанный период работы только в течение 5 месяцев, поэтому весь этот период не подлежит включению в стаж для назначения доплаты как составляющий менее 1 года; суд дал неверную оценку журналам спуска в шахту, ссылаясь на то, что они не заверены специалистами, эти журналы не подлежали заверению директором шахты, так как были переданы в архивный отдел; выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - показаниях свидетелей.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии с ч.2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах законности решение суда в полном объеме, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичной отмене в связи с неправильным применением норм материального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).
3
Из материалов дела следует, что истец Внуков В.Г., *** года рождения, является получателем досрочной трудовой пенсии по старости с 09 мая 1998 г. в соответствии со ст. 78 Закона РСФСР от 20 ноября 1990 года № 340-1 «О государственных пенсиях в РСФСР».
В силу названной статьи Закона граждане, непосредственно занятые полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников (по списку работ и профессий, утверждаемому Правительством Российской Федерации), имеют право на пенсию независимо от возраста, если они трудились на указанных работах не менее 25 лет, а работники ведущих профессий на этих работах - горнорабочие очистного забоя, проходчики, забойщики на отбойных молотках, машинисты горных выемочных машин, если они трудились на таких работах не менее 20 лет.
При этом специальный стаж истца был определен по Списку № 1, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, продолжительностью 25 лет 14 дней, что подтверждено таблицей трудовой деятельности истца из его пенсионного дела (л.д.103).
В этот стаж были включены и спорные периоды работы истца как подземные работы на шахте «Батуринская» производственного объединения по добыче угля «Челябинскуголь»: с 12 мая 1988 года по 31 декабря 1989 г. в качестве ***, с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 г. в качестве *** из расчета 1 год работы за 9 месяцев (в таблице указаны с кодом «ЗП12А»), что не оспаривается представителем ответчика.
11 января 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о назначении доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом №84-ФЗ от 10 мая 2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности».
Решениями ответчика и протоколами заседания комиссии У ПФР № 88 от 11 апреля 2011 г., № 88 от 26 мая 2011 г., № 88 от 18 апреля 2013 г. , № 152 от 11 апреля 2011 г., № 152 от 26 мая 2011 г., № 124 от 18 апреля 2013 г. истцу отказано в назначении доплаты в связи с отсутствием требуемого стажа, а указанные выше периоды не включены в стаж, дающий право на доплату в связи с тем, что только в отдельно взятые месяцы периода с 12 мая 1988 года по 31 декабря 1989 г. подтверждена постоянная занятость работы под землей, которые как и период работы с 09 апреля 1973 г. по 11 сентября 1973 г. составляют менее года, поэтому не могут быть включены в этот стаж.
4
3Ь-г
Удовлетворяя исковые требования о включении периода работы истца с 12 мая 1988 г. по 31 декабря 1989 г. в качестве *** на шахте «Батуринская» производственного объединения по добыче угля «Челябинскуголь» в стаж, дающий право на дополнительное социальное обеспечение отдельных категорий работников организаций угольной промышленности, отменяя решения и протоколы заседания комиссии УПФР об отказе в назначении истцу доплаты к пенсии, признавая за истцом право на назначение доплаты, предусмотренной Федеральным законом № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» с 01 мая 2011 года, суд первой инстанции исходил из того, что доказательствами подтверждена занятость истца в указанный период на подземных работах полный рабочий день.
При этом суд сослался на то, что справка работодателя о занятости истца на подземных работах в указанный период от 14 января 1998 года не вызывала сомнений у органа Пенсионного фонда РФ и послужила основанием для включения данного периода работы в специальный стаж при назначении истцу досрочной трудовой пенсии по старости.
Указанные выводы суда основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о включении в стаж истца, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности» периода работы с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года учеником проходчика подземного, суд исходил из того, что продолжительность данного периода составляет менее одного года, поэтому в силу п. 15 Правил от 11 июля 2002 года № 516 он не подлежит включению в данный стаж.
Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, руководствуясь положениями статьи 2, ч.2 ст.327-1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает необходимым проверить решение суда в полном объеме, в том числе в указанной части, в интересах законности в целях защиты оспариваемого права истца на социальное обеспечение (социальную защиту), предусмотренного ст.39 Конституции РФ.
Указанные выводы суда первой инстанции о частичном отказе в иске постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения.
5
. ¦ 1
L -'
Так, судом не учтено, что в соответствии с п. 15 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516, при исчислении периодов подземной работы, дающей право на трудовую пенсию по старости независимо от возраста при наличии не менее 25 лет такой работы в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона, лицам, не выработавшим подземного стажа, предусмотренного данным подпунктом, но имеющим его не менее 10 лет стаж подземной работы учитывается в следующем порядке:
- каждый полный год работы *** - за 1 год и 3 месяца;
- каждый полный год подземной работы, предусмотренной Списком № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, - за 9 месяцев.
Включение в специальный стаж периодов работы учеником проходчика подземного только при продолжительности таких периодов не менее одного года вышеуказанными и иными нормами права не предусмотрено.
Пунктом 15 вышеуказанных Правил, на которые сослался суд в решении, предусмотрен лишь порядок подсчета таких периодов работы с их зачетом в специальный 25-летний стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Толкование этой нормы права как исключающей возможность зачета в специальный стаж таких периодов работы при их продолжительности менее года является ошибочным.
Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, период начального профессионального обучения или переобучения (без отрыва от работы) на рабочих местах в соответствии с ученическим договором включается в периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, только в тех случаях, когда в статье 27 Федерального закона или в списках указаны производства или отдельные виды работ без перечисления профессий и должностей работников либо предусмотрены работники, выполняющие определенную работу без указания наименований профессий или должностей.
6
'J \ j
Работа истца в качестве *** не может быть включена в стаж работы по ведущим профессиям (***).
Вместе с тем, указанные работы могут быть включены в специальный стаж истца как лицу, непосредственно занятому полный рабочий день на подземных работах.
Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, в разделе 1 «горные работы» предусмотрены все рабочие, занятые полный рабочий день на подземных работах.
В силу ст.1 Федерального закона № 84-ФЗ от 10 мая 2010 г. «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий - горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации (далее -работники организаций угольной промышленности), имеют право на ежемесячную доплату к пенсии (далее - доплата к пенсии) за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности (далее плательщики взносов) в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату доплаты к пенсии (далее - взносы).
В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии, производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Из буквального толкования указанной нормы следует, что Федеральный закон «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» устанавливает порядок исчисления стажа для назначения доплаты к пенсии,
7
s
идентичный для назначения пенсии в связи с занятостью на подземных работах.
Иных критериев для определения права бывшего работника угольной промышленности на получение доплаты к пенсии данный Федеральный закон не устанавливает.
Учитывая, что изначально при назначении пенсии истцу спорные периоды работы были включены органом Пенсионного фонда РФ в специальный стаж истца в связи с постоянной занятостью именно на подземных работах, то оснований не включать эти же периоды работы в стаж для доплаты к пенсии по Закону № 84-ФЗ со ссылкой на недоказанность такой занятости у органа Пенсионного фонда не имелось.
Положения ч.2 ст.6, ч.4 ст. 15, ч.1 ст. 17, ст. 18, ст. 19, ч.1 ст.55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Кроме того, постоянная занятость истца на подземных работах в спорные периоды подтверждается уточняющими справками работодателя от 14 января 1998 года № ЗЗж (л.д.55-56), содержащими ссылку на первичные документы: опись Т-2, личную карточку истца, планы горных работ, лицевые счета, эти справки были учтены при досрочном назначении пенсии истцу как документы, свидетельствующие о постоянной занятости истца на подземных работах. Наименования профессии истца в спорные периоды также свидетельствуют о том, что работа истца должна протекать в подземных условиях.
Не доверять сведениям, содержащимся в указанных справках, у судебной коллегии оснований не имеется.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа во включении в специальный стаж, дающий право на назначение доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным законом № 84-ФЗ, периода работы истца с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года.
В связи с изложенным не состоятельны все доводы жалобы ответчика.
Ссылки в жалобе на то, что закон № 84-ФЗ не предусматривает порядка исчисления стажа, который был применен при назначении пенсии
8
истцу и не влечет автоматического включения в стаж всех ранее учтенных периодов, Список 1956 года применяется только при назначении пенсии и в отношении периодов работы до 01 января 1992 года; доплата к пенсии работникам угольной промышленности является самостоятельным видом компенсационной выплаты, который не относится к обязательному социальному (пенсионному) страхованию; применение по аналогии норм пенсионного законодательства влечет расширительное толкование Закона № 84-ФЗ и нарушает интересы неопределенного круга лиц; документальной проверкой наличия спусков в шахту подтверждена занятость истца 80% в указанный период работы только в течение 5 месяцев, поэтому весь этот период не подлежит включению в стаж для назначения доплаты как составляющий менее 1 года; не состоятельны, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права. Статьей 1 Закона № 84-ФЗ предусмотрена совокупность условий для назначения доплаты, одно из которых - наличие 25 лет работы на подземных работах. Требуемый стаж 25 лет именно на таких работах подтвержден документально как при назначении пенсии истцу, так и в рамках настоящего дела. Условия о включении в стаж работы периодов только при их продолжительности не менее 1 года в нормах права, регулирующих спорные правоотношения, не содержится.
Кроме того, ссылка в жалобе на то, что суд дал неверную оценку журналам спуска в шахту, эти журналы не подлежали заверению директором шахты, поскольку были переданы в архивный отдел по согласованной с ГК по делам архивов Челябинской области описи; не состоятельна, так как эти журналы относятся к первичным документам, которые велись работодателем и подлежали заверению работодателем, а не сотрудниками архива, не обладающими сведениями о подлинности содержания журналов. Органом Пенсионного фонда РФ при проведении документальной проверки сопоставлено количество спусков истца в шахту и количество отработанных смен за период с мая 1988 года по декабрь 1989 года, при этом не учтено, что исходя из наименования должности истца, он был занят на подземных работах, сведений об отвлечении от работы в указанный период документы не содержат, спуски в шахту носили не эпизодический характер, а постоянный, такое сопоставление не может объективно отражать процент занятости без учета количества часов, которые истец отработал под землей. В связи с изложенным данные актов проверки органа Пенсионного фонда РФ не опровергают сведения, изложенные в уточняющих справках работодателя.
Ссылка в жалобе на то, что в силу п.З ст. 13 закона «О трудовых пенсиях в РФ», пунктов 3,12 Порядка подтверждения периодов работы, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 31 марта 2011 года № 258н, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года выводы суда основаны на недопустимом доказательстве - показаниях свидетелей не является основанием к отмене решения суда в части, которой
9
исковые требования удовлетворены, так как право истца на включение в его стаж спорного периода работы и назначения доплаты к пенсии подтверждено документами, имеющимися в деле.
Выводы суда об отсутствии оснований для зачета в специальный стаж истца, дающий право на назначение доплаты к пенсии, предусмотренной Законом № 84-ФЗ, периода работы с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года, противоречат правильному выводу суда о возникновении у истца права на доплату к пенсии по нормам указанного Закона, эти выводы привели к вынесению неправильного решения в части отказа в удовлетворении иска.
При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Внукова В.Г. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ, периода работы с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении иска в данной части.
Оснований для отмены либо изменения решения в остальной части у судебной коллегии не имеется. Учитывая обоснованность требований истца с ответчика правомерно судом взысканы судебные издержки в пользу истца.
Ходатайство истца о возмещении ответчиком издержек, связанных с ведением дела в апелляционной инстанции, в сумме *** руб. - за составлений возражений на апелляционную жалобу и *** рублей за участие представителя Кашкуровой Л.Т. в суде апелляционной инстанции в силу ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит частичному удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, необходимого объема юридических услуг и объема оказанных услуг, сложности дела, требований разумности, в размере *** рублей.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Еманжелинского городского суда Челябинской области от 15 ноября 2013 года в части отказа в удовлетворении исковых требований Внукова В.Г. о включении в специальный стаж, дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ, периода работы с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года отменить и принять новое решение.
10
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области включить в специальный стаж Внукова В.Г., дающий право на назначение ежемесячной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом РФ от 10 мая 2010 года № 84-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников угольной промышленности», период работы с 09 апреля 1973 года по 11 сентября 1973 года.
В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области - без удовлетворения.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного Фонда РФ в городе Еманжелинске Челябинской области в пользу Внукова В.Г. расходы, понесенные в связи с ведением дела в апелляционной инстанции, в размере *** рублей.
Председательствующий
Судьи
11
