Дело№ 11-4372/2018 | Судья Барашева М.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Жуковой Н.А. судей Скрябиной СВ., Галимовой P.M. при секретаре Уржумцевой СЮ. 27 марта 2018 г. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Лавровой Ирины Анатольевны на заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2017 г. по иску Лавровой Ирины Анатольевны к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» о взыскании задолженности по заработной плате, пособия по временной нетрудоспособности, оплаты учебного отпуска, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» Демина А.Ю., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Лаврова И.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее - ООО «Агроторг») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 1 053 рублей 49 копеек, оплаты учебного отпуска в размере 18 955 рублей 20 копеек, пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 015 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что с 28 февраля 2017 г. по 17 октября 2017 г. работала в ООО «Агроторг», уволена по инициативе работника. В период работы работодателем не была произведена оплата учебного отпуска за период с 04 октября 2017 г. по 15 октября 2017 г., не в полном объеме выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с 19 сентября 2017 г. по 03 октября 2017 г., имеется задолженность по заработной плате в размере 1 053 руб. 49 коп. Считает, что при расчете пособия по временной нетрудоспособности не был принят во внимание период ее работы до трудоустройства в ООО «Агроторг». В связи с невыплатой причитающихся денежных средств ей причинены нравственные страдания. Определением суда от 20 ноября 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение - Челябинское | |||
2 | ||
региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ ЧРО ФСС РФ). Истец Лаврова И.А. и ее представитель Шерстнева Т.С. в суде первой инстанции исковые требования поддержали. Представитель ответчика ООО «Агроторг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Агроторг» в пользу Лавровой И.А. задолженность по заработной плате в размере 1 053 рублей 49 копеек, оплату учебного отпуска в размере 10 886 рублей 40 копеек, задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 9 015 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей. Взыскал с ООО «Агроторг» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 128 рублей 67 копеек. Определением суда от 18 января 2018 г. устранены описки и арифметические ошибки, допущенные в решении суда, взыскана оплата учебного отпуска в размере 11261 рубля 16 копеек, общая сумма взыскания в размере 35 330 рублей 25 копеек, государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 139 рублей 89 копеек (л.д.129,130). В апелляционной жалобе истец Лаврова И.А. просит решение суда изменить в части размера оплаты учебного отпуска и судебных издержек. Указывает, что судом неправильно определен расчетный период, не учтено, что период ее работы на предприятии составил менее 12 месяцев, расчет среднего заработка должен быть произведен за фактически отработанное время, т.е. с 28 февраля 2017 г. по 18 сентября 2017 г., в связи с чем сумма подлежащая взысканию составит 19 684 рублей 56 копеек. Считает, что судом необоснованно уменьшены судебные издержки, связанные с оплатой представительских услуг. В настоящее время объем работы представителя увеличился в связи с подготовкой жалобы. Истец Лаврова И.А., представитель истца Шерстнева Т.С, представитель третьего лица ГУ ЧРО ФСС РФ о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, | ||
3 | ||
судебная коллегия считает необходимым изменить заочное решение, в связи с неправильным применением норм материального права. В соответствии с частью 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан в полном размере выплачивать причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором. В силу части 1 статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. Судом установлено, подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2017 г. Лаврова И.А. принята на работу в ООО «Агроторг» в обособленное структурное подразделение - офис Челябинск - ЦО кластер Челябинск Запад-отдел операций на должность ***, 01 июня 2017 г. она переведена на должность ***. Приказом от 04 октября 2017 г. №2646-313Л/С Лаврова И.А. уволена 17 октября 2017 г. по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника (л.д. 6-10,16,17,73,74,81 -83). Согласно условиям трудового договора от 28 февраля 2017 г. Лаврова И.А. принята на должность ***в структурное подразделение - Отдел операций / ЦО кластер Челябинск Запад / обособленное подразделение офис Челябинск ООО «Агроторг»; ей установлены 40-часовая рабочая неделя, выходные дни - суббота, воскресенье, заработная плата в виде должностного оклада в размере 34 783 рубля, районного коэффициента 15 %, стимулирующих выплат. 01 июня 2017 г. между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, по условиям которого работник переводится на должность ***, ей устанавливается заработная плата: должностной оклад 43 478 рублей, районный коэффициент - 15 %, стимулирующие выплаты (л.д.75-79). В период с 19 сентября 2017 г. по 03 октября 2017 г. Лаврова И.А. была нетрудоспособной, ей выдан листок нетрудоспособности (л.д.19). 04 октября 2017 г. истец обратилась с заявлением о предоставлении учебного отпуска с 04 октября 2017 г. по 15 октября 2017 г. для сдачи экзаменационной сессии в Образовательном учреждении высшего образования «Южно-Уральский институт управления и экономики» с приложением справки-вызова (л.д. 20-22). Лавровой И.А. за период с 19 сентября 2017 г. по 30 сентября 2017 г. начислено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 3 538 рублей | ||
4 | ||
80 копеек, с 01 октября 2017 г. по 02 октября 2017 г. - 589 рублей 80 копеек, за 03 октября 2017 г. - 294 рубля 90 копеек; оплата за учебный отпуск не начислена, задолженность на 17 октября 2017 г. по заработной плате составила 1 053 рублей 49 копеек (л.д. 18,92). Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что на момент увольнения с истцом не произведен полный расчет: не выплачена начисленная заработная плата, пособие по временной нетрудоспособности выплачено в меньшей сумме, не оплачен учебный отпуск. Судебная коллегия полагает выводы суда о наличии задолженности по заработной плате, пособию по временной нетрудоспособности, оплате учебного отпуска правильными, так как они соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального права. В ходе рассмотрения дела судом правильно установлено, что расчет пособия по временной нетрудоспособности произведен ответчиком без учета положений Федерального закона от 29 декабря 2006 г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», поскольку ответчиком не приняты в расчет предшествующие периоды работы. Решение суда в части размера, взысканного судом пособия по временной нетрудоспособности, сторонами не оспаривается. Между тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истца о неверном исчислении судом размера оплаты учебного отпуска. Согласно части 1 статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры, в том числе, по заочной форме обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней. В соответствии с пунктом 10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 | ||
5 | ||
настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листков, представленных ООО «Агроторг» в суд апелляционной инстанции, в феврале 2017 г. истец отработала 1 день, в сентябре 2017 г. - 12 дней, с марта по август 2017 г. - полные месяцы (л.д. 165-171). Следовательно, в соответствии с пунктом 10 вышеуказанного Положения число календарных дней для расчета учебного отпуска истца составляет 194,42 ((29,3/28x1=1,04) + (29,3x6)+ (29,3/30x18)). За февраль 2017 г. истцу начислена заработная плата в размере 2222 рублей 25 копеек, за март 2017 г. - 40000 рублей 45 копеек, за апрель 2017 г. -40000 рублей 45 копеек, за май 2017 г. - 40000 рублей 45 копеек, за июнь 2017 г. - 49999 рублей 70 копеек, за июль 2017 г. - 59999 рублей 64 копейки, за август 2017 г. - 60999 рублей 63 копейки, за сентябрь 2017 г. - 25749 рублей 28 копеек, всего за данный период - 318 971 рубль 85 копеек (л.д.25-26,158-164). Средний дневной заработок составляет 1 640 рублей 63 копейки (318 971,85 / 194,42), а оплата учебного отпуска за период с 04 октября 2017 г. по 15 октября 2017 г. - 19 687 рублей 56 копеек (1 640,63 х 12). Между тем, истцом заявлены исковые требования о взыскании оплаты учебного отпуска в размере 18 955 рублей 20 копеек, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Доводы апелляционной жалобы истца о необходимости взыскания оплаты за учебный отпуск в размере 19 684 рублей 56 копеек не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении размера исковых требований. Учитывая изложенное, решение суда с учетом определения от 18 января 2018 г. об исправлении арифметической ошибки о взыскании с ответчика в пользу истца оплаты учебного отпуска в размере 11 261 рубля 16 копеек не может быть признано законным и обоснованным, подлежит изменению со взысканием заявленной истцом суммы оплаты учебного отпуска в размере 18 955 рублей 20 копеек. Установив факт нарушения трудовых прав Лавровой И.А., в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, по временной нетрудоспособности, оплате учебного отпуска, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации | ||
6 | ||
пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «Агроторг» в пользу Лавровой И.А. компенсации морального вреда в размере 1 ООО рублей. Решение суда в данной части не обжаловано. Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя Шерстневой Т.С. в размере 15 ООО рублей, что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01 ноября 2017 г., квитанцией серии АЦ №002794 от 01 ноября 2017 г. (л.д. 105-108). При оценке разумности заявленных расходов суд первой инстанции учел длительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний (3), в которых участвовал представитель истца, объем фактически оказанных истцу юридических услуг, сложность дела и признал разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей. Указание в апелляционной жалобе на заниженность расходов на оплату услуг представителя не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные расходы на представителя, взысканные с ответчика, соответствуют сложности рассматриваемого спора, объему выполненной представителем истца работы по сбору доказательств, подготовке иска, расчетов взыскиваемых сумм, участию представителя в трех судебных заседаниях. Оснований для увеличения размера взысканных судом первой инстанции судебных расходов судебная коллегия не усматривает. Ссылки в жалобе на то, что объем работы представителя увеличился в связи с подготовкой жалобы, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку соглашением об оказании юридической помощи по гражданскому делу от 01 ноября 2017 г. не предусмотрено оказание юридической помощи после вынесения решения суда первой инстанции. В связи с изменением решения суда в части размера оплаты учебного отпуска, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части общей суммы взыскания и размера государственной пошлины. Общая сумма взыскания составляет 43 024 рублей 29 копеек (1 053,49 + + 9015,60 + 18955,20 + 1000 + 13000). Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Агроторг» в доход местного бюджета, составляет 1370 рублей 73 копейки ((9024,29 х 3%) + 800 + 300). В остальной части решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. | ||
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Заочное решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 26 декабря 2017 г. с учетом определения от 18 января 2018 г. об исправлении арифметической ошибки изменить в части размера оплаты учебного отпуска, общей суммы взыскания и государственной пошлины. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в пользу Лавровой Ирины Анатольевны оплату учебного отпуска в размере 18955 рублей 20 копеек, общую сумму взыскания в размере 43 024 рублей 29 копеек. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» в доход бюджета Златоустовского городского округа государственную пошлину в размере 1 370 рублей 73 копейки. В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Лавровой Ирины Анатольевны - без удовлетворения. | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||
