Дело № 11-3414/2017 | Судья Борисова Д.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 марта 2017 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Андрусенко И. Д., судей Скрябиной СВ., Швайдак Н.А., при секретаре Богдан О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Винокурова Н.В. на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2016 года и частной жалобе Винокурова Н.В. на определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2017 года по иску Винокурова Н.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области об индексации страховых взносов, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Андрусенко И.Д. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Винокурова Н.В., поддержавшего доводы апелляционной и частной жалоб, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Винокуров Н.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее по тексту - УПФР в г. Магнитогорске), в котором с учетом уточнений просил обязать УПФР произвести индексацию страховых взносов, начисленных за период с 01 января 2002 года по 10 октября 2010 года, на индексы 1,065; 1,09; 1,126; 1,08; 1,09; 1,0628; 1,06; 1,048; 1,063; 1,092; 1,12; 1,075; 1,08; 1,175; 1,06; проиндексировать расчетный пенсионный капитал, определенный при оценке пенсионных прав на недостающий индекс 1,088, выплатить разницу между пенсионными суммами по заявленным требованиям и полученными суммами в размере **** рублей **** копеек, взыскать моральный вред в размере **** рублей. | |||
2 | ||
В обоснование исковых требований указал, что является получателем пенсии с 10 октября 2010 года, полагает, что индексация страховых взносов с 01 января 2002 года по 10 октября 2010 года проведена не в полном объеме. С даты назначения пенсии по 09 ноября 2011 года он продолжал работать. Расчетный пенсионный капитал проиндексирован не на все индексы, отсутствует индекс 1,088. В результате неполной индексации страховых взносов, а также неправильного учета страховых взносов размер его пенсии на 10 октября 2010 на **** рублей **** копеек меньше положенного. Полагает, что согласно представленному им расчету, ответчиком ему недоплачено **** рубля **** копеек на 01 сентября 2016 года. В судебном заседании суда первой инстанции истец Винокуров Н.В. заявленный иск поддержал. Представитель ответчика Стефанюк А.У., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Винокурова Н.В. 30 декабря 2016 года от Винокурова Н.В. поступило заявление, в котором он просит принять по делу дополнительное решение о неучтенных в расчетном пенсионном капитале суммах страховых взносах в размере **** рубля **** копейки, возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере **** рублей **** копейки на его счет в Сбербанке России. В обоснование заявления указал, что в решении от 13 декабря 2016 года отсутствует его объяснение о сумме страховых взносов за период с 01 января 2016 года по 10 октября 2016 года, как неучтенных в объеме для определения расчетного пенсионного капитала, для исчисления его пенсии в большем размере. При рассмотрении исковых требований стоимостью **** рублей **** копеек имущественного характера и **** рублей -неимущественного характера размер пошлины составляет **** рублей **** копеек, в то время как им уплачено **** рублей **** копеек, что на **** рублей **** копейки больше. Определением Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2017 года Винокурову Н.В. в принятии по делу дополнительного решения отказано. В апелляционной жалобе Винокуров Н.В. просит изменить решение суда, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, при этом ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции. Указывает, что 05 декабря 2016 года участвовал в судебном заседании у мирового судьи, что оставило ему мало времени на подготовку к судебному заседанию 13 декабря 2016 года (уточнение исковых требований, осуществление расчетов), | ||
3 | ||
в котором дело было разрешено по существу. Вопрос о сумме страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 10 октября 2010 года рассмотрен на сумму меньшую, чем указано в ответе работодателя от 19 декабря 2016 года на обращение истца. Метод индексации, на который ссылается ответчик и принятый во внимание судом, не соответствует пп. 5 п. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». При начислении пенсии нарушена норма о ежемесячных авансовых платежах, определенная ст. 15 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальный фонд обязательного медицинского страхования». Действия ответчика при индексации страховых взносов за 2002 год и учету страховых взносов за 2010 год привели к уменьшению его пенсии на **** рублей **** копеек. Считает, что судом необоснованно приняты во внимание доводы ответчика в части индексации страховых взносов за 2002 год, поскольку Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года № 9-П абз. 3 п. 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, признан не соответствующими Конституции Российской Федерации. В частной жалобе Винокуров Н.В. просит об отмене определения суда первой инстанции от 18 января 2017 года. Указывает, что справкой суда от 18 января 2017 года на основании пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ему была возвращена государственная пошлина в сумме **** рубль **** копеек по квитанции от 28 августа 2016 года и частично в сумме **** рублей **** копеек по квитанции от 20 сентября 2016 года. Считает, что государственная пошлина в сумме **** рублей **** копеек подлежит возврату на основании пп. 2 п. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ, ввиду чего определение суда от 18 января 2017 года должно быть отменено. Представитель ответчика УПФР в г. Магнитогорске в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о времени и месте слушания дела извещен, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и частной жалоб, заслушав объяснения истца Винокурова Н.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и определения суда. Одна из целей Российской Федерации как социального государства -государственная поддержка пожилых граждан. Гарантиями их социальной защиты, как следует из ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации, выступают различные виды пенсий, включая трудовую пенсию по старости, | ||
4 | ||
которая, по общему правилу, назначается при достижении определенного возраста и наличии необходимого страхового стажа. Конституционное право на социальное обеспечение включает право на получение пенсий в установленных законом случаях и размерах, реализация которого обеспечивается в Российской Федерации путем создания систем обязательного и добровольного пенсионного страхования, а также государственного пенсионного обеспечения (ст. 39 Конституции Российской Федерации). В период с 01 января 2002 года по 01 января 2015 года расчет пенсии осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Сведения о размере расчетного пенсионного капитала отражаются на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица. В ст. 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» индивидуальный лицевой счет определен, как совокупность сведений о поступивших страховых взносах за застрахованное лицо и другой информации о застрахованном лице, содержащей его идентификационные признаки в Пенсионном фонде РФ, а также иные сведения, учитывающие пенсионные права застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». На каждое застрахованное лицо в Пенсионном фонде Российской Федерации открывается индивидуальный лицевой счет, которому присваивается персональный номер. Индивидуальный лицевой счет состоит из общей, специальной и профессиональной частей. Сведения, отражающиеся на индивидуальном лицевом счете и правила его ведения, регламентированы ст. 6 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года № 407 утверждены Правила учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, которые введены в действие с 01 января 2002 года. В соответствии с данными Правилами расчетный пенсионный капитал является базой для определения размера страховой части трудовой пенсии и формируется из общей суммы страховых взносов и иных поступлений на | ||
5 | |||
финансирование страховой части трудовой пенсии, поступивших за застрахованное лицо в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также пенсионных прав в денежном выражении, приобретенных до 01 января 2002 года. Пенсионный фонд, являющийся страховщиком, осуществляет учет страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, причем учет производится нарастающим итогом. В соответствии с п. 5 указанных Правил, в составе расчетного пенсионного капитала учитываются суммы страховых взносов, поступившие в Фонд за застрахованное лицо на финансирование страховой части трудовой пенсии в течение всего периода, предшествующего назначению или перерасчету пенсии. Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК/Т + Б,где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (статья 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. Согласно ч. 1 ст. 29.1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» размер страховой части трудовой пенсии по старости определяется по формуле: СЧ = ПК/Т + Б,где СЧ - страховая часть трудовой пенсии по старости; ПК - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица (ст. 29.1 настоящего Федерального закона), учтенного по состоянию на день, с которого указанному лицу назначается страховая часть трудовой пенсии по старости; Т - количество месяцев ожидаемого периода выплаты трудовой пенсии по старости, применяемого для расчета страховой части указанной пенсии, составляющего 19 лет (228 месяцев); Б - фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости. | |||
6 | ||
Сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), определяется по формуле: ПК = ПК, + СВ + ПК2, где IIKi - сумма расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; ПК2 - часть расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, исчисленного в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона; СВ - сумма валоризации (ст. 30.1 настоящего Федерального закона); ПК2 - сумма страховых взносов и иных поступлений в Пенсионный фонд Российской Федерации за застрахованное лицо начиная с 1 января 2002 года. Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал по формуле: ПК = (РП - **** рублей) х Т, где ПК - величина расчетного пенсионного капитала застрахованного лица; РП - расчетный размер трудовой пенсии, определяемый для застрахованных лиц в соответствии с настоящей статьей; **** рублей - размер базовой части трудовой пенсии по старости, который устанавливался законодательством Российской Федерации на 1 января 2002 года; Т - ожидаемый период выплаты трудовой пенсии по старости, равный аналогичному периоду, подлежащему применению при установлении трудовой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 14 и п. 1 ст. 32 настоящего Федерального закона). В силу ст. 37 Федерального закона от 24 июля 2009 года № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» размеры трудовых пенсий, установленные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, пересчитываются с 01 января 2010 года в соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) и настоящим Федеральным законом. При этом, если размер трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) не достигнет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), получаемого на 31 декабря 2009 года, гражданину выплачивается трудовая | ||
пенсия (страховая часть трудовой пенсии по старости) в прежнем более высоком размере. В соответствии со ст. 17 указанного Федерального закона размер трудовой пенсии определяется на основании соответствующих данных, имеющихся в распоряжении органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, по состоянию на день, в который этим органом выносится решение об установлении трудовой пенсии, и в соответствии с нормативными правовыми актами, действующими на этот день. Индексация расчетного пенсионного капитала застрахованного лица, с учетом которой исчисляется размер страховой части трудовой пенсии по старости, осуществляется в порядке, установленном п. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» для индексации трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости). При этом индексация расчетного пенсионного капитала производится за весь период, начиная с 01 января 2002 года до дня, с которого назначается указанная часть трудовой пенсии (п. 11 ст. 30 данного Федерального закона). Из ч. 6 ст. 17 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» следует, что размер страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) индексируются в следующем порядке: 1) при росте цен за каждый календарный квартал не менее чем на 6 процентов - один раз в три месяца с 1-го числа месяца, следующего за первым месяцем очередного квартала, то есть с 1 февраля, 1 мая, 1 августа и 1 ноября; 2) при меньшем уровне роста цен, но не менее чем на 6 процентов за каждое полугодие - один раз в шесть месяцев, то есть с 1 августа и 1 февраля, если в течение соответствующего полугодия не производилась индексация в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта; 3) в случае роста цен за соответствующее полугодие менее чем на 6 процентов - один раз в год с 1 февраля, если в течение года не производилась индексация в соответствии с подпунктами 1 и 2 настоящего пункта; 4) коэффициент индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца определяется Правительством Российской Федерации исходя из уровня роста цен за соответствующий период; 5) в случае, если годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации превысит суммарный коэффициент произведенной индексации размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по | ||
8 | ||
случаю потери кормильца за этот же год (подпункты 1 - 3 настоящего пункта), с 1 апреля следующего года производится дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца на разницу между годовым индексом роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и указанным коэффициентом. При этом дополнительное увеличение размера страховой части трудовой пенсии по старости и размеров трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (с учетом ранее произведенной индексации) не может превышать индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера, направляемых на выплату страховой части трудовых пенсий по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца. Согласно ч. 7 данной статьи годовой индекс роста среднемесячной заработной платы в Российской Федерации и индекс роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации в расчете на одного пенсионера (пп. 5 п. 6 настоящей статьи) определяются Правительством Российской Федерации. Указанные индексы определены Правительством Российской Федерации в следующих размерах: за 2013 год - 1,083 (Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 239), за 2012 год - 1,101 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2013 года № 262), за 2011 год - 1,1065 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2012 года № 235), за 2010 год - 1,085 (Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2011 года № 256), за 2008 год - 1,269 (Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 609), за 2007 год - 1,204 (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 марта 2008 года № 206), за 2006 год - 1,16 (Постановление Правительства Российской Федерации от 27 марта 2007 года № 182), за 2005 год - 1,127 (Постановление Правительства Российской Федерации от 24 марта 2006 года № 167), за 2004 год - 1,114 (Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2005 года № 418), за 2003 год - 1,177 (Постановление Правительства Российской Федерации от 25 октября 2004 года № 576), за 2002 год - 1,307 (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 2003 года№ 491). Как было установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 10 октября 2010 года Винокурову Н.В. была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии при назначении рассчитан пенсионным органом с учетом требований ст.ст. 14, 29.1, 30, 30.1 Федерального закона «О трудовых | ||
9 | ||
пенсиях в Российской Федерации» и составил **** рублей **** копейки, из которых фиксированный базовый размер трудовой пенсии **** рублей **** копейки, страховая часть пенсии без фиксированного базового размера -**** рублей **** копейки. Согласно распоряжению от 01 августа 2011 года истцу начислена доплата в размере **** рублей **** копеек и одновременно произведена корректировка размера пенсии с 01 августа 2011 года. В результате корректировки размер пенсии увеличился на **** рублей **** копейки и составил **** рублей **** копейки, из которых фиксированный базовый размер трудовой пенсии **** рубля **** копеек, страховая часть пенсии без фиксированного базового размера - **** рублей **** копеек. На основании выписки из лицевого счета застрахованного лица Винокурова Н.В. от 10 июля 2012 года произведена корректировка размера пенсии с 01 августа 2012 года. Размер пенсии увеличился с 01 августа 2012 года на **** рублей **** копеек и составил **** рублей **** копейки. По заявлению истца о перерасчете размера пенсии от 07 июля 2014 года произведен перерасчет пенсии по стажу с 01 августа 2014 года с учетом архивной справки о работе от 17 июня 2014 года за № С-6203. В результате перерасчета размер пенсии с 01 августа 2014 года составил **** рублей **** копеек, из которых фиксированный базовый размер трудовой пенсии - **** рублей **** копейки, страховая часть пенсии без фиксированного базового размера - **** рублей **** копеек. На основании Постановлений Правительства Российской Федерации истцу произведены индексации размеров назначенной пенсии, в том числе на коэффициент 1,088 с 01 февраля 2011 года по Постановлению Правительства Российской Федерации от 26 января 2011 года № 21. Доказательств, опровергающих правильность расчета, взятого за основу при оценке пенсионных прав, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено. При установленных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что размер получаемой истцом пенсии и индексации расчетного пенсионного капитала установлен ответчиком в полном соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем, правильно отказал в удовлетворении заявленных требований. Данные выводы судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивированы судом. | ||
10 | ||
Доводы апелляционной жалобы истца о неправомерности расчета индексации расчетного пенсионного капитала являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны судом несостоятельными. Суд первой инстанции, проанализировав представленные УПФР в г. Магнитогорске выписку из лицевого счета застрахованного лица Винокурова Н.В. (л.д. 24-34 т. 1) в совокупности с иными представленными по делу доказательствами, пришел к правильному выводу о том, что индексация страховых взносов, начисленных истцу с 01 января 2002 года по 10 октября 2010 года, произведена верно и оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Индексация расчетного пенсионного капитала осуществляется последовательно на коэффициенты индексации страховой части трудовой пенсии по старости и коэффициент дополнительного увеличения страховой части трудовой пенсии по старости (в случаях принятия данного коэффициента), из которых в дальнейшем образуется индекс расчетного пенсионного капитала. Доводы Винокурова Н.В. о неправильности и неправомерности расчета индексации приведены по тексту апелляционной жалобы декларативно, какого-либо мотивированного арифметического расчета, основанного на нормах регулирующего спорный вопрос законодательства в жалобе не приведено, в своих расчетах истец основывался на суммах пенсионного капитала, не соответствующих выписке, представленной пенсионным органом, при этом доказательств уплаты работодателем страховых взносов за него в большем размере не привел. Кроме того, Винокуров Н.В. в своих расчетах использует индексы, не соответствующие утвержденным Правительством Российской Федерации индексам роста доходов бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации. Несогласие истца в жалобе с оценкой представленных доказательств, не может повлечь отмену решения, так как согласно правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Судом были исследованы все представленные сторонами доказательства в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отразил в постановленном решении, оснований для переоценки выводов суда в указанной части судебная коллегия не находит. Также несостоятельны доводы заявителя о том, что вопрос о сумме страховых взносов за период с 01 января 2010 года по 10 октября 2010 года | ||
11 | ||
рассмотрен на сумму меньшую, чем указано в ответе работодателя от 19 декабря 2016 года на обращение истца. Указанный ответ работодателя не являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, при отсутствии доказательств невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по уважительным причинам. Относительно доводов частной жалобы судебная коллегия отмечает следующее. В соответствии с ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, принявший решение, может по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: 1) по какому - либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; 2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; 3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для принятия дополнительного решения, который является окончательным и расширению не подлежит. Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что все исковые требования истца рассмотрены, по всем заявленным в иске и уточнениям к ним требованиям принято решение, и предусмотренных законом оснований для вынесения дополнительного решения не имеется. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и отмечает, что приведение истцом в заявлении о принятии дополнительного решения новых обоснований исковых требований не относится к основаниям для принятия дополнительного решения. Как разъяснено в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешил вопрос о судебных расходах. | ||
12 | ||
Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований статьи 201 Гражданского процессуального кодекса РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения. Доводы частной жалобы не влекут отмену определения суда. Несогласие заявителя с нормой Налогового кодекса РФ, на основании которой судом выдана справка об излишне уплаченной государственной пошлине, не может являться основанием для принятия дополнительного решения. Государственная пошлина является сбором, взимаемым с плательщиков при обращении, в частности, в суды общей юрисдикции (ст.ст. 13,333.16, 333.18 Налогового кодекса РФ) за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины прилагаются подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Судом первой инстанции Винокурову Н.В. была выдана справка от 18 января 2017 года, согласно которой истец на основании пп. 5 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а государственная пошлина в сумме **** рубль **** копеек по квитанции от 28 августа 2016 года и частично в сумме **** рублей **** копеек по квитанции от 20 сентября 2016 года является излишне уплаченной. Также судебная коллегия учитывает, что заявитель не лишен права | ||
13 | ||
обращения с заявлением о возврате государственной пошлины в порядке, предусмотренном действующим законодательством, непосредственно в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с приложением к заявлению необходимых документов (подлинников чеков-ордеров об уплате государственной пошлины, справки), за получением которых необходимо обратиться в суд первой инстанции. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения и определения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной и частной жалоб судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь статьями 334, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 13 декабря 2016 года и определение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную и частную жалобы Винокурова Н.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи | ||
