Дело№ 11-2858/2018 | Судья Губаева З.Н. | ||
АПЕЛЛЯОДОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 февраля 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Печенкиной Н.А. судей Давыдовой В.Е., Винниковой Н.В., при секретаре Цыпине И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Козловой Любови Иосифовны на решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 ноября 2017 года по иску Дачного некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» к Козловой Любови Иосифовне о взыскании взносов на создание и содержание инфраструктуры. Заслушав доклад судьи Печенкиной Н.А. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, объяснения ответчика Козловой Л.И., представителя ответчика по устному ходатайству Гусевой И. А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Дачного некоммерческого товарищества «Песчаное озеро» по доверенности Каюда А.В., возражавшего относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Дачное некоммерческое товарищество «Песчаное озеро» (далее по тексту - ДНТ «Песчаное озеро») обратилось в суд с иском к Козловой Л.И. о взыскании задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры в размере 61 600 руб. (за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2015 года в размере 16 800 руб., с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года в размере 16 800 руб., с 01 апреля 2016 года по 01 апреля 2017 года в размере 18 000 руб.), расходов по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб. В обоснование иска указало, что Козлова Л.И. с 14 июля 2009 года является собственником земельного участка, находящегося в границах ДНТ «Песчаное озеро», ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. У Козловой Л.И. за период с 2014 год по 2017 год образовалась задолженность по оплате членских взносов и иных платежей в размере 61 600 руб. Представитель истца ДНТ «Песчаное озеро» Каюда А.В. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал в полном объеме. | |||
Ответчик Козлова Л.И. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований. Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований ДНТ «Песчаное озеро». С Козловой Л.И. в пользу ДНТ «Песчаное озеро» взыскана задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры на 01 апреля 2017 года в размере 61 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2048 руб., а всего взыскано 63 648 руб. В апелляционной жалобе Козлова Л.И. просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылается на неправильное применение судом норм материального права. Ссылается на то, что ДНТ «Песчаное озеро» не указано основание заявленных требований, нет ссылки на статьи закона. В тексте искового заявления имеется ссылка на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, который касается только членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Указывает на то, что между ней (Козловой Л.И.) и ДНТ «Песчаное озеро» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключен, данными объектами никогда не пользовалась, поскольку с момента приобретения земельного участка в собственность не занимается ведением садоводства, огородничества. Предложений заключить такой договор или соглашение от ДНТ «Песчаное озеро» не поступало, доказательств того, что ответчик отказывалась от его заключения суду не представлено. Считает, что поскольку не является членом ДНТ «Песчаное озеро», то Федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ не предусмотрено возложение на нее (Козлову Л.И.) членских взносов, целевых и других, связанных с членством в ДНТ. С иском о понуждении Козловой Л.И. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ДНТ «Песчаное озеро» не обращалось. Заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, является обязательным в силу закона. Указывает на то, что истцом не представлено доказательств затрат на создание объектов инфраструктуры и доказательств, обосновывающих данные затраты, не представлено доказательств приобретения или сбережения денежных средств Козловой Л.И. за счет ДНТ «Песчаное озеро». При разрешении спора судом должен быть установлен факт несения ДНТ «Песчаное озеро» расходов на содержание общего имущества, инфраструктуры, а именно дорог, сетей электроснабжения и водоснабжения, вывоз мусора, уборку территории и охрану территории | ||
3 | ||
партнерства и т.д., ДНТ «Песчаное озеро» не представлено доказательств затрат на создание объектов инфраструктуры и доказательств, обосновывающих данные затраты. Само по себе осуществление ДНТ «Песчаное озеро» работ по содержанию принадлежащего ему земельного участка, в том числе и путем проведения работ, по мнению подателя апелляционной жалобы, не влечет оснований получения ДНТ «Песчаное озеро» имущественного права на возмещение стоимости работ в виде уплаты ежемесячных платежей, установленных решением общего собрания, поскольку для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие соответствующих возмездных соглашений между Козловой Л.И. и ДНТ «Песчаное озеро» о приобретении последним после завершения работ имущественных благ. Считает, что задолженность по взносам на создание и содержание инфраструктуры в размере 61600 руб., а также государственная пошлина в размере 2048 руб. не подлежит взысканию. В решении суда также не указаны мотивы, по которым не принято во внимание заявление о пропуске срока исковой давности. Истцом указано, что задолженность образовалась на 01 апреля 2014 года, тогда как иск подан 30 октября 2017 года. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В возражениях на апелляционную жалобу представитель ДНТ «Песчаное озеро» просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что в ходе судебного заседания истец пояснял, что основанием иска является неосновательное обогащение со стороны Козловой Л.И. в виде неуплаты взносов, установленных общим собранием членов ДНТ «Песчаное озеро» для собственников земельных участков, которые не являются членами ДНТ «Песчаное озеро», однако входят в состав ДНТ «Песчаное озеро» и пользуются объектами инфраструктуры. Отсутствие договора об использовании инфраструктуры не освобождает Козлову Л.И. от несения расходов по содержанию общего имущества ответчика. В связи с тем, что плата у членов ДНТ «Песчаное озеро» и лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, одинаковая, последние обязаны нести расходы на создание инфраструктуры ответчика наравне с членами ДНТ «Песчаное озеро». Указывает на то, что обязательства возникают не только из договоров, но и из неосновательного обогащения. С исковым заявлением о понуждении ДНТ «Песчаное озеро» заключить договор Козлова Л.И. не обращалась. Размер неосновательного обогащения Козловой Л.И. установлен в протоколах общего собрания, которые представлялись в суд первой инстанции. ДНТ «Песчаное озеро» не обязано было предоставлять дополнительные документы, а именно сметы, доказательства несения расходов и прочие документы. Козловой Л.И. в ходе рассмотрения дела не отрицалось, что ее участок находится на территории ДНТ «Песчаное озеро», что въезд в ДНТ «Песчаное озеро» имеет шлагбаум, охраняется охранниками, имеются столбы ЛЭП и дороги общего пользования. Сведения о том, на какие цели были потрачены денежные средства, содержатся в отчете председателя и ревизионной комиссии, которые были представлены в | ||
4 | ||
материалы дела. Протоколы общих собраний содержат указание на утверждение сметы расходов, в отчете председателя и ревизионной комиссии обозначены расходы за год. Законом не предусмотрено ведение баланса ДНТ «Песчаное озеро», книги учетов доходов и расходов. Также ДНТ «Песчаное озеро» не может отчитаться за расходование неуплаченных Козловой Л.И. денежных средств, потому что оно их не получило и не потратило. Указывает, что ходатайство о пропуске срока исковой давности Козловой Л.И. в суд первой инстанции не заявлялось. Считает, что срок исковой давности не пропущен. Указывает на ошибочное исчисление Козловой Л.И. начала течения срока исковой давности. В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Заслушав объяснения ответчика, представителя ответчика, представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы. В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое в установленном законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Козлова Л.И. на основании договора купли-продажи от 18 июня 2009 года является собственником земельного участка площадью **** кв.м., категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для садоводства с кадастровым номером № ****, находящегося в границах ДНТ «Песчаное озеро» по адресу: ****. Участок находится примерно в 754 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: ****. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 26 февраля 2008 года, право собственности Козловой Л.И. на земельный участок зарегистрировано 14 июля 2009 года, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 21 июля 2017 года, свидетельством о государственной регистрации 14 июля 2009 года (л.д. 15-17,77). | ||
ДНТ «Песчаное озеро» является основанной на членстве некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является удовлетворение потребностей членов Товарищества в производстве продукции сельскохозяйственного назначения для личного потребления, проведения досуга и укрепления здоровья на базе совместного освоения членами Товарищества земельного участка, предоставленного для Товарищества и его членов. В соответствии с предметом деятельности Товарищества основными целями являются: организация совместного управления и обеспечения эксплуатации имущества Товарищества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжений общим имуществом Товарищества; организация и обеспечение коммунальными услугами (электро-, водо-, газоснабжение, вывоз мусора и т.п.) владельцев садовых участков; обеспечение надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния садовых участков, общего имущества, земель общего пользования, а также прилегающих территорий и др. (п.2 Устава). В соответствии с п. 4.2 Устава член Товарищества обязан в том числе: нести бремя расходов на содержание и ремонт общего имущества товарищества уплачивать членские, целевые и иные взносы в установленные сроки. Согласно п. 4.4. Устава ДНТ «Песчаное озеро» неиспользование членом Товарищества земельного участка либо отказ от пользования общим имуществом не являются основанием для освобождения его полностью или частично от участия в общих расходах на содержание и ремонт общего имущества (л.д. 18-28). Общими собраниями членов ДНТ «Песчаное озеро» в спорный период ежегодно устанавливался размер и порядок оплаты членских и иных взносов, а также платы на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования (л.д. 31-66). Как установлено судом первой инстанции, ДНТ «Песчаное озеро» понесло расходы на содержание общего имущества, а именно освещение поселка в ночное время, ремонт подъездной дороги, чистка снега хозяйственные расходы, обустройство пляжа, асфальтирование подъездной дороги, охрану территории товарищества, тревожная кнопка, электроэнергия на нужды освещения, постов сторожей и т.д. (л.д. 35-38,43-46,52-55,61-63). Решениями общего собрания членов СНТ «Песчаное озеро» от 22 марта 2014 года, от 25 марта 2015 года утверждены размеры ежемесячных взносов на содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке: 1400 руб. в месяц с одного неосвоенного земельного участка, 2200 руб. - с одного освоенного земельного, участка, ежегодный целевой взнос в размере 5000 руб. для | ||
6 | ||
установки шлагбаума, для создания инфраструктуры (л.д. 31-32, 39-40), решениями общего собрания членов СНТ «Песчаное озеро» от 30 марта 2016 года, от 20 марта 2017 года размер ежемесячного взноса на содержание инфраструктуры для лиц, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, составил 1500 руб. в месяц с неосвоенного земельного участка и 2500 руб. - с освоенного земельного участка, ежегодный целевой взнос в размере 5000 руб. на основании решения общего собрания членов ДСНТ «Песчаное озеро» от 30 марта 2016 г. отменен (л.д. 47-48, 56-58). За период нахождения в собственности садового участка, ответчик Козлова Л.И. оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ «Песчаное озеро» не производила. Согласно справке задолженность ответчика по состоянию на 01 апреля 2017 года составила 61 600 руб. (л.д. 13), а именно: задолженность по ежемесячным взносам за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2015 года - 16 800 руб. (из расчета 1400 руб. в месяц за неосвоенный земельный участок х12 месяцев), 5000 руб. - целевой взнос, за период с 01 апреля 2015 года по 01 апреля 2016 года задолженность по ежемесячным взносам составила 16 800 руб., по целевому взносу-5 000 руб., за период с 01 апреля 2016 года по 01 апреля 2017 года задолженность по ежемесячным взносам 18 000 руб. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", и исходил из того, что отсутствие договора с ДНТ «Песчаное озеро» не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории товарищества, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов Товарищества. Расходы, понесенные истцом на содержание инфраструктуры и другого общего имущества Товарищества, при отсутствии договора с Козловой Л.И., ведущей садоводство в индивидуальном порядке, являются для нее неосновательным обогащением. Учитывая, что за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2017 года, ответчик оплату за пользование инфраструктурой и другим общим имуществом ДНТ «Песчаное озеро» не производила, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании взносов на содержание и создание инфраструктуры за период с 01 апреля 2014 года по 01 апреля 2017 года в размере 61 600 руб. | ||
7 | ||
У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правильном применении норм материального и процессуального права и мотивированы судом. В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" к имуществу товарищества могут относится земельные участки общего пользования (дороги, проезды, пожарные водоемы, разворотные площадки и участки объектов пользования, включая их санитарно-зашитные зоны, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора), недвижимые объекты общего пользования (сторожки, общие ворота и заборы, сооружения инженерных сетей, помещения для хранения имущества товарищества и работы персонала товарищества) и движимое имущество общего пользования (инвентарь, инструменты, оборудование, транспортные средства и т.п.). В соответствии со ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договора, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз. 2 п. 2 ст. 8 указанного Федерального закона). | ||
Согласно положений ст. ст. 1 и 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов СНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет СНТ, являются обязательными платежами. С учетом изложенного, предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами СНТ, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов СНТ и собственников земельных участков. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования СНТ и не может служить основанием для освобождения собственника земельных участков от установленной указанным Федеральным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования СНТ путем внесения соответствующих платежей, установленных собранием. На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке определяется общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собранием уполномоченных) (ст. 21 Закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. | ||
9 | ||
Определяя размер задолженности Козловой Л.И. по взносам на содержание общего имущества товарищества, суд первой инстанции обоснованно исходил из расчета представленного истцом, произведенного с учетом утвержденных общими собраниями членов СНТ «Песчаное озеро» размеров ежемесячных взносов на содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Доводы апелляционной жалобы о том, что ДНТ «Песчаное озеро» не указано основание заявленных требований, нет ссылки на статьи закона, в тексте искового заявления имеется ссылка на Федеральный закон «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ, который касается только членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права. Нормами Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" так же регулируется ведение садоводства, огородничества или дачного хозяйства гражданами в индивидуальном порядке. По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" следует, что поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела. Ссылки в апелляционной жалобе на то, что между Козловой Л.И. и ДНТ «Песчаное озеро» договор о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования не заключен, данными объектами последняя не пользовалась, предложений заключить такой договор или соглашение от ДНТ «Песчаное озеро» не поступало, с иском о понуждении Козловой Л.И. к заключению договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования ДНТ «Песчаное озеро» не обращалось, не могут быть приняты во внимание судебной коллегии. Ответчиком допустимых доказательств того, что она в юридически значимый период не пользовалась общим имуществом товарищества в нарушение положений ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, как и не представлено доказательств, подтверждающих невозможность использования имущества | ||
10 | ||
ДНТ «Песчаное озеро». Кроме того, судебная коллегия отмечает, что разграничить имущество общего пользования товарищества, а также осуществить реальный контроль за фактически используемым имуществом лицами, не являющимися членами ДНТ, не представляется возможным, поскольку в соответствии со ст. 1 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - это имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное). Возложение обязанности по оплате вышеуказанных услуг на лиц, не являющихся членами СНТ, направлено на реализацию потребности гражданина, осуществляющего свою деятельность на территории садоводства в индивидуальном порядке, пользоваться на одинаковых условиях с членами такого объединения объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, при обеспечении справедливого баланса индивидуальных и коллективных интересов. В связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные доводы апелляционной жалобы о том, что стороной истца не представлено доказательств приобретения или сбережения денежных средств Козловой Л.И. за счет ДНТ «Песчаное озеро». Размер задолженности Козловой Л.И. по взносам на содержание общего имущества товарищества, рассчитан с учетом утвержденных общими собраниями членов ДНТ «Песчаное озеро» размеров ежемесячных взносов на содержание инфраструктуры для лиц, ведущих садоводство, дачное хозяйство в индивидуальном порядке. Указанные протоколы общих собраний недействительными не признаны. Козлова Л.И. является собственником земельного участка, расположенного в границах территории ДНТ «Песчаное озеро», которое учреждено гражданами на добровольных началах для содействия его членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, и обязана исполнять решения членов данного товарищества. Представленные в материалы дела протоколы общих собраний членов ДНТ «Песчаное озеро» № 12 от 22 марта 2014 года, № 14 от 25 марта 2015 | ||
11 | ||
года, № 16 от 30 марта 2016 года, № 18 от 20 марта 2017 года содержат указание на утверждение сметы расходов. Согласно отчету председателя Правления ДНТ «Песчаное озеро», отчету ревизионной комиссии ДНТ «Песчаное озеро» за период с 01 апреля 2014 года по 31 марта 2015 года расход денежных средств составил 1 870 697 руб., из них: заработная плата сторожей - 920 400 руб., заработная плата председателя, бухгалтера, возмещение затрат на ГСМ - 360 000 руб., тревожная кнопка - 30 000 руб., ремонт дороги - 37 000 руб., чистка снега -58 000 руб., хоз. расходы - 92 297 руб., электроэнергия на нужды освещения, постов сторожей - 302 000 руб., обустройство пляжа - 71 000 руб. (л.д. 43-45, 46). Согласно отчету председателя Правления ДНТ «Песчаное озеро», отчету ревизионной комиссии ДНТ «Песчаное озеро» за период с 01 апреля 2015 года по 31 марта 2016 года расход денежных средств составил 2 092 237 руб., из них: заработная плата сторожей - 1 003 200 руб., заработная плата председателя, бухгалтера, возмещение затрат на ГСМ - 360 000 руб., тревожная кнопка - 30 000 руб., ремонт дороги - 227 813 руб., чистка снега -64 000 руб., хоз. расходы - 56880 руб., электроэнергия на нужды освещения, постов сторожей - 347500 руб., налоги - 2844 руб. (л.д. 52-54, 55). Согласно отчету председателя Правления ДНТ «Песчаное озеро», отчету ревизионной комиссии ДНТ «Песчаное озеро» за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года расход денежных средств составил 3 043 534 руб., из них: заработная плата сторожей - 1 105 900 руб., заработная плата председателя, бухгалтера, возмещение затрат на ГСМ - 360 000 руб., тревожная кнопка - 30 000 руб., ремонт дороги - 82 500 руб., чистка снега -39 000 руб., хоз. расходы - 80 920 руб., электроэнергия на нужды освещения, постов сторожей - 142 000 руб., установка системы учета матрица, трансформаторов на 800 кВт, освещения светодиодными лампами - 1 128 771 руб., шлагбаум на пляж 74 443 руб.(л.д. 61-62, 63). Учитывая, что Козлова Л.И. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ «Песчаное озеро», и имеет доступ ко всем существующим на территории товарищества объектам инфраструктуры, то последняя в силу приведенных выше положений закона обязана нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Доводы апелляционной жалобы о том, что в решении суда также не указаны мотивы, по которым не приняты во внимание заявление о пропуске срока исковой давности, не могут повлечь отмену решения суда. В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. | ||
12 | i | ||
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В соответствии с разъяснением Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд 30 октября 2017 года. Для проверки доводов апелляционной жалобы судебной коллегией в порядке части 2 ст. 56, ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истребованы: копия заявления ДНТ «Песчаное озеро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Козловой Л.И. задолженности по оплате членских взносов, судебных расходов, копия судебного приказа от 25 апреля 2017 года. | |||
13 | ||
24 апреля 2017 года ДНТ «Песчаное озеро» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Металлургического районного суда г. Челябинска с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Козловой Л.И. в пользу ДНТ «Песчаное озеро» задолженности по взносам на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Песчаное озеро» на 01 июля 2017 года в размере 143 818 руб., где 141 800 руб. - взносы на создание и содержание инфраструктуры ДНТ «Песчаное озеро», и госпошлину 2018 руб. 25 апреля 2017 года мировой судья судебного участка № 1 Металлургического районного суда г. Челябинска вынес судебный приказ о взыскании с должника Козловой Л.И. в пользу ДНТ «Песчаное озеро» задолженность по оплате за членские взносы в размере 141 800 руб. 60 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2018 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Металлургического районного суда г. Челябинска от 06 июля 2017 года отменен судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 1 Металлургического района г. Челябинска 25 апреля 2017 года. Таким образом, в течение трехлетнего срока исковой давности истец обращался за выдачей судебного приказа, который был выдан 25 апреля 2017 года и по заявлению ответчика отменен 06 июля 2017 года, в связи с чем подлежит исключить из общего трехгодичного срока исковой давности период с 24 апреля 2017 года по 06 июля 2017 года. Кроме того, поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, судебная коллегия приходит к выводу, что она удлиняется до шести месяцев. Учитывая, что ДНТ «Песчаное озеро» в установленный законом срок реализовало свое право на обращение в суд, подав заявление о вынесении судебного приказа, истцом срок для обращения в суд с иском не пропущен. Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и собранным по делу доказательствам в соответствии с нормами закона подлежащими применению к спорным правоотношениям. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Металлургического районного суда г. Челябинска от 23 | ||
ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Козловой Любови Иосифовны - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
