Дело № 1 la-3 807/2018 Судья Коннова О.С. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 марта 2018 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Ишимова И.А., судей Аганиной Т.А., Зариповой Ю.С., при секретаре Лысяковой Т.С. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Филатову Александру Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы и задолженности по пеням по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года. Заслушав доклад судьи Ишимова И.А., судебная коллегия установила: Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Филатову А.А. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме 910 руб., задолженности по пеням в сумме 1,40 руб. Требования мотивированы тем, что в 2012 году в налоговую инспекцию Филатовым А.А. представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2012 год, в которой заявлены стандартный вычет в размере 23800 руб., социальный налоговый вычет в размере 28000 руб., указан доход от реализации транспортных средств в размере 420000 руб., имущественный налоговый вычет в размере 370000 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, в размере 1040 руб., которая в последующем административным ответчиком была оплачена. В ходе проведенной налоговым органом камеральной проверки установлено, что Филатовым А.А. завышена сумма стандартного налогового вычета в сумме 7 000 руб., что привело к занижению налоговой базы и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет в размере 910 руб. (7 000 руб.* 13%). За неуплату данного налога начислены пени в размере 1,41 руб. Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области отказано. В апелляционной жалобе Межрайонная ИФНС России № 19 по Челябинской области, настаивая на удовлетворении требований, просит решение суда отменить. Указывает, что согласно приказу Минфина Росии от | ||
21 декабря 2011 года № 180н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации», начиная с 1 января 2012 года, при заполнении платежных документов по НДФЛ применяется КБК (независимо от того, за какой период перечисляется налог) 18210102030011000110, КБК для перечисления пени 18210102030012000110. Приказом Минфина России от 01 июля 2013 года № 65н «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» для налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений установлен КБК 1821060103013100110. Вместе с тем в представленном Филатовым А.А. чеке-ордере от 25 июля 2017 года на сумму 911,41 руб. указано назначение платежа - налог с КБК 1821060103013100110, что подтверждает уплату налога на имущество физических лиц, а не сумму НДФЛ. Также обращает внимание на то, что уплату налога и пени следует производить разными платежными документами, так как КБК для них тоже установлены разные. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС Росси № 19 по Челябинской области, административный ответчик Филатов А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в результате проведения камеральной налоговой проверки Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области установлено, что налогоплательщиком Филатовым А.А. при подаче в 2012 году налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год была завышена сумма стандартного налогового вычета на 7000 руб., что привело к занижению налоговой базы и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 910 руб. (л.д. 19-21). Решением Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области от 27 сентября 2013 года Филатов А.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса РФ (далее -НК РФ) в размере 20 % от суммы неуплаченного налога в результате его неверного исчисления. Данным решением подтверждено, что Филатовым А.А. при подаче в 2012 году налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2012 год была завышена сумма стандартного налогового вычета на 7000 руб., что привело к занижению налоговой базы и занижению суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, в размере 910 руб. (л.д. 16-18). 28 ноября 2013 года налоговой инспекцией в адрес Филатова А.А. направлялось требование № 11525 об уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 | ||
НК РФ, по состоянию на 26 ноября 2013 года в размере 910 руб. и пени в размере 1,41 руб. с указанием срока исполнения до 16 декабря 2013 года (л.д. 9-12). Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области от 25 июля 2017 года отменен судебный приказ от 27 июня 2017 года о взыскании с Филатова А.А. недоимки по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 911,41 руб., в том числе НДФЛ за 2012 год в сумме 910 руб., пени в сумме 1,41 руб., государственной пошлины в сумме 200 руб. (л.д. 8). Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекции требований, суд первой инстанции исходил из того, что 25 июля 2017 года Филатов А.А. оплатил в полном объеме предъявленную к взысканию сумму. Оценив имеющиеся в деле доказательства, соотнеся их нормами права, регулирующие спорные правоотношений, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции. В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Согласно п. 1 ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В порядке п. 2 ст. 69, п. 1 ст. 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Как отмечалось выше, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанного документа, а также почтовым реестром. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В соответствии с абз. 3 приведенного пункта, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате | ||
з | ||
налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 ООО рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Абзацем 2 п. 3 ст. 48 НК РФ также предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как указывалось ранее, срок исполнения требования об уплате налога истек 16 декабря 2013 года. Таким образом, учитывая, что сумма недоимки по налогу не превысила 3 ООО руб., в силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ срок для взыскания недоимки по налогу и пени истекал 16 июня 2017 году. Из ответа мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района на запрос суда и приложенных к ответу документов усматривается, что налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Филатова А.А. недоимки по налогу и задолженности по пеням 16 июня 2017 года. С административным иском налоговая инспекция обратилась в городской суд 01 декабря 2017 года, т.е. в течение 6 мес. после отмены 25 июля 2017 года судебного приказа. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии со стороны налогового органа пропуска срока обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням. Исходя из представленной административным ответчиком копии чека-ордера от 25 июля 2017 года, им произведена оплата налога в сумме 911,41 руб. по КБК (код бюджетной классификации) 18210601030131000110 (л.д. 46). Согласно п. 1 ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. В силу п. 3 ст. 13 и п. 2 ст. 15 НК РФ налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам и сборам, налог на имущество физических лиц - к местным налогам и сборам. Налоги и сборы, включенные в систему налогов и сборов Российской Федерации, подразделяются на виды в соответствии с несколькими критериями - порядком установления, порядком введения в действие, территорией, на которой налоги и сборы обязательны к уплате. В соответствии с подп. 1.1 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента передачи физическим лицом в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства без открытия счета в банке денежных средств, предоставленных банку физическим лицом, при условии их достаточности для перечисления | ||
Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (подп. 1 п. 3 ст. 44 НК РФ). Часть 1 ст. 18 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) устанавливает, что бюджетная классификация Российской Федерации является группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, используемой для составления и исполнения бюджетов, а также группировкой доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов и (или) операций сектора государственного управления, используемой для ведения бюджетного (бухгалтерского) учета, составления бюджетной (бухгалтерской) и иной финансовой отчетности, обеспечивающей сопоставимость показателей бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Согласно части 2 приведенной статьи определение принципов назначения, структуры, порядка формирования и применения кодов бюджетной классификации Российской Федерации, а также присвоение кодов составным частям бюджетной классификации Российской Федерации, которые в соответствии с настоящим Кодексом являются едиными для бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляются Министерством финансов Российской Федерации. Во исполнение положений, в том числе ст. 18 БК РФ приказом Минфина России от 1 июля 2013 года № 65н утверждены Указания о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации. Данные Указания в качестве приложения содержат перечень кодов видов доходов бюджетов и соответствующих им кодов аналитической группы подвидов доходов бюджетов, согласно которому код 00010601030130000110 относится к оплате налога на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, в то время как оплата налога на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, производится по коду 00010102030011000110 (для уплаты недоимки) или 00010102030012100110 (для уплаты пени). Правильное указание кода бюджетной классификации необходимо для правильного распределения средств, как между бюджетами, так и внутри данного бюджета. С учетом того, что налоговое законодательство не относит указание кода бюджетной классификации к обязательным реквизитам, свидетельствующим об уплате или неуплате того или иного налога, неправильное указание кода бюджетной классификации в платежном поручении не является основанием для признания обязанности налога не исполненной. Вместе с тем в рассматриваемом случае неверное указание налогоплательщиком кода бюджетной классификации привело к зачислению произведенного им платежа в счет иного вида налога и, как следствие, зачислению в бюджетную систему иного уровня. | ||
5 | ||
Таким образом, представленная административным ответчиком копия чека-ордера от 25 июля 2017 года об уплате налога на сумму 911,41 руб. не свидетельствует об уплате взыскиваемой налоговым органом по настоящему делу недоимки по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, задолженности по пеням. При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные оснований для отказа в удовлетворении требования о взыскании взыскиваемой административным истцом недоимки по налогу. Одновременно судебная коллегия отмечает, что налоговое законодательство не наделяет налоговые органы правом самостоятельного перечисления платежей с одного налога на другой без соответствующего волеизъявления налогоплательщика. Так, согласно п. 7 ст. 45 НК РФ поручение на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства заполняется налогоплательщиком в соответствии с правилами заполнения поручений. Указанные правила устанавливаются Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации. При обнаружении налогоплательщиком (иным лицом, предъявившим в банк поручение на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств в счет уплаты налога за налогоплательщика) ошибки в оформлении поручения на перечисление налога, не повлекшей неперечисления этого налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, налогоплательщик вправе подать в налоговый орган по месту своего учета заявление о допущенной ошибке с приложением документов, подтверждающих уплату указанного налога и его перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, с просьбой уточнить основание, тип и принадлежность платежа, налоговый период или статус плательщика. В случае, предусмотренном настоящим пунктом, на основании заявления налогоплательщика и акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, если такая совместная сверка проводилась, налоговый орган принимает решение об уточнении платежа на день фактической уплаты налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства. При этом налоговый орган осуществляет пересчет пеней, начисленных на сумму налога, за период со дня его фактической уплаты в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства до дня принятия налоговым органом решения об уточнении платежа. Изложенное позволяет судебной коллегии прийти к выводу, что Филатов А.А. не лишен возможности воспользоваться своим правом и обратиться в налоговый орган с соответствующим заявлением. | ||
6 | ||
Согласно п. 1 ст. 72 НК РФ пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. На основании пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Как следует из представленного административным истцом расчета, пеня по налогу на доходы физических лиц рассчитана исходя из пенеобразующей недоимки в размере 910 руб. за период с 23 сентября 2013 года по 14 октября 2013 года и с 28 октября 2013 года по 26 ноября 2013 года и с учетом частной ее оплаты составила 1,41 руб. Данный расчет задолженности по пеням проверен судебной коллегией, является арифметически верным, административным ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судебной коллегией в целях определения задолженности по пеням. Согласно пп. 2, 4 ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. На основании п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение. Поскольку, рассматривая дело, суд первой инстанции неверно пришел к выводу об уплате административным ответчиком недоимки по налогу и задолженности по пеням, что привело к незаконному и необоснованному решению, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска. Исходя из положений ч. 1 ст. 114 КАС РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. в доход бюджета муниципального района. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Карталинского городского суда Челябинской области от 25 декабря 2017 года отменить, принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области к Филатову Александру Анатольевичу о взыскании недоимки по налогу на доходы и задолженности по пеням удовлетворить полностью. | ||
7 | ||
Взыскать с Филатова Александра Анатольевича, 30 сентября 1985 года рождения, проживающего по адресу: ****, в пользу Межрайонной ИФНС России № 19 по Челябинской области недоимку по налогу на доходы физических лиц, с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ, за 2012 год в размере 910 руб., задолженность по пеням в размере 1,41 руб., итого 911,41 руб. Взыскать с Филатова Александра Анатольевича, 30 сентября 1985 года рождения, проживающего по адресу: ****, в доход бюджета муниципального района государственную пошлину в размере 400 руб. Председательствующий Судьи | ||
8 | ||
