Дело № 11-2347/2018 Судья Ижокина О.А АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 февраля 2018 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Давыдовой В.Е., судей Роговой Е.С., Печенкиной Н.А. при секретаре Цыпине И.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Пудова Евгения Андреевича на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2017 года но иску Пудова Евгения Андреевича к ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» о взыскании денежных средств. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения истца, его представителя, поддержавших доводы жалобы, пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы , судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Пудов Е.А. обратился в суд с иском к ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» о взыскании вознаграждения за использование служебных изобретений и служебных полезных моделей за период с 2014 года по 2016 год в общем размере 965 977,68 руб.; процентов за неисполнение денежного обязательства за период с 01 февраля 2015 года по 09 октября 2017 года в размере 152021,35 руб.; взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, начиная с 10 октября 2017 года по день фактической выплаты вознаграждения. В обоснование требований указал следующее. С января 1987 года по январь 2015 года он осуществлял трудовую деятельность на Магнитогорском калибровочном заводе, в последующем ОАО «ММК-Метиз». В период работы истцом в соавторстве с другими лицами были созданы патентоспособные изобретения и полезные модели: - № **** «Рельсовый противоугон» (приоритет изобретения 09 октября 2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20 февраля 2008 года, срок действия патента истекает 09 октября 2026 года); - № **** «Костыль для крепления рельса» (приоритет изобретения 09 октября 2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре | ||
изобретений Российской Федерации 20 февраля 2008 года, срок действия патента истекает 09 октября 2026 года); № **** «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» (приоритет полезной модели 21 января 2009 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 марта 2010 года, срок действия патента истекает 21 января 2019 года); - № **** «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» (приоритет полезной модели 14 октября 2008 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20 декабря 2009 года, срок действия патента истекает 14 октября 2018 года); - № **** «Прокат класса В500С холоднодеформированный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций» (приоритет полезной модели 25 декабря 2008 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 ноября 2009 года, срок действия патента истекает 25 декабря 2018 года). Патенты на указанные изобретения и полезные модели получены работодателем истца, в связи с чем названные объекты интеллектуального права, с учетом норм действующего законодательства, являются служебными. Между сторонами не определен порядок выплаты вознаграждения за использование объектов интеллектуальных прав, в связи с чем размер вознаграждения определяется в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства РФ № 512 от 04 июня 2014 года «Об утверждении правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы». До настоящего времени указанные изобретения и полезные модели используются ответчиком. Вознаграждение за использование названных объектов интеллектуального права за период с 2014 года по 2016 год ответчиком истцу не выплачено, в связи с чем имеются основания для начисления процентов за не исполнение денежного обязательства за период с 01 февраля 2015 года по 09 октября 2017 года. Истец и его представитель Штых И.О. в суде первой инстанции исковые требования поддержали. Представитель ответчика Ленгузова Ю.В. исковые требования в суде первой инстанции не признал. Обжалуемым решением суд отказал в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное. | ||
Суд при оценке дополнительных соглашений о выплате вознаграждения за использование изобретений и полезных моделей не учел положения ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договоры между истцом и ответчиком в июле 2011г. были заключены уже после получения ответчиком патентов на изобретение и полезную модель, потому стороны пришли к соглашению, что действия договоров распространяется на прошедшее время ( п. 1.2). Пунктом 4.2 договоров предусмотрено, что за использование изобретения или полезной модели автору выплачивается вознаграждение на основании дополнительного соглашения. Из толкования условий дополнительного соглашения вместе с положениями п. 1.2 договора следует, что вознаграждение было выплачено за предшествующий период использования изобретений и полезных моделей. Данный вывод следует и из последующего поведения ответчика, который не произвел выплаты за использование полезных моделей по патентам № **** и № ****, ссылаясь на то, что данные полезные модели не использовались в производстве. В качестве доказательств не использования полезных моделей ответчик представил информацию о досрочном прекращении действий патентов в связи с неуплатой патентной пошлины за поддержание патента в силе. Патент № **** прекратил свое действие только с 22.01.2013. Ответчик в июле 2011 не мог знать об использовании или неиспользовании полезной модели в 2012 или 2013 годах. Из буквального толкования условий договоров и дополнительных соглашений к ним , последующего поведения ответчика, связанного с поддержанием или нет патентов в силе, следует, что дополнительные соглашения распространяют свое действие ретроспективно, то есть охватывают период времени до их заключения. В спорный период времени - с 2014 по 2016гг- между истцом и ответчиком не существовало договорных отношений о выплате вознаграждения автору за использование объектов интеллектуальных прав. Потому суд должен был руководствоваться Правилами выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512. Суд не применил положения п.1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Факт использования полезных моделей в производственной деятельности ответчика подтверждается информацией, размещенной на его сайте в сети «Интернет» , и показаниями специалиста Ш.И.Г. Истец, учитывая специфику правоотношений, сложившихся с патентообладателем, добросовестно полагал, что вправе рассчитывать на получение вознаграждения вне зависимости действий ответчика , направленных на поддержание патента в силе. Прекращение действия патентов №**** и № **** вследствие неуплаты государственной пошлины и последующее бездействие ответчика , выразившееся в уклонении в выплате автору вознаграждения, следует рассматривать как исключительно с | ||
з | ||
намерением причинить вред автору полезных моделей. Истец , его представитель Штых И.О. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Представитель ответчика Ленгузова Ю.В. полагал жалобу необоснованной. Заслушав доклад судьи Давыдовой В.Е. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда. Согласно положениям ст.5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", часть четвертая ГК РФ применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие (01 января 2008 года). В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе: изобретения; полезные модели (подп.7,8 пункт 1). На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). ( ст. 1226 ГК РФ). Автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат следующие права: 1) исключительное право; 2) право авторства. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, автору изобретения, полезной модели или промышленного образца принадлежат также другие права, в том числе право на получение патента, право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец. ( п.п.2,3 ст. 1345 ГК РФ). Изобретение, полезная модель или промышленный образец, созданные работником в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, признаются соответственно служебным изобретением, служебной полезной моделью или служебным промышленным образцом. Право авторства на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец принадлежит работнику (автору). Исключительное право на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец и право на получение патента принадлежат работодателю, если | ||
4 | ||
трудовым или гражданско-правовым договором между работником и работодателем не предусмотрено иное. Если работодатель получит патент на служебное изобретение, служебную полезную модель или служебный промышленный образец, либо примет решение о сохранении информации о таких изобретении, полезной модели или промышленном образце в тайне и сообщит об этом работнику, либо передаст право на получение патента другому лицу, либо не получит патент по поданной им заявке по зависящим от него причинам, работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом. ( п.п.1-4 ст. 1370 ГК РФ). Согласно п.З Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы", вступивших в законную силу с 01 октября 2014 года, за использование работодателем служебного изобретения, служебной полезной модели, служебного промышленного образца работнику, являющемуся их автором, выплачивается вознаграждение в размере его средней заработной платы за последние 12 календарных месяцев, в которых такие изобретение, полезная модель, промышленный образец были использованы. Вознаграждение выплачивается в течение месяца после истечения каждых 12 календарных месяцев, в которых использовались такие изобретение, полезная модель, промышленный образец. Действие настоящих Правил не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения ( абзац 2 п. 1). Судом установлено и из материалов дела усматривается следующее. С 17 февраля 1988 года по 17 ноября 2014 года Пудов Е.А. осуществлял трудовую деятельность на предприятии ответчика (л.д. 35-37). 20 февраля 2008 года патентообладателю ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» выдан патент № **** на изобретение «Костыль для крепления рельса». Приоритет изобретения 09 октября 2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений Российской Федерации 20 февраля 2008 года, срок действия патента истекает 09 октября 2026 года. Одним из авторов указанного изобретения является Пудов Е.А. (л.д. 100). Описание изобретения к патенту «Костыль для крепления рельса» (л.д. 101-104). 20 февраля 2008 года патентообладателю ОАО «Магнитогорский t метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» выдан патент № **** на изобретение «Рельсовый противоугон». Приоритет изобретения 09 октября 2006 года, зарегистрировано в Государственном реестре изобретений | ||
5 | ||
Российской Федерации 20 февраля 2008 года, срок действия патента истекает 09 октября 2026 года. Одним из авторов указанного изобретения является Пудов Е.А. (л.д. 91). Описание изобретения к патенту «Рельсовый противоугон» (л.д. 92-95). 27 ноября 2009 года патентообладателю ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» выдан патент № **** на полезную Модель «Прокат класса В500С холоднодеформированный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций». Приоритет полезной Модели 25 декабря 2008 года, зарегистрировано в Государственном реестре Полезных моделей Российской Федерации 27 ноября 2009 года, срок действия .патента истекает 25 декабря 2018 года. Одним из авторов указанного Изобретения является Пудов Е.А. (л.д. 96). Описание полезной модели к Патенту «Прокат класса В500С холоднодеформированный периодического пРофиля для армирования железобетонных конструкций» (л.д. 97-99). 20 декабря 2009 года патентообладателю ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» выдан патент № **** на полезную модель «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал». Приоритет полезной модели 14 октября 2008 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 20 декабря 2009 года, срок действия патента истекает 14 октября 2018 года. Одним из авторов указанного изобретения является Пудов Е.А. (л.д. 80). Описание полезной модели к патенту «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» (л.д. 81-85). 27 марта 2010 года патентообладателю ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» выдан патент № **** на полезную модель «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал». Приоритет полезной модели 21 января 2009 года, зарегистрировано в Государственном реестре полезных моделей Российской Федерации 27 марта 2010 года, срок действия патента истекает 21 января 2019 года. Одним из авторов указанного изобретения является Пудов Е.А. (л.д. 71). Описание полезной модели к патенту «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» (л.д. 72-77). Соавторство истца в отношении указанных объектов интеллектуальной собственности стороной ответчика не оспаривается. В связи с тем, что Патентообладателем не представлен документ, подтверждающий уплату в установленный срок патентной пошлины за поддержание в силе патента, патенты на полезные модели № **** «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» и № **** «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования | ||
б | ||
предварительно напряженных железобетонных шпал» досрочно прекратили свое действие 15 октября 2010 года и 22 января 2013 года соответственно (л.д. 81-84,72-77). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А., являющимся соавтором изобретения «Рельсовый противоугон» и ОАО «ММК-Метиз» заключен Договор № **** об отчуждении права на получение патента на указанный объект интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения за переданное право получения патента составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату выплаты вознаграждения, 24 726 руб. на всех авторов за одно изобретение независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 4 945,20 руб. На момент заключения договора вышеуказанное вознаграждение выплачено в соответствии с приказом № **** от 7 февраля 2008 года (пункт 4.1 договора). За использование изобретение автору выплачивается вознаграждение на основании дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора) (л.д. 44-46). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А. и ОАО «ММК-Метиз» заключено дополнительное соглашение к договору № ****, в соответствии с условиями и ' которого за использование указанного изобретения автору выплачивается единовременное вознаграждение (пункт 1 дополнительного соглашения). Размер вознаграждения за использование изобретения составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, 29 164 руб. на всех авторов за одно изобретение независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 5 832,80 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения (л.д. 46 оборот-л.д. 47). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А., являющимся соавтором изобретения «Костыль для крепления рельса» и ОАО «ММК-Метиз» заключен договор № **** об отчуждении права на получение патента на указанный объект интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения за переданное право получения патента составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату выплаты вознаграждения, 24 726 руб. на всех авторов за одно изобретение независимо от количества авторов. Размер выплаты одном) автору составляет 6 181,50 руб. На момент заключения договора вышеуказанное вознаграждение выплачено в соответствии с приказом № 56 от 07 февраля 2008 года (пункт 4.1 договора). За использование изобретение автору выплачивается вознаграждение на основании дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора) (л.д. 48-50). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А. и ОАО «ММК-Метиз» заключено дополнительное соглашение к договору № ****, в соответствии с условиями которого за использование указанного изобретения автору выплачивается единовременное вознаграждение (пункт 1 дополнительного соглашения). Размер вознаграждения за использование изобретения составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК- | ||
7 | ||
Метиз» на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, 29 164 руб. на всех авторов за одно изобретение независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 7 291 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения (л.д. 50 оборот-л.д. 51). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А., являющимся соавтором полезной модели «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» и ОАО «ММК-Метиз» заключен договор № **** об отчуждении права на получение патента на указанный объект интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения за переданное право получения патента составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату выплаты вознаграждения, 29 164 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 9 721,33 руб. (пункт 4.1 договора). Автору может быть выплачено дополнительное вознаграждение на основании Дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора) (л.д. 52-54). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А. и ОАО «ММК-Метиз» заключено дополнительное соглашение к договору № ****, в соответствии с условиями которого за использование указанной полезной модели автору выплачивается единовременное вознаграждение (пункт 1 дополнительного соглашения). Размер вознаграждения за использование полезной модели составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату подписания настоящего дополнительного соглашения. 29 164 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 9 721,33 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения (л.д. 54 оборот-л.д. 55). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А., являющимся соавтором полезной модели «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» и ОАО «ММК-Метиз» заключен договор № **** об отчуждении права на получение патента на указанный объект интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения за переданное право получения патента составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату выплаты вознаграждения, 25 708 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 6 428 руб. На момент заключения договора вышеуказанное вознаграждение выплачено в соответствии с приказом № **** от 15 сентября 2010 года (пункт 4.1 договора). Автору может быть выплачено дополнительное вознаграждение на основании дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора) (л.д. 56-57а). 20 июля 201 1 года между Пудовым Е.А. и ОАО «ММК-Метиз» заключено дополнительное соглашение к договору № ****, в соответствии с условиями которого за использование указанной полезной | ||
8 | ||
модели автору выплачивается единовременное вознаграждение (пункт 1 дополнительного соглашения). Размер вознаграждения за использование полезной модели составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Ментз» на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, 29 164 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 7 291 руб. (пункт 2 дополнительного соглашения (л.д. 57а оборот-л.д. 58). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А., являющимся соавтором полезной модели «Прокат класса В500С холоднодеформированный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций» и АО «ММК-Метиз» заключен договор № **** об отчуждении права на получение патента на указанный объект интеллектуальной собственности. Размер вознаграждения за переданное право получения патента составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату выплаты вознаграждения, 29 164 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 9 721,33 руб. (пункт 4.1 договора). За использование полезной модели автору выплачивается вознаграждение на основании дополнительного соглашения (пункт 4.2 договора) (л.д. 59-63). 20 июля 2011 года между Пудовым Е.А. и ОАО «ММК-Метиз» заключено дополнительное соглашение к договору № ****, в соответствии с условиями которого за использование указанной полезной модели автору выплачивается единовременное вознаграждение (пункт 1 дополнительного соглашения). Размер вознаграждения за использование полезной модели составляет среднемесячную заработную плату в ОАО «ММК-Метиз» на дату подписания настоящего дополнительного соглашения, 29 164 руб. на всех авторов за одну полезную модель независимо от количества авторов. Размер выплаты одному автору составляет 9 721,33 руб. (пункт 12 дополнительного соглашения (л.д. 64-65). Учитывая, что действия Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512 не распространяется на случаи заключения работодателем и работником договора, устанавливающего размер, условия и порядок выплаты вознаграждения (пункт 1), а между истцом и ответчиком заключены договоры об отчуждении права на получение патента на указанные объекты интеллектуальной собственности и дополнительные соглашения к ним о выплате вознаграждений за использование объектов интеллектуальной собственности, что истцом не оспаривалось, в указанных дополнительных соглашениях указан период , за который подлежит выплате вознаграждение, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. | ||
9 | ||
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, указанных выше, и фактических обстоятельствах дела. Доводы жалобы не являются основанием для отмены решения суда. Согласно абзаца 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Из буквального содержания условий договоров, заключенных 20.07.2011 между Пудовым Г.А. и ОАО «ММК-Метиз» : № **** в отношении изобретения «Рельсовый противоугон» , № **** в отношении изобретения «Костыль для крепления рельса» , № **** в отношении полезной модели «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» , № **** в отношении полезной модели «Проволока из углеродистой стали для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» и ОАО «ММК-Метиз» , № **** в отношении полезной модели «Прокат класса В500С холоднодеформированный периодического профиля для армирования железобетонных конструкций» , следует , что за использование указанных изобретений и полезных моделей автору выплачивается вознаграждение на основании дополнительного соглашения ( п.4.2). Иного значения положения п. 4.2 договоров не имеет . Из буквального значения п. 1 каждого дополнительного соглашения к данным договорам , заключенного 20.07.2011 между истцом и ответчиком, следует , что за использование изобретения ( полезной модели) автору выплачивается единовременное вознаграждение на основании договора о передаче права на получение патента не позднее двух месяцев с момента подписания настоящего дополнительного соглашения , в размере, установленном п.2 дополнительного соглашения, путем перевода платежа в банк ( п.З). Никакого иного значения данные дополнительные соглашения не имеют. Таким образом, вопреки доводам жалобы основания и порядок выплаты вознаграждения истцу за использование вышеназванных изобретений и полезных моделей бесспорно определены дополнительными соглашениями от 20.07.2011, подписанными истцом и ответчиком, и не позволяют полагать, что дополнительные соглашения распространяют свое действие только на период времени до их заключения, а в период с 2014 по 2016гг. между истцом и ответчиком не существовало договорных отношений о выплате вознаграждения автору за использование объектов | ||
it' ■ | ||
интеллектуальных прав. В связи с указанным суд обоснованно не применил положения Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.06.2014 N 512. Заявление истца в суде апелляционной инстанции о подложности доказательств - договоров об отчуждении прав на получение патента на объект интеллектуальной собственности и дополнительных соглашений к ним, судебная коллегия отклоняет как необоснованное. Согласно ч.2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Представленные ответчиком суду первой инстанции копии вышеназванных договоров и дополнительных соглашений к ним заверены надлежащим образом. Соответствие указанных копий подлинным договорам и дополнительным соглашениям в суде первой инстанции истцом не оспаривалось, заключение указанных договоров и дополнительных соглашений в суде первой инстанции истец не отрицал, требований о их недействительности не заявлял. Заявлений о подложности вышеназванных договоров и дополнительных соглашений к ним в суде первой инстанции истец в нарушение положений ст. 186 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. В силу указанной нормы процессуального права суд апелляционной инстанции принимает новые доказательства в обоснование требований и возражений стороны, лишенной возможности представить указанные доказательства в суд первой инстанции. Истец не обосновал невозможность заявления им в суде первой инстанции ходатайства о подложности договоров и дополнительных соглашений к ним, заключенных 20.07.2011г. Ответчик направил копии указанных договоров и дополнительных соглашений к ним в суд первой инстанции 24.10.2017, в судебном заседании 08.11.2017 содержание указанных документов сторонами обсуждалось , сторона истца признавала заключение дополнительных соглашений и не заявляла о их подложности. Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее. | ||
11 | ||
Заявляя о подложности, истец указывает на то, что названные документы были представлены ему не в полном объеме- только последние страницы, страницы не пронумерованы и документы не подшиты, каждая страница не подписаны сторонами, в тексте не указано количество страниц, отсутствуют доказательства, что экземпляры данных договоров и дополнительных соглашений были переданы истцу. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о подложности договоров и дополнительных соглашений. В тексте указанных документов указано , что они составлены в двух экземплярах- по одному для каждой стороны . Подпись Пудова Е.А. выполнена на последней странице каждого дополнительного соглашения, на указанной странице отражено какое соглашение, в каком размере и в какой срок выплачивается Пудову Е.А. за использование изобретения ( полезной модели). В суде апелляционной инстанции истец не отрицал подлинность своей подписи в указанных договорах и дополнительных соглашениях. У судебной коллегии отсутствуют основания полагать, что ответчик действовал исключительно с намерением причинить вред другому лицу ( п. 1 ст. 10 ГК РФ ). По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Доказательств того, что прекращение действия патентов №**** и № **** вследствие неуплаты ответчиком государственной пошлины было совершено только с целью причинения вреда истцу, не представлено. Вознаграждения за использование в соответствии с дополнительными соглашениями от 20.07.2011 к договорам № **** в отношении изобретения «Рельсовый противоугон» , № **** в отношении изобретения «Костыль для крепления рельса» ответчик истцу выплатил. Невыплата вознаграждения, предусмотренного дополнительными соглашениями к договорам № **** в отношении полезной модели «Стержень из холоднодеформированной стали периодического профиля для армирования предварительно напряженных железобетонных шпал» , № **** в отношении полезной модели «Проволока из углеродистой стали для армирования предвари 1елыю напряженных железобетонных шпал» , не свидетельствует о злоупотреблении ответчиком правом . Требования о взыскании вознаграждения за использование в соответствии с данными дополнительными соглашениями истец не заявлял. Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмен)' обжалуемого решения, судом не допущено. Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пудова Евгения Андреевича - без удовлетворения. | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||
13 | ||
