Дело№ Ц-8839/2014
Судья Шульгин К.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 августа 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.
судей Аброськиной Е.А., Шушкевич О.В.
при секретаре Фёдоровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Чесменского районного суда Челябинской области от 04 июня 2014 года по иску ФИО1 к администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.
Заслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, объяснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области о взыскании задолженности по заработной плате в размере *** руб., компенсации морального вреда - *** руб., компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - ***
В обоснование требований указала, что с 01.01.2005 по 07.11.2013 работала *** Углицкого Дома культуры. В 2013 году работникам культуры должны были повысить заработную плату. В январе 2014 года истцу перечислено на банковскую карту *** коп., хотя она рассчитывала получить не менее *** рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ФИО2 исковые требования поддержали, суду дополнительно пояснили, что повышение заработной платы работникам культуры предусмотрено Указом Президента РФ от 07.05.2012 № 597 и принятыми во исполнение его правовыми актами. О нарушении своих прав ФИО1 узнала 11.01.2014 года.
2
Представители ответчика администрации Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО3, ФИО4 просили в иске отказать в связи с пропуском истцом срока обращения в суд. Истцу были перечислены денежные средства на банковскую карточку 26.12.2013, а с иском в суд ФИО1 обратилась 31.03.2014, то есть по истечении трех месяцев, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ. По существу исковых требований представители ответчика также не согласны, поскольку повышение заработной платы было в апреле 2013 года, и ФИО1 получала заработную плату с учётом повышения. Выплаченные истцу в декабре 2013 года денежные средства в размере *** коп. являются стимулирующими выплатами, размер которых зависит от выполненной работы. Поскольку ФИО1 не представила отчёты и документы о проделанной работе, соответственно стимулирующие выплаты начислены с учётом имевшихся данных.
Представители третьего лица Управления культуры Чесменского муниципального района Челябинской области ФИО5, ФИО6 по существу исковых требований возражали, пояснили, что стимулирующие выплаты выплачиваются работникам согласно показателям выполненной работы и не имеют постоянного размера. Повышение заработной платы работникам культуры запланировано поэтапно до 2018 года. В 2013 году повышение заработной платы было с апреля, и истец получала заработную плату с учётом повышения.
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указав, что выводы суда о недоказанности повышения заработной платы после 01.04.2013 опровергаются показаниями представителя Управления культуры. Штатные расписания от 01.01.2013 и 08.11.2013 сфальсифицированы. Судом не дана оценка расходованию средств фонда заработной платы. Положение о выплате стимулирующих надбавок не распространяется на истца, поскольку оно принято после ее увольнения.
Представители третьих лиц администрации Чесменского муниципального района Челябинской области, Управления культуры Чесменского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.З ст. 167, ч. 1 ст.327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно Указу Президента РФ № 597 от 07.05.2012 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» поручено Правительству РФ обеспечить увеличение к 2018 году размера реальной заработной платы в 1,4 - 1,5 раза; довести к 2018 году среднюю заработную плату работников учреждений культуры до средней заработной платы в соответствующем регионе.
В соответствии с распоряжениями Правительства РФ от 28 декабря 2012 г. N 2606-р; от 30 декабря 2012 г. N 2620-р Правительством Челябинской области было принято распоряжение от 19.04.2013 № 84-рп «Об утверждении планов мероприятий («дорожных карт») «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности сферы культуры Челябинской области».
Согласно п.п.2 п.4 Плана мероприятий мерами, обеспечивающими достижение целевых показателей (индикаторов) развития сферы культуры, являются поэтапный рост оплаты труда работников учреждений культуры, достижение целевых показателей по доведению уровня оплаты труда (средней заработной платы) работников учреждений культуры до средней заработной платы в Челябинской области в соответствии с Указом Президента РФ от 07 мая 2012 года N 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики».
Приказом Министерства культуры Челябинской области от 15.05.2013 №268 «О Плане мероприятий по реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы» пунктом 2 было рекомендовано органам местного самоуправления муниципальных образований Челябинской области разработать и утвердить Планы мероприятий по реализации поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных (муниципальных) учреждениях на 2012-2018 годы (л.д. 136).
Постановлением администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от 27.05.2013 № 464а «О мерах по поэтапному повышению заработной платы работников муниципальных культурно-досуговых учреждений Чесменского муниципального района» управлению культуры администрации Чесменского муниципального района поручено: до 01.10.2013 разработать План мероприятий по реализации Программы поэтапного совершенствования системы оплаты труда работников
муниципальных учреждений культуры на 2013-2018 годы; до 01.10.2013 разработать показатели эффективности деятельности муниципальных учреждений культуры Чесменского муниципального района и их руководителей (л.д. 144).
Согласно п. 3,4 указанного Постановления повышение заработной платы работников учреждений культуры производить стимулирующей надбавкой, согласно действующих Положений об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплат муниципальных учреждений культуры, до внесения изменений в Положение об оплате труда муниципальных учреждений культуры. С 01.10.2013 внести изменения в Положение об оплате труда работников муниципальных учреждений культуры Чесменского муниципального района, предусматривающие, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются с учётом разрабатываемых показателей и критериев оценки эффективности труда работников.
Постановлением администрации Чесменского муниципального района Челябинской области от 20.08.2013 № 738а утверждены Методические рекомендации по разработке показателей (критериев оценки эффективности) деятельности работников учреждений культуры Чесменского муниципального района (л.д. 62-72).
Согласно разделу III Положения об оплате труда, компенсационных и стимулирующих выплатах работникам МКУК УЦКС, размеры и условия осуществления выплат компенсационного характера устанавливаются руководителем учреждения с учётом мнения выборного органа в соответствии с показателями эффективности работы, утверждённые руководителем учреждения, в пределах фонда оплаты труда (л.д. 36-51).
В соответствии с разделом IV Положения, к выплатам стимулирующего характера относятся выплаты, характеризующие результаты труда работников и выплаты, отражающие индивидуальные характеристики работников учреждения, в том числе: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы, за качество работы, премиальные выплаты по итогам работы, выплаты за высокое профессиональное мастерство, яркую творческую индивидуальность и т.п.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.01.2005 ФИО1 работала *** Углицкого дома культуры (впоследствии преобразованном в Муниципальное казенное учреждение культуры «Углицкая централизованная клубная система»).
В соответствии с условиями трудового договора от 01.01.2011, работнику установлена заработная плата в размере ***
состоящая из должностного оклада -*** руб., 10% надбавки за выслугу лет, 14% - стимулирующей надбавки; 15% - уральского коэффициента (л.д. 12-14).
Согласно штатному расписанию МКУК «Углицкая ЦКС» по состоянию на 01.01.2013 заработная плата директора составляла *** коп., в том числе: ставка (оклад) - *** руб.; выслуга - *** коп.; стимулирующие *** коп.; надбавка за работу в сельской местности 25 % - *** коп.; уральский коэффициент - *** коп. (л.д. 184).
Согласно штатному расписанию МКУК «Углицкая ЦКС» по состоянию на 01.04.2013, заработная плата *** ФИО1 была увеличена: *** коп. (л.д. 183).
Распоряжением Главы Углицкого сельского поселения Чесменского муниципального района Челябинской области №50 от 07.11.2013 ФИО1 уволена с должности директора МКУК «Углицкая ЦКС» на основании п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ (л.д. 4-9).
Приказом директора МКУК «Углицкая ЦКС» от 25.12.2013 № 59 ФИО1 была начислена стимулирующая выплата в сумме ***коп., и выплачена в сумме ***. (л.д. 24, 157).
Как усматривается из Критериев оценки эффективности деятельности работников муниципальных культурно-досуговых учреждений культуры по ФИО7 в отношении ФИО1 за 2013 год, истцом организовано 3 концерта, общая оценка - 3 балла, иные критерии оценки эффективности за 2013 год отсутствуют. При этом у других работников У.Д.К. В.В.В., Д.З.Н.., Х.Н.В.., общая оценка составила 122, 171 и 252 балла соответственно (л.д. 65-66, 186-188, 189-194).
Анализируя вышеуказанные нормы, а также условия трудового договора, судебная коллегия приходит к выводу, что размер заработной платы ФИО1 увеличился ввиду выплаты стимулирующей надбавки, в соответствии с Положением об оплате труда, исходя из критериев оценки эффективности работы ФИО1 (л.д. 24, 186-187).
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ФИО1 все выплаты произведены в соответствии с законодательством, при этом установление конкретного размера стимулирующей выплаты правомерно осуществляется по усмотрению работодателя исходя из критериев оценки эффективности работы, которая также является прерогативой работодателя.
6
Доводы апелляционной жалобы о том, что выводы суда о недоказанности повышения заработной платы после 01.04.2013 опровергаются показаниями представителя Управления культуры, не могут быть приняты во внимание, поскольку из протокола судебного заседания от 04 июня 2014 года следует, что согласно объяснениям представителя третьего лица Управления культуры К.В.М. в 2013 году в МКУК УЦКС поступили денежные средства в сумме *** руб., включая налог, из которых 32% должны были быть направлены на заработную плату (л.д. 220).
Ссылки в жалобе на то, что штатные расписания от 01.01.2013 и 08.11.2013 сфальсифицированы, являются голословными и соответствующими доказательствами не подтверждены, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции истцом не заявлялось о подложности имеющихся в деле доказательств, иных доказательств опровергающих имеющиеся в деле штатные расписания ФИО1 не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка расходованию средство фонда заработной платы, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку поощрение работников, равно как и оценка эффективности их работы входит в компетенцию работодателя.
Ссылка в жалобе на то, что Положение об оплате труда от 20.11.2013 г. не распространяется на истца, поскольку принято после ее увольнения, не может быть принята во внимание, поскольку определение размера стимулирующих выплат произведено работодателем в соответствии с Положением об оплате труда и Критериями оценки эффективности, действовавшими в период трудовых отношений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда соответствует обстоятельствам дела, установленным судом на основании представленных сторонами доказательств, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чесменского районного суда Челябинской области от 04 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
