i
Дело № 11 -5480/2015 Судья: Лычагина СВ.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 мая 2015 года г. Челябинск
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего: Смолина А.А.,
судей: Жукова А.А., Зариповой Ю.С.,
при секретаре: Бурцеве П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению ФИО1 о признании постановлений УПФР в городе Чебаркуле Челябинской области, постановлений судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительных производств незаконными,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с заявлением, с учетом изменений, о признании недействительными постановлений УПФР в городе Чебаркуле Челябинской области № 6 от 03.06.2011 года, № 2 от 05.06.2012 года, № 08405090045585 от 12.09.2013 года, № 1 от 06.05.2013 года, № 620 от 02.06.2009 года, № 6 от 06.05.2010 года, постановлений Ленинского РОСП г. Челябинска о возбуждении исполнительных производств от 08.08.2011 года, от 27.08.2012 года, от 31.10.2013 года, от 16.05.2013 года.
В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 являлся Главой крестьянского фермерского хозяйства «Зерна» и индивидуальным предпринимателем, УПФР в городе Чебаркуле начисляет страховые взносы как индивидуальному предпринимателю и как главе КФХ «Зерна», что ведет к двойному налогообложению.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель УПРФ в городе Чебаркуле Челябинской области ФИО2 в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Представитель заинтересованного лица Ленинского РОСП г. Челябинска, судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании с заявлением не согласилась.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении требований отказал в полном объеме.
1
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части, признать незаконными постановление УПФ РФ в г. Чебаркуле Челябинской области № 084 05090045585 от 12.09.2013 года на сумму **** руб., № 6 от 06.05.2010 года на сумму **** руб. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемые им постановления УПФ РФ в г. Чебаркуле были направлены по адресу в д. Малково, однако для надлежащего извещения КФХ «Зерна» и ФИО1 следовало использовать исключительно один адрес, которым является место регистрации заявителя, поскольку место нахождения организации определяется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае его отсутствия- иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. В связи с чем полагает, что оснований для вывода о пропуске срока для обжалования указанных выше постановлений у суда не имелось. Полагает, что суд, приравняв главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна», являющегося юридическим лицом, к индивидуальным предпринимателям, неправильно применил ст.2 Федерального закона №212-ФЗ. Полагает, что пенсионный орган не имел оснований для принятия оспариваемых решений в части взыскания недоимки по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии, а также пеней, начисленных на задолженность, поскольку обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008-2011 г.г. исполнена ФИО1 как индивидуальным предпринимателем. Иное бы привело к двойному обложению страховыми взносами получаемого ФИО1 дохода.
Заявитель ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель заинтересованного лица УПФР в городе Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области -ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении требований жалобы просила отказать.
Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении требований жалобы просил отказать.
Представитель заинтересованного лица- Ленинского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав пояснения участвующих лиц, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
2
На основании ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон № 212-ФЗ) (в редакции, действовавшей в спорный период) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся:
1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам:
а) организации;
б) индивидуальные предприниматели;
в) физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями;
2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.
На основании ст. 2 ФЗ № 212 индивидуальные предприниматели -физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
На основании ч.1. ст. 14 ФЗ № 212 плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.
В силу ч. 2 ст. 14 ФЗ № 212 главы крестьянских (фермерских) хозяйств уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, за себя и за каждого члена крестьянского (фермерского) хозяйства. При этом общий размер страховых взносов по каждому соответствующему виду обязательного социального страхования определяется как произведение стоимости страхового года и количества всех членов крестьянского (фермерского) хозяйства, включая главу крестьянского (фермерского) хозяйства.
Обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у главы КФХ с даты регистрации КФХ.
В соответствии с п. 3 ст. 23 Федерального закона от 11.06.2003г. №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» крестьянское (фермерское) хозяйство, созданное как юридическое лицо в соответствии с Законом
з
РСФСР от 22.11.1990г. N 348-1 «О крестьянском (фермерском) хозяйстве, вправе сохранить статус юридического лица на период до 1 января 2021 года.
На такие крестьянские (фермерские) хозяйства нормы Закона №74-ФЗ, а также нормы иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность крестьянских (фермерских) хозяйств, распространяются постольку, поскольку иное не вытекает из федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или существа правоотношения.
Исходя из ч. 3 ст. 5 Закона №212-ФЗ, если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в ч. 1 данной статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.
На основании ст. 18 ФЗ № 212 плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.
Федеральным Законом № 212 обязанность индивидуального предпринимателя уплачивать страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, не ставится в зависимость от факта ведения им предпринимательской деятельности и получения дохода.
На основании ст. 22 Закона № 212-ФЗ при выявлении недоимки по уплате страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки обязан направить страхователю требование об уплате недоимки, под которым ч. 1 ст. 22 Закона № 212-ФЗ понимается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеням и штрафам должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения данного Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховые взносы (ч. 2 ст. 22 Закона N 212-ФЗ).
Частью 5 ст. 22 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть
4
исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании.
Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой установлен ст. 18, 19, 20 Закона № 212-ФЗ.
В силу ч. 3 ст. 18 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном ст. 19, 20 данного Закона, за исключением случаев, указанных в ч. 4 ст. 20 Закона № 212-ФЗ.
В соответствии с частью 14 статьи 19 Закона № 212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов в соответствии со статьей 20 Закона.
На основании части 2 статьи 20 Закона № 212-ФЗ решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом, с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей.
В соответствии со статьей 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм страховых взносов и независимо от применения мер ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц крестьянское (фермерское) хозяйство «Зерна» (далее- КФХ «Зерна») было создано как юридическое
5
лицо 09.03.1992 года, зарегистрировано в ЕГРЮЛ 12.12.2002 года, руководителем КФХ являлся ФИО1, КФХ прекратило свою деятельность 16.12.2011 года в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя (л.д.164-166).
ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 01.02.1995 года, прекратил предпринимательскую деятельность 07.12.2011 года, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д.233-234).
02.06.2009г. ГУ- УПФ РФ в г. Чебаркуле вынесено решение №626 и постановление № 620 о взыскании со страхователя КФХ «Зерна», в лице главы- ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени в размере **** руб. по состоянию на 19.04.2009 года (л.д.114,115).
06.05.2010 года ГУ- УПФ РФ в г. Чебаркуле принято решение №7 и вынесено постановление № 6 о взыскании со страхователя КФХ «Зерна», в лице главы- ФИО1 недоимки по страховым взносам, пени по состоянию на 05.05.2010 года в размере **** руб. (л.д.126,127).
На основании постановлений ГУ- УПФ РФ в г. Чебаркуле от 02.06.2009 года № 620, от 06.05.2010 года № 6 возбуждены исполнительные производства от 17.06.2009 года № 75/1/39463/3/2009, от 17.05.2010 года № 74/70/18561/1/2010 (л.д.120,132).
В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов КФЗ «Зерна» в лице главы ФИО1 13.05.2011 года было направлено требование 06.05.2011 года №550 об уплате пеней за период с 31.03.2010 года по 06.05.2011 года в сумме **** руб. со сроком исполнения 26.05.2011 года (л.д.133,137).
03.06.2011 года, после истечения срока добровольной уплаты, ГУ УПФ РФ в г. Чебаркуле приняты решение №6 и постановление №6 о взыскании пени по недоимки по страховым взносам за счет имущества, которое направлено плательщику 07.06.2011 года (л.д. 140,141,142,143).
08.08.2011 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Челябинска по заявлению ГУ -УПФ РФ в г. Чебаркуле Челябинской области на основании постановления №6 от 03.06.2014 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 40873/11/01/75 (л.д.68,70,71).
06.04.2012 года КФЗ «Зерна» в лице главы ФИО1 13.05.2011 года выставлено требование №311 об уплате пеней за период с 07.05.2011 года по
06.04.2012 года в сумме **** руб. со сроком исполнения 26.04.2012 года, направленное в адрес плательщика 11.04.2012 года (л.д. 145-146,147).
05.06.2012 года после истечения срока добровольной уплаты, ГУ-УПФ РФ в г. Чебаркуле принято решение №2 и постановление №2 о взыскании пени по недоимки по страховым взносам за счет имущества на сумму ****
6
руб., которое направлено в отдел судебных приставов и плательщику 06.06.2012 года (л.д.149,150,151).
27.08.2012 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 16382/12/70/74 (л.д.101).
13.03.2012 года заявителю было направлено требование от 12.03.2013г. №2 об уплате пеней за период с 07.04.2012 года по 12.03.2013 года в сумме **** руб. со сроком исполнения 01.04.2013 года (л.д. 154,156).
06.05.2013 года после истечения срока добровольной уплаты, ГУ УПФ РФ в г. Чебаркуле принято решение №1 и постановление №1 о взыскании пени по недоимки по страховым взносам за счет имущества плательщика страховых взносов в размере **** руб., которое направлено в отдел судебных приставов и плательщику 06.05.2013 года (л.д. 158,159,160).
16.05.2013 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 9132/13/70/74 (л.д.96).
23.05.2013 года МИФНС № 23 по Челябинской области в адрес УПФР РФ в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе направлены сведения о прекращении крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна» в связи с приобретением главы КФХ статуса индивидуального предпринимателя (л.д. 163, 164-166).
27.05.2013 года выставлено уточненное требование № 08405040134595 об уплате недоимки за 2011 год и пеней на задолженность 2010-2011 годов по состоянию на 27.05.2013 года в общей сумме **** руб. со сроком исполнения 15.06.2013 года, направленное в адрес ФИО1 29.05.2013 года (л.д. 168-169,170-174, 175).
12.09.2013 года после истечения срока добровольной уплаты, УПФР в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области принято постановление о взыскании недоимки по страховым взносам, пени за счет имущества плательщика страховых взносов №08405090045585 на сумму **** руб., которое направлено в отдел судебных приставов и плательщику 13.09.2013 года (л.д. 176,177).
31.10.2013 года судебным приставом-исполнителем Чебаркульского ГОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 20748/13/70/74 в отношении ФИО1 (л.д.87).
Разрешая и отказывая в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд первой инстанции, применив положения ст. 256 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых постановлений пенсионного органа и постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительных производств, незаконными.
7
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, сделанными на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, ГУ УПФ РФ в Чебаркульском районе Челябинской области, действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом № 212, не нарушая порядка вынесения оспариваемых постановлений, а у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительных производств.
Оспаривая выводы суда о пропуске заявителем срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными постановлений ГУ УПФ РФ в Чебаркульском районе Челябинской области № 08405090045585 от 12.09.2013 года на сумму **** руб., и № 6 от 06.05.2010 года на сумму **** руб., ФИО1 указывает, что для направления оспариваемых им постановлений ГУ УПФ РФ в г. Чебаркуле следовало использовать исключительно один адрес, который является местом регистрации заявителя, однако данные постановления были направлены по месту нахождения КФХ «Зерна», а именно: ****, что, по мнению заявителя, свидетельствует о ненадлежащем извещении КФХ «Зерна» и ФИО1
Согласно реестру почтовых отправлений решение №7 06.05.2010 года, по результатам которого принято постановление № 6 от 06.05.2010 года, направлено КФХ «Зерна» по адресу: **** 06.05.2010 года (л.д. 129). Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что на момент вынесения и направления ГУ УПФ оспариваемого постановления КФХ «Зерна» являлось действующим, и находилось по адресу: ****.
Постановление ГУ УПФ РФ в Чебаркульском районе Челябинской области № 08405090045585 от 12.09.2013 года на сумму **** руб. вынесенное в отношении главы КФХ «Зерна»-ФИО1 направлено 13.09.2013 года по адресу: **** (л.д. 177). При этом уточняя требование об уплате недоимки по страховым взносам за 2011 год и пени, пенсионный орган исходил из представленных налоговым органом сведений о прекращении КФХ «Зерна» деятельности в 2011 году. Сведения о месте нахождения КФХ «Зерна», представленные ФИО1, отражены в выписке из ЕГРЮЛ, а именно: ****.
В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрация осуществляется регистрирующим органом посредством внесения в государственные реестры сведений, о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращения физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных
8
предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы о конкретном юридическом лице или индивидуальном предпринимателе предоставляются в виде выписки из соответствующего государственного реестра.
В целях проведения контроля за уплатой страховых взносов в соответствии со статьей 6 Закона № 212-ФЗ территориальный органы ПФР осуществляют учет плательщиков страховых взносов на основании данных регистрирующего органа об их учете (регистрации) в качестве страхователей.
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» территориальные органы ПФР осуществляют регистрацию страхователей на основании сведений представленных регистрирующим налоговым органом.
Исходя из того, что УПФР, согласно указанным выше нормам, осуществляет учет плательщиков на основании данных представленных налоговым органом, учитывая, отсутствие сведений об обращении ФИО1 с заявлениями об изменении адреса в ЕГРЮЛ по КФХ «Зерна», в том числе и при прекращении деятельности, пенсионном органом обоснованно направлены оспариваемые постановления на имя КФХ «Зерна» по адресу, указанному заявителем в едином государственном реестре юридических лиц.
Таким образом, направление оспариваемых постановлений по адресу местонахождения фермерского хозяйства, не свидетельствует о нарушении пенсионным органом порядка направления корреспонденции в адрес плательщика, следовательно, вывод суда о пропуске заявителем срока на обращение с заявлением в суд, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ, является верным.
Доводы жалобы о том, что суд, приравняв главу крестьянского (фермерского) хозяйства «Зерна», являющегося юридическим лицом, к индивидуальным предпринимателям, неправильно применил ст.2 Федерального закона №212-ФЗ не могут быть признаны обоснованными.
Согласно части 3 статьи 2 Закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели - физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства является страхователем, обязанным уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа на тех же условиях, на каких они уплачиваются индивидуальными предпринимателями, независимо от
9
статуса крестьянского хозяйства, получения им дохода или ведения предпринимательской деятельности.
ФИО1 в спорный период являлся застрахованным лицом по двум основаниям: как руководитель юридического лица -главой КФХ «Зерна», которое было поставлено на учет в УПФР г. Чебаркуля и Чебаркульского района (л.д. 166), и индивидуальным предпринимателем, состоящим на учете в УПФР в Ленинском районе г. Челябинска, в связи с чем был обязан к уплате страховых взносов за себя как за индивидуального предпринимателя и за себя как за главу крестьянского (фермерского) хозяйства.
Законодательством о страховых взносах не предусмотрено освобождение одного из страхователей от уплаты страховых взносов на застрахованное лицо по тому основанию, что за данное лицо производится уплата другим страхователем.
Источником выплат КФХ «Зерна» являлось общее имущество крестьянского (фермерского) хозяйства, а источником выплат страховых взносов предпринимателя являются его собственный доходы.
При этом, как верно отмечено судом, у КФХ и индивидуального предпринимателя различный характер хозяйственной деятельности. Так, характер предпринимательской деятельности - аренда легковых автомобилей (л.д.233), характер деятельности КФХ «Зерна» - выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур (л.д.218).
Таким образом, в данном случае не возникает двойного обложения страховыми взносами, поскольку уплата страховых взносов в фиксированном размере, в размере, определяемом из стоимости страхового года, главой крестьянского (фермерского) хозяйства за члена такого хозяйства (самого себя) и им же, как индивидуальным предпринимателем осуществляется из различных источников и возникает по различным основаниям.
По изложенным выше основаниям, доводы жалобы о двойном обложении страховыми взносами получаемого ФИО1 дохода, со ссылкой на то, что обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа за 2008-2011 г.г. исполнена ФИО1 как индивидуальным предпринимателем, не могут быть признаны состоятельными.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся к несогласию с ними, а также направлены на иную оценку собранных по делу доказательств. Однако оснований для их иной оценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и заявителя жалобы не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
10
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная
коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 13 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
11
