Дело№ lla-5067/2017 | Судья: Кокоева О.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 25 апреля 2017 года г.Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Смолина А.А.. судей Шигаповой СВ., Загайновой А.Ф., при секретаре Лысяковой Т.С, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по апелляционной жалобе производственного кооператива «Реалист ЖБК» на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2017 года по административному исковому заявлению производственного кооператива «Реалист ЖБК» к Государственной инспекции труда в Челябинской области об оспаривании акта выездной внеплановой проверки, предписания, заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия, установила: Производственный кооператив «Реалист ЖБК» (далее- ПК «Реалист ЖБК») обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконными и отмене акта проверки №05ОТ-1786к/187/2 от 09 декабря 2016 года, предписания №05ОТ-1786к/187/3 от 09 декабря 2016 года. В обоснование требований указано на то, что на основании распоряжения (Приказа) Государственной инспекции труда в Челябинской области № 05-1786к/187/1 от 09 ноября 2016 года проведена внеплановая выездная проверка ПК «Реалист ЖБК», по результатам которой составлен акт проверки №05ОТ-1786к/187/2 от 09 декабря 2016 года, вынесено предписание №05ОТ-1786к/187/3 от 09 декабря 2016 года об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Полагает данные документы незаконными и подлежащими отмене, поскольку основания для проведения внеплановой выездной проверки ПК «Реалист ЖБК» у Государственной инспекции труда в Челябинской области отсутствовали, направление извещения о несчастном случае не может быть рассмотрено как обращение юридического лица о фактах нарушения требований трудового законодательства и иных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения проверки контрольнонадзорным органом были допущены нарушения установленных законом требований к порядку ее проведения в части: проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, органа муниципального контроля; оснований проведения проверки; согласования с органами прокуратуры; в части требований | |||
2 | ||
документов, не относящихся к предмету проверки; превышения установленных сроков проведения проверки. Указывает, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность по предоставлению оригиналов и копий документов для проведения внеплановой выездной проверки. Представители административного истца ПК «Реалист ЖБК» -Филатов Д.В., Каюрова Д.С. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Представители административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области — Теплых Л.П., Немцов В.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Не согласившись с решением суда ПК «Реалист ЖБК» обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой в которой просит решение суда отменить принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что внеплановая выездная проверка ПК «Реалист ЖБК» проведена Государственной инспекции труда в Челябинской области с грубыми нарушениями, а именно: не получено согласование прокуратуры для проведения внеплановой выездной проверки; отсутствуют основания для проведения внеплановой выездной проверки; истребовались документы, не относящиеся к предмету проверки, а также их оригиналы. Полагает, что действия представителей ГИТ в Челябинской области, выразившиеся в предварительном уведомлении административного истца о проведении внеплановой документарной проверки противоречат положениям ч.9 ст.360 ТК РФ. Обращает внимание на то, что судом первой инстанции не дана оценка служебной записке государственного инспектора труда, послужившей основанием для проведения проверки. Настаивает на том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность руководителя, или иного должностного лица по предоставлению оригиналов и копий документов для проведения внеплановой выездной проверки. Представители административного истца ПК «Реалист ЖБК» -Филатов Д.В., Каюрова Д.С. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали. Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Челябинской области -Теплых Л.П. в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения. В соответствии с требованиями статьей 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии со статьей 360 ТК РФ государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за | ||
3 | ||
соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В силу пункта 2 статьи 227 К АС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Согласно статье 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя. К грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных: 1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона; 1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан); 2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона; | ||
4 | ||
3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства); 4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля); 5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона; 6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки); 7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок); 8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки). Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела, что в Государственную инспекцию труда в Челябинской области ПК «Реалист ЖБК» представлено извещение от 27 октября 2016 года о тяжелом несчастном случае, произошедшем 23 октября 2016 года с работником ПК «Реалист ЖБК» с З.Г.М. (л.д. 36). 09 ноября 2016 года государственным инспектором труда Челябинской области Теплых Л.П. на имя руководителя ГИТ в Челябинской области составлена служебная записка о том, что в ходе расследования несчастного случая, произошедшего 23 октября 2016 года в ПК «Реалист ЖБК» выявлены нарушения государственных нормативных требований охраны труда, нарушения обязательных требований трудового законодательства РФ, в связи с чем считает целесообразным провести внеплановую выездную проверку в ПК «Реалист ЖБК» (л.д.79). 09 ноября 2016 года исполняющим обязанности заместителя Государственной инспекции труда — заместителя Главного государственного инспектора труда Челябинской области Т.С.В. вынесено распоряжение (приказ) №05-1786к/187/1 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ПК «Реалист ЖБК» на предмет соблюдения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, с проведением мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан в срок с 14 ноября 2016 года по 09 декабря 2016 года (л.д.9). 09 ноября 2016 года в прокуратуру Челябинской области направлено извещение о проведении в отношении ПК «Реалист ЖБК» внеплановой | ||
5 | ||
выездной проверки (л.д.17). 22 ноября 2016 года инженеру по охране труда ПК «Реалист ЖБК» З.Т.М. передан запрос-требование государственных инспекторов труда Челябинской области Теплых Л.П., С.Н.В. о предоставлении дополнительных документов с указанием их полного перечня (л.д. 19-20). 30 ноября 2016 года на строительной площадке жилого комплекса ****, инженер по охране труда ПК «Реалист ЖБК» З.Т.М. передала государственным инспекторам труда Теплых Л.П., С.Н.В. оригиналы документов, указанные в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от 09 ноября 2016 года №05- 1786к/187/1, копии документов представлены не были, оригиналы и копии документов, указанные в запросе-требовании от 22 ноября 2016 года передать отказалась. Государственными инспекторами Теплых Л.П., С.Н.В. в присутствии инженера по охране труда ПК «Реалист ЖБК» З.Т.М. был составлен акт от 30 ноября 2016 года об отказе в передаче запрашиваемых документов, указанных в запросе-требовании от 22 ноября 2016 года и отказе в предоставлении копий документов, указанных в распоряжении (приказе) о проведении внеплановой выездной проверки от 09 ноября 2016 года №05-1786к/187/1 (л.д.72). 09 декабря 2016 года государственными инспекторами труда Теплых Л.П., С.Н.В. составлен акт проверки № 05ОТ-1786к/187/2 по результатам внеплановой выездной проверки ПК «Реалист ЖБК», в котором указано, на непредставление приказа о создании комиссии по проверке знаний требований охраны труда, на несоответствие формы всех представленных протоколов форме, утвержденной приложением №1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 года №1/29; на непроведение первичного инструктажа некоторым, на нарушение сроков проведения повторного инструктажа; на невнесение в трудовые договоры некоторых работников информации о полагающихся работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств; установлено, что в соответствии с расчетным листком работника В.С.А. за август 2016 года не рассчитана выплата за вредные условия труда; установлено не ознакомление некоторых работников с приказами о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска, несвоевременное извещение о времени начала отпуска, производится несвоевременная оплата отпуска; не предоставление документа, подтверждающего ознакомление работников кооператива с графиком отпусков (л.д.27-29). По результатам данной проверки, Государственной инспекцией труда в Челябинской области вынесено предписание № 05ОТ-1786к/187/3 от 09 декабря 2016 года, которым ПК «Реалист ЖБК» обязано устранить нарушения требований законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: в соответствие с частью 2 статьи 212 Трудового кодекса РФ работодателю обеспечить предоставление | ||
6 | ||
федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий; протоколы по проверке знаний требований охраны труда оформлять по форме указанной в приложении №1 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций"; в соответствие с пунктом 2.2.1. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. N 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций": организовывать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу; в соответствие требований ст.212 Трудового кодекса РФ повторный инструктаж проводить в установленные сроки с учетом требований локального документа - «Положения о порядке обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденной председателем правления 16.03.2016 года; в соответствие требований ст.212 Трудового кодекса РФ не допускать к работе работника без проведения повторного инструктажа; в соответствие требований ст.212 Трудового кодекса РФ отстранить от работы Л.А.В. арматурщика, как не прошедшего повторный инструктаж с 06.10.2016 года; в соответствие с требованиями пункта 9 стандарт безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России №1122н от 17 декабря 2010 г. Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами» информацию о полагающихся работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств внести в трудовые договоры: №6 от 01.06.2016 года с производителем работ Б.Е.М.; №9 от 19.08.2016 года с бетонщиком Р.М.Г., №10 от 24.08.2016 года с бетонщиком Чесноковым Л.А. и другие; | ||
7 | ||
согласно ст. 147 Трудового кодекса РФ производить доплаты за вредные условия труда работникам по результатам специальной оценки условий труда; согласно ст. 123 Трудового кодекса РФ проводить ознакомление работников ПК «Реалист ЖБК» о времени начала отпуска не позднее чем за две недели до его начала; согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ производить оплату отпуска не позднее чем за три дня до его начала (л.д.30-31). Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что нарушения порядка и процедуры проведения проверки, фиксации выявленных нарушений и оформления ее результатов в процессе рассмотрения дела не допущено, исходя из того, что оспариваемые акт и предписание соответствуют требованиям закона, правомерно возлагают на административного истца обязанности устранить нарушения, выявленные в ходе проверки должностными лицами Государственной инспекции труда в Челябинской области, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку в решении приведен анализ представленных доказательств, которые оценены в соответствии с требованиями закона, верно указаны обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения, итоговые выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. В соответствии с положениями статей 354, 355, 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда и ее территориальные органы (государственные инспекции труда) осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок. Порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации. Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ. В соответствии с ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом | ||
8 | ||
в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда. Частью 4 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона. Пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами. Распоряжение инспекции труда о проведении проверки соответствует требования указанного выше закона. Правовые основания проведения проверки и предмет подробно приведены в пунктах 6 и 8 данного распоряжения, который содержит перечень основных нормативно-правовых актов, а также иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права. Форма распоряжения соответствует части 2 статьи 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 355 ТК РФ основными задачами федеральной инспекции труда являются, в т.ч. обеспечение соблюдения и защиты трудовых прав и свобод граждан, включая право на безопасные условия труда. Вопросы организации и проведения проверки соблюдения трудового законодательства регламентированы ст. 360 ТК РФ, а также Федеральным законом от 26.12.2008г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Положением о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 года № 875, и Административным регламентом исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по | ||
осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденным приказом Минтруда России от 30.10.2012 года № 354н. В названных актах определен предмет проверки - соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан. Приведенные нормы и акты не содержат ограничения предмета проверки применительно к виду осуществляемой проверки и основанию ее проведения. В силу ч. 7 ст. 360 ТК РФ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в федеральную инспекцию труда обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц федеральной инспекции труда и других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор), органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников, а также приведших к невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, причитающихся работникам, либо установлению заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством. Доводы жалобы ПК «Реалист ЖБК» об отсутствии оснований для проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными, поскольку из акта №1 о несчастном случае на производстве, утвержденного 10 ноября 2016 года председателем Правления ПК «Реалист ЖБК» -Филатовым Д.В. следует, что в процессе расследования указанного события были выявлены факты нарушения работниками требований инструкции по охране труда №5 ПК «Реалист ЖБК», недостаточного контроля со стороны руководителя работ за соблюдением подчиненным персоналом требований производственной и трудовой дисциплины (л.д.21). Таким образом, извещение о тяжелом несчастном случае, произошедшем с работником при выполнении работ, входящих в состав его должностных обязанностей, является достаточным основанием для проведения уполномоченным органом проверочных мероприятий. Не могут быть признаны убедительными и доводы жалобы о неполучении согласования прокуратуры для проведения внеплановой выездной проверки. | ||
10 | ||
Частью 8 статьи 360 ТК РФ предусмотрено, что внеплановая выездная проверка по основанию, указанному в абзаце четвертом части седьмой настоящей статьи, может быть проведена незамедлительно с извещением органа прокуратуры в порядке, установленном федеральным законом, без согласования с органами прокуратуры. Аналогичное положение закреплено и в пункте 12 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», согласно которому, если основанием для проведения внеплановой выездной проверки является причинение вреда жизни, здоровью граждан, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля вправе приступить к проведению внеплановой выездной проверки незамедлительно с извещением органов прокуратуры о проведении мероприятий по контролю посредством направления документов, предусмотренных частями 6 и 7 настоящей статьи, в органы прокуратуры в течение двадцати четырех часов. В этом случае прокурор или его заместитель принимает решение о согласовании проведения внеплановой выездной проверки в день поступления соответствующих документов. Исходя из того, что извещение о выездной внеплановой проверке ПК «Реалист ЖБК» было направлено в органы прокуратуры в день вынесения распоряжения (приказа) о ее назначении, суд обоснованно не усмотрел нарушений в действиях Государственной инспекции труда в Челябинской области. Указание в жалобе на то, что истребовались документы, не относящиеся к предмету проверки, а также их оригиналы, настаивая на том, что действующее законодательство не предусматривает обязанность руководителя, или иного должностного лица по предоставлению оригиналов и копий документов для проведения внеплановой выездной проверки являются необоснованными. В силу абз.15 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить, в том числе предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий. | ||
11 | ||
На основании абз. 3 ч. 1 ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда вправе запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. В соответствии с пп. "б" п. 13 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 сентября 2012 г. N 875, при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда государственные инспекторы труда имеют право запрашивать у работодателей и их представителей, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. Таким образом, именно на работодателя возлагается корреспондирующая праву инспектора обязанность предоставить последнему возможность ознакомиться с документами работодателя, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки. Исходя из того, что требования государственных инспекторов труда Теплых Л.П., С.Н.В. о предоставлении документов ПК «Реалист ЖБК» в полном объеме удовлетворены не были, поскольку были частично представлены в копиях и оригиналах (л.д. 71) доводы жалобы в указанной части не могут быть признаны обоснованными. Действия инспекторов не противоречат требованиям ст. 357 ТК РФ. Направление в адрес работодателя уведомления о проведении внеплановой выездной проверки не свидетельствует о нарушении прав и законных интересов административного истца, соответственно основанием для признания оспариваемых акта и предписания не является. Принимая во внимание изложенное выше, является верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для проведения внеплановой выездной проверки ПК «Реалист ЖБК», а также об отсутствии грубого нарушения требований Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". Каких-либо нарушений указанных выше требований закона при проведении проверки судебная коллегия не усматривает. Доводы апелляционной жалобы об обратном, несостоятельны. Проанализировав приведенные выше правовые нормы, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПК «Реалист ЖБК» требований, поскольку оспариваемые акт от 09 декабря 2016 года и предписание от 09 декабря 2016 года вынесены уполномоченными | ||
12 | ||
лицами в соответствии с требованиями действующего законодательства, права и законные интересы административного истца не были нарушены. Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые могут повлиять на решение суда, они были предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, на иное применение и толкование закона, в связи с чем, они не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям. Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. | ||
Руководствуясь ст.ст. 306, 307, 308, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная | ||
коллегия | ||
определила: | ||
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 27 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу производственного кооператива «Реалист ЖБК» - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
( | ||
