Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-000358-02/2011
Дело №33-838/2011
Судья: Климович Е.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Кучина М.И.,
судей Трапезниковой И.И., Турковой Г.Л.
при секретаре Лесиной Н.К.
25 января 2011 года в открытом судебном заседании в города Челябинске рассмотрела кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области на решение Центрального районного суда города Челябинска от 30 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
установила:
Ледовская Л.В. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области «О досрочном прекращении права пользования по лицензии ЧЕЛ***» № 250 от 30 сентября 2010 года.
В судебном заседании представители: заявителя - Беленко Е.А., заинтересованного лица ООО «Горец» - Томаров С.А. на удовлетворении заявления настаивали, Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Наумкин И.В. против удовлетворения заявления отказал.
Суд заявленные требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права, нарушающее единообразие в толковании и применении права, производство по делу прекратить. Указывает, что длительное нарушение недропользователем лицензионных соглашений норм действующего законодательства требует мер принудительного воздействия со стороны лицензирующего органа и не может быть им проигнорировано в целях обеспечения лицензирования в соответствии с действующим законодательством. Решение Минпрома от 30.09.2010 года вынесено в соответствии со ст. 20, 21 закона «О Недрах» в отношении ООО «Горец», права и охраняемые законом интересы Ледовской Л.В. не нарушает.
Заслушав пояснения представителей: Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - Наумкина И.В., заявителя Ледовской Л.В. - Беленко Е.А., обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
2
Судом установлено, следует из материалов дела, что ООО «Горец» зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением Администрации города Верхнего Уфалея Челябинской области № 830 от 13 июня 2000 года.
В соответствии с Уставом Общество осуществляет деятельность по разработке месторождений гранита, мрамора, других видов природного камня открытым способом, разработке месторождений полезных ископаемых открытым способом.
19 января 2001 года ООО "Горец" выдана лицензия ЧЕЛ *** на право пользования недрами для геологического изучения и добычи облицовочного камня на участке гранитов «Лисья Горка» в 1,5 км западнее г. Верхнего Уфалея на территории, административно подчиненной г. Верхнему Уфалею Челябинской области, сроком действия 23 года, в том числе 3 года на геологическое изучение. Право на пользование земельными участками получено от Уфалейского лесхоза.
С обществом заключено лицензионное соглашение об условиях пользования недрами, согласно п. 3.2 которого срок представления материалов на государственную экспертизу - IV квартал 2003 года. Решениями Министерства указанный срок был продлен до 20 июня 2007 года.
Решением Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 30 сентября 2010 года № 250 на основании подпункта "в" пункта 26 раздела VIII «Положения о порядке пользования участками недр местного значения и участками, используемыми для целей строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых», утвержденного постановлением Законодательного собрания Челябинской области от 29 апреля 1999 года № 545, право пользования недрами по лицензии ЧЕЛ *** от 14 февраля 2001 года досрочно прекращено. ООО «Горец» предписано представить в Министерство отчет о проделанной работе, провести рекультивацию земель и возвратить их землевладельцу в соответствии с действующим законодательством РФ и Челябинской области, возвратить свой экземпляр лицензии ЧЕЛ *** в Министерство промышленности и природных ресурсов Челябинской области.
Принимая к производству заявление Ледовской Л.В., суд верно исходил из того, что прекращение права пользования недрами представляет собой специальную принудительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также законные права и законные интересы других лиц, данная мера должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, пропорциональной, соразмерной и необходимой для защиты экономических интересов РФ, прав и законных интересов субъектов недропользования и иных лиц.
3
Из материалов дела следует, что между ООО «Горец» и Ледовской Л.В. 01.08.2007 г. заключен инвестиционный договор, по условиям которого ООО ежемесячно передает в собственности инвестора 10 % от объема облицовочного камня.
Разрешая заявленные требования, суд правомерно сослался на положения ст. 254 ГПК РФ, ст. 13 ГК РФ, в порядке которых подлежит защите права заявителя.
Возможности обратиться за защитой своих прав в арбитражный суд Ледовских Л.В. лишена, оснований считать, что действия заинтересованного лица не затрагивают её интересы, с учетом вышеуказанного инвестиционного договора, конкретных обстоятельств дела, не усматривается. Доводы кассационной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу не могут быть признаны состоятельными.
Нормы Закона «О недрах» не являются императивными, устанавливающими безусловную обязанность лицензирующего органа при наличии перечисленных в статьях 20,21 Закона «О недрах» условий, принять решение о досрочном прекращении лицензии на право пользования участками недр, лицензирующий орган при принятии такого решения не может ограничиться лишь формальными установлениями фактов нарушения лицензионного соглашения, не исследуя всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.
Согласно ст. 20 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.
Процедура досрочного прекращения права пользования недрами установлена ст. 21 Закона «О недрах», пунктом 15.4 Положения о порядке лицензирования.
На основании пункта 27 Положения факты нарушений при пользовании недрами, предусмотренные подпунктами в, г, д, е, ж, з, и пункта 26 настоящего Положения, устанавливаются в ходе контрольных проверок, осуществляемых органами геологического и экологического контроля, горного надзора или комиссионно, с участием представителей органов исполнительной власти области, органов местного самоуправления, других заинтересованных организаций и ведомств. Результаты контрольных проверок и работы комиссии оформляются актами, направляемыми пользователям недр.
В материалах дела имеется акт проверки соблюдения требований законодательства в сфере недропользования № 02 от 04 июня 2010 года (л. д. 109), которым выявлены следующие нарушения недропользользователя: 1) не представлены в установленный срок (до 20 июня 2007 года) материалы на государственную экспертизу запасов (п. 3.2 лицензионного соглашения);
4
2) на стадии проведения геологоразведочных работ добыча осуществлялась более одного года до государственной экспертизы запасов при наличии проекта отработки, согласованного в установленном порядке (п. 3.3 лицензионного соглашения); 3) имеет задолженность по налогу на добычу полезных ископаемых и регулярным платежам за пользование недрами (недоимки, пени) (п. 4,1, 4.2 лицензионного соглашения к лицензии); 4) не представлялась с 2006 года ежегодная информация о выполнении условий к лицензии ЧЕЛ *** (п. 9.4 лицензионного соглашения к лицензии); 5) недропользователь с 2006 года не информировал Минпром Челябинской области о смене руководства, изменений юридического и почтового адреса и изменении других реквизитов, зафиксированных в лицензии (п. 14 лицензионного соглашения к лицензии), в связи с чем сделан вывод о наличии существенных нарушений условий лицензионного соглашения к лицензии на право пользования недрами ООО «Горец».
Суд первой инстанции с учетом материалов дела пришел к верному выводу, что предусмотренная Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям процедура принятия решения о досрочном прекращении пользования недрами и действия лицензии Министерством не соблюдена, поскольку контрольная проверка для установления фактов нарушения обществом существенных условий лицензии проводилась с нарушениями.
Так, 17 марта 2008 года Министерством было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ *** от 13 февраля 2001 года ООО «Горец». Данное решение признано недействительным решением Арбитражного суда Челябинской области, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого Арбитражного суда Челябинской области от 03 ноября 2009 года, а также постановлением ФАС Уральского округа от 22 апреля 2010 года. Соответственно, в данный период деятельность ООО «Горец» по вышеуказанной лицензии не осуществлялась.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2010 года ООО «Горец» обращалось к Министру промышленности и природных ресурсов Челябинской области с заявлением о восстановлении действия лицензии, установлением срока предоставления материалов на государственную экспертизу.
В ответ на данное заявление Министром было сообщено письмом от 03 июня 2010 года исх. номер 1 /5743 о том, что обращение о восстановлении лицензии рассмотрено 27 мая 2010 года на заседании экспертного совета по лицензированию пользования недрами при Министерстве промышленности и природных ресурсов Челябинской области, по результатам которой действие лицензии восстановлено.
Суд пришел к верному выводу, что поскольку указанная лицензия была восстановлена 27 мая 2010 года, деятельность по ней могла продолжиться только с этого времени.
5
В соответствии со статьей 11 Закона РФ «О недрах» № 2395-1 от 21 февраля 1992 года предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.
В Постановлении Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2002 года № 15-П указано, что меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.
Действие оспариваемой лицензии ранее уже прекращалось Министерством по тем же основаниям - не представление материалов на государственную экспертизу, что было признано незаконным вступившим в законную силу решением арбитражного суда, сделавшим вывод, что срок предоставления материалов на государственную экспертизу запасов - 4 квартал 2003 года, то есть через 2 года 8 месяцев; проект на проведение оценочных работ (предусмотренный Положением о порядке проведения геологоразведочных работ по этапам и стадиям, утвержденный Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ от 05 июля 1999 года № 83-р), был утвержден только 26 марта 2006 года, срок его предоставления на государственную экспертизу - не ранее ноября 2008 года, однако уже 17 марта 2008 года было принято решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии ЧЕЛ***.
Лицензия же была восстановлена 26 мая 2010 года, ее действие прекращено вновь 30 сентября 2010 года оспариваемым решением.
Суд пришел к верному выводу, что с учетом приостановления в связи с прекращением деятельности Общества срока подачи документов на экспертизу срок оспаривания пропущен не был.
6
В отношении задолженности по налогу на добычу полезных ископаемых и регулярным платежам за пользование недрами (недоимки, пени) (п. 4.1., п. 4.2 лицензионного соглашения), не представления с 2006 года ежегодной информации о выполнении условий к лицензии (п. 9.4 лицензионного соглашения) суд правильно принял во внимание приостановку деятельности Общества на длительный срок в связи с прекращением действия лицензии, а также отсутствие указания в акте № 02 от 17 мая 2010 года, составленной по результатам проверки, указания периодов, суммы задолженности, что является существенным нарушением проверки и составления акта по ее результатам.
Пункт 5 вышеуказанного акта содержит ссылку на нарушение пункта 14 лицензионного соглашения, не являющегося существенным условием, в соответствии с последним.
Суд учел, что ООО «Горец» принимало меры по выполнению существенных условий лицензионного соглашения посредством заключения договоров на выполнение работ по составлению геологического отчета с подсчетом запасов по месторождению гранитов, на выполнение лабораторных работ, на выполнение работ по опытной распиловке блоков, а также инвестиционного договора.
Суд правильно указал, что решение о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии № 250 от 30 сентября 2010 года не содержит основания его вынесения - ссылку на какой-либо акт, проверку, что свидетельствует о незаконности указанного акта по форме и содержанию.
Решение суда соответствует обстоятельствам дела, основано на верно применении закона. Доводы кассационной жалобы основаны на субъективном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и не опровергают их.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 30 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
