Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-005550-02/2010
Дело №33-6650/2010
Судья Леонова Т.П.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Савельевой Л.А.
судейВолошина А.Д., Нилова С.Ф.
при секретаре Нечет Т.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 23 июля 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Санаторий Урал» на решение Южноуральского городского суда Челябинской.области от 31 мая 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО «Санаторий Урал» обратилось в суд с иском к Сотниковой Г.Д. о взыскании долга в размере 126723 рубля 39 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61211 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска указало, что Сотникова Г.Д. работала в ОАО «Санаторий Урал» с 1990 года по 01сентября 2006 года. В период работы в санатории Сотникова Г.Д. выписывала материальные ценности- со склада санатория «Урал» согласно личному заявлению и получала санаторно-курортные путевки. На день увольнения за ней числился долг в сумме 196723 рубля 39 копеек. В апреле 2008 года ответчица оплатила 70000 рублей, что подтверждается приходным ордером № 1631 от 11 апреля 2008 гида. Оставшуюся сумму задолженности Сотникова Г.Д. обязалась погасить до 01 сентября 2008 года, но по состоянию на 15 декабря 2009 года долг ею не погашен.
В судебном заседании представители истца - ОАО «Санаторий Урал» -поддержали исковые требования в полном объеме.
Ответчица Сотникова Г.Д. в судебное заседание не явилась, её интересы в суде представлял Воробьев A.M., действующий по доверенности от 11 февраля 2010 года, который исковые требования не признал, пояснив, что при увольнении Сотниковой Г.Д. в сентябре 2006 года претензий материального плана к ней со стороны ОАО «Санаторий Урал» не было. Заявил о пропуске истцом установленного срока для обращения в суд, в связи с чем, просил в иске ОАО «Санаторий Урал» отказать.
Суд постановил решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.
В кассационной жалобе ОАО «Санаторий Урал» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылается на то, что срок исковой давности ими не пропущен, так как Сотникова Г.Д. оплатила часть долга в 2008 году и трехлетний срок следует исчислять с 01 сентября 2008 года, к данным правоотношениям следует применять нормы гражданского законодательства, а не трудового.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, заслушав представителя истца ОАО «Санаторий Урал» Курганову Е.Е., поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно применил к данным правоотношениям нормы трудового законодательства, поскольку правоотношения сторон сложились в рамках трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Суд установил, что Сотникова Г.Д. работала в ОАО «Санаторий Урал» в должности *****, а затем - ***** с 09 января 1990 года по 01 сентября 2006 года, что подтверждается приказом о приеме на работу № 4 от 10 января 1990 года (л.д. 9), приказом о прекращении трудового договора (контракта) № 260 от 01 сентября 2006 года по п. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон (л.д. 8).
Пункт 3.2.6. коллективного договора, вступившего в силу 16 декабря 2005 года, заключенного между ОАО «Санаторий Урал» и членами первичной профсоюзной организации ОАО «Санаторий Урал» на 2006 - 2008 годы (л.д.211-226), предусматривает, что в зависимости от финансового состояния и экономических показателей деятельности санатория работодатель обязуется начислять до 6 премий в размере должностного оклада с учетом надбавок за профессиональное мастерство и за непрерывность стажа работы в санатории: до 4 квартальных премий, одну премию к дню курортолога, одну премию к профессиональному празднику. До 4 премий выплачивается в натуральном выражении (услугами санатория), до двух премий в денежном выражении. Выплата квартальных премий осуществляется пропорционально отработанному времени. Сумма выплат в натуральном выражении по итогам года не должна превышать 20 % от годового фонда оплаты труда.
3
Данные положения коллективного договора соответствуют положениям ст. 131 ТК РФ, согласно которой в соответствии с коллективным договором или трудовым договором по письменному заявлению работника оплата труда может производиться и в иных формах, не противоречащих законодательству РФ и международным договорам РФ. Доля заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, не может превышать 20 процентов от начисленной месячной заработной платы.
Пункты 5.1, 5.7. указанного коллективного договора предусматривают обязанность работодателя предоставлять ссуды в соответствии с положением о выделении ссуд, утвержденным работодателем совместно с профкомом; начислять премию бартером по случаю юбилейных дат рождения сотрудников в размере до одного оклада, согласно спискам по согласованию с руководителями подразделений.
В счет доли заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, Сотникова Г.Д. через магазин санатория и отдел реализации получила различные товары - телевизор, чайник, цемент, краску, кирпич, шифер, кухню, санаторные путевки и другие товары, что подтверждается ее личными заявлениями о приобретении данных товаров, накладными на передачу товаров, счетом № 43 от 31 мая 2004 года и счет-фактурой № 00026 от 21 июня 2004 года (л.д. 10-46), а также показаниями свидетелей З.М.А., Ш.А.П.(л.д.127), З.Л.В.(л.д.127 об.), Щ.Л.В.(л.д.128), М.Г.Г.(л.д. 128 об.,252), Г.Н.Н.(л.д. 129), Г.Н.А. (л.д.252).
На день увольнения Сотниковой Г.Д. - 01 сентября 2006 года - в счет доли заработной платы, выплачиваемой в неденежной форме, через магазин санатория и отдел реализации были выданы различные товары и путевки на сумму, превышающую причитающуюся ей к выплате заработную плату на сумму 126723 рубля 39 копеек, что подтверждается также справкой о заработной плате Сотниковой за период с 2003 по 2006 год, а также ведомостями о начисленной заработной платы за период с февраля 2003 года по сентябрь 2006 года (л.д.158-210).
Также, на день увольнения Сотникова Г.Д. имела перед санаторием долг по ссуде в размере 70000 рублей, который впоследствие она погасила, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.47) и пояснениями представителей истца.
В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба,
4
причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам данного срока, он может быть восстановлен судом.
С исковым заявлением в суд о взыскании с Сотниковой Г.Д. задолженности в сумме 126723 рубля 39 копеек истец обратился 11 января 2010 года, то есть спустя более трех лет со дня её увольнения - 01 сентября 2006 года.
Суду первой инстанции доказательств, свидетельствующих о пропуске срока по уважительным причинам, не представлено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока исковой давности.
Доводы кассационной жалобы ОАО «Санаторий Урал» о том, что срок исковой давности ими не пропущен, так как Сотникова Г.Д. оплатила часть долга в 2008 году и трехлетний срок следует исчислять с 01 сентября 2008 года, к данным правоотношениям следует применять нормы гражданского законодательства, а не трудового, несостоятельны и подлежат отклонению.
Долг Сотниковой Г.Д. перед ОАО «Санаторий Урал» возник вследствие того, что работник получала часть причитающейся ей заработной платы в соответствии с коллективным договором в неденежной форме (л.д.10-46), данные правоотношения являются трудовыми и регулируются нормами трудового законодательства. То обстоятельство, что на день увольнения причитающаяся к выплате заработная плата являлась меньше образовавшейся задолженности по уже полученной заработной плати в неденежной форме, не свидетельствует о возникновении между сторонами гражданско-правовых отношений, следовательно, срок, в течение которого работодатель имеет право предъявлять требования к работнику в соответствии со ст. 392 ТК РФ составляет один год, данный срок работодателем пропущен.
Суд первой инстанции правильно применил срок исковой давности, так как об этом заявил представитель ответчика. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой
инстанции не допущено, оснований для отмены решения суда как о гом просит в жалобе заявитель, судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Южноуральского городского суда Челябинской области от 31 мая 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО «СанаторийУрал» -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
