Дело № 11-3869/2017 | Судья Левинская Н.В. | |||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
23 марта 2017 года | г. Челябинск | |||
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: | ||||
председательствующего судей при секретаре с участием прокурора | Галимовой P.M., Шушкевич О.В., Скрябиной СВ. Богдан О.А., Минкиной Л.В. | |||
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Товарищества собственников жилья «Октябрьское», апелляционному представлению прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2016 года по иску Тиняковой Е.С.к Товариществу собственников жилья «Октябрьское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, апелляционного представления, выслушав объяснения представителей ответчика Товарищества собственников жилья «Октябрьское» - Павловой Н.С., Говорухина Ю.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Тиняковой Е.С, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, апелляционного представления, мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия | ||||
УСТАНОВИЛА: | ||||
Тинякова Е.С. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Товариществу собственников жилья «Октябрьское» (далее по тексту - ТСЖ «Октябрьское») о восстановлении на работе в должности ***ТСЖ «Октябрьское» с 06 сентября 2016 г., взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ***рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере ***руб. (л.д. 5-6, л.д. 213 т. 1). В обоснование иска истец указала, что работала у ответчика по трудовому договору в должности главного бухгалтера, 05 сентября 2016 г. уволена с должности ***за принятие необоснованного решения ***, повлекшего ущерб имуществу организации в | ||||
соответствии с п. 9 ст. 81 ТК РФ. Считает приказ № *** от 05 сентября 2016 г. о прекращении трудового договора с Тиняковой Е.С. незаконным, по причине отсутствия самого события дисциплинарного проступка и отсутствия факта причинения ущерба имуществу организации. Истец Тинякова Е.С. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска. Представители ответчика ТСЖ «Октябрьское» - Павлова Н.С., Кидинов Е.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Суд вынес решение о частичном удовлетворении исковых требований, признал незаконным приказ № *** от 05 сентября 2016 г. о прекращении трудового договора с Тиняковой Е.С; восстановил Тинякову Е.С. в должности ***Товарищества собственников жилья «Октябрьское» с 06 сентября 2016 г. Взыскал с ТСЖ «Октябрьское» в пользу Тиняковой Е.С. среднюю заработную плату за период вынужденного прогула в сумме ***копеек, компенсацию морального вреда в размере ***рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере ***рублей, в доход местного бюджета госпошлину в размере***копеек. ( Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы обращено к немедленному исполнению. В апелляционной жалобе ответчик ТСЖ «Октябрьское» просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, судом не учтено, что в результате проведенного исследования Региональным Центром Независимых экспертиз «Леново» установлена причастность Тиняковой Е.С. к подмене первого листа договора «Об оказании юридических услуг» от 01 июля 2016г., заключенного между ТСЖ «Октябрьское» и Ф.О.Ю., суд не учел возможность наступления ущерба от таких действий и от заключения договора займа между истцом и ответчиком, не учел, что выдача займа возможна только по решению Общего собрания ТСЖ, пунктом 5.2 Устава ТСЖ способ использования свободных денег определяется на таком Собрании; в силу ст. 15 Гражданского кодексаРФ к убыткам относятся не только реальные, но и возможные расходы; суд необоснованно не отнес расходы в сумме ***руб. на проведение экспертизы «Леново» к убыткам при наличии квитанции на эту сумму; возврат займа с процентами не опровергает незаконное использование имущества; суд в решении сослался на отмененное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2016 года; суд не учел факт двойного начисления Тиняковой Е.С. себе премии за июнь 2016 года и не учел в расчете оплаты вынужденного прогула излишне выплаченную сумму премии ***руб. | ||
2 I | ||
В апелляционном представлении прокурор просит решение суда отменить. Указывает, судом не учтено, что факт самовольного начисления и выплаты Тиняковой Е.С. премии за июнь 2016 года в двойном размере без приказа о ее назначении подтвержден материалами дела, истцом не опровергнут, тем самым подтвержден факт причинения ущерба Товариществу. В возражениях на апелляционную жалобу и апелляционное! представление Тинякова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСЖ «Октябрьское» и апелляционное представление прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска - без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, и неправильным применением норм материального права (п.3,4ч.1 ст.330 ГПК РФ). В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину. Согласно п.9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае принятия необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации. В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5,6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7,7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты ? | ||
доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Согласно ст. 123.12 Гражданского кодекса РФ товариществом собственников недвижимости признается добровольное объединение собственников недвижимого имущества (помещений в здании, в том числе в многоквартирном доме, или в нескольких зданиях, жилых домов, дачных домов, садоводческих, огороднических или дачных земельных участков и т.п.), созданное ими для совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами. В силу ч.1 ст. 145 Жилищного кодекса РФ общее собрание членор товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества. Согласно ч.З ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" руководитель экономического субъекта обязан возложить ведение бухгалтерского учета на ***или иное должностное лицо этого субъекта либо заключить договор об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета, если иное не предусмотрено настоящей частью. Руководитель кредитной организации обязан возложить ведение бухгалтерского учета на главного бухгалтера. Руководитель экономического субъекта, который в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе применять упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, а также руководитель субъекта среднего предпринимательства, за исключением экономических субъектов, указанных в части 5 статьи 6 настоящего Федерального закона, может принять ведение бухгалтерского учета на себя. Как следует из материалов дела, 04 мая 1995 года зарегистрировано ТСЖ «Октябрьское», которое признается некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме, созданного в целях наиболее эффективного совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения этим имуществом (л.д. 70-78 т.З). | ||
f | ||
Пунктом 10.1 устава ТСЖ «Октябрьское», утвержденного 06 июня 2007 г., предусмотрено, что органами управления товарищества являются: общее собрание членов товарищества; правление товарищества, председатель правления товарищества. Общее собрание членов товарищества ведет председатель правления товарищества или его заместитель. В случае их отсутствия общее собрание ведет один из членов правления товарищества (п.11.9). Председатель правления, действуя от имени товарищества, подписывает платежные документы, совершает сделки, которые в соответствии с законодательством и уставом не подлежат обязательному одобрению правлением или собранием товарищества и не входят в компетенцию управляющего (п. 13.2). Тинякова Е.С. состояла в трудовых отношениях с ТСЖ «Октябрьское» в должности ***с 09 апреля 2010 г. с установлением должностного оклада ***рублей (л.д. 7-8т.1). Пунктом 6 трудового договора № *** от 09 апреля 2010г., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять следующие функции: следить за использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов, а также за сохранностью собственности работодателя; формировать учетную политику исходя из структуры и особенности деятельности работодателя; организовывать бухгалтерский и налоговый учет; организовывать учет имущества, обязательств и хозяйственных операций, поступающих основных средств, товарно-материальных ценностей, денежных средств и их своевременное отражение в бухгалтерских счетах; обеспечивать своевременное и правильное оформление первичных, бухгалтерских и налоговых документов, экономически обоснованных выполняемых работ и расчетов по заработной плате. Дополнительным соглашением от 01 июня 2015 года к трудовому договору № *** от 09 апреля 2010 г. (л.д. 53т.1)с01 июня 2015 г. установлен размер должностного оклада Тиняковой Е.С. - ***рублей и уральский коэффициент 15%. Приказом ***от 05 сентября 2016 года Тинякова Е.С. уволена 05 сентября 2016 года по п.9 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ - принятие необоснованного решения ***, повлекшим ущерб имуществу организации (л.д. 9 т.1). Основанием издания приказа указаны: протокол № 9 от 02 сентября 2016 г. членов правления товарищества ТСЖ, Акт без номера и даты. | ||
В суде первой инстанции стороны указали, что номер протокола по тексту приказа указан неверно, это описка. Стороны не оспаривали, что правильный номер протокола - 10 (л.д.288-293 т.З). Как следует из протокола заседания правления ТСЖ «Октябрьское» № 10 от 02 сентября 2016 г. (л.д. 90-92 т.1) повесткой дня было решение вопроса о недоверии *** Тиняковой Е.С. По указанному вопросу слушали Павлову Н.С., которая сообщила о том, что 26 августа 2016 г. был обнаружен факт подмены первого листа договора об оказании услуг, заключенного с Ф.О.Ю. от 01 июля 2016 г. Дата на этом листе поставлена рукой ***Тиняковой Е.С, хотя *** не имеет права вносить заполнения и изменения, лист распечатан на другом принтере и некоторые знаки отличаются. Текст на первом листе отличается от согласованного текста с Павловой Н.С, проведена экспертиза, показавшая, что запись даты в договоре выполнена рукой Тиняковой Е.С. Именно по этому договору от 01 июля 2016 г. Ф.О.Ю. предоставила акт приема-передачи для выплаты *** рублей, за услуги которые она не выполнила. Кроме этого, *** Тинякова Е.С. незаконно выдавала деньги по договорам займа. Также обнаружено, что Тинякова Е.С сама пользовалась таким займом, чем нанесла ущерб предприятию, так как данные денежные средства должны быть использованы для содержания и ремонта МКД. 30 августа 2016 года Тинякова Е.С. дала объяснения, в которых указала, что между ТСЖ «Октябрьское» в лице Павловой Н.С и Ф.О.Ю. был подписан договор об оказании юридических услуг от 01 июля 2016 года, 08 июля 2016 г. ей переданы оригиналы договора и доверенности, которые она положила в папку с текущими документами в работу и на основании которых ТСЖ «Октябрьское» осуществляло перечисления денежных средств. Никаких действий по подмене листа она не осуществляла (л.д.40 т. 1). Как следует из экспертного исследования РЦНЭ «Леново» договора «Об оказании юридических услуг» от 01 июля 2017 г. рукописная запись в виде расшифровки даты договора «01 июля» в представленном на исследование документе, вероятно, выполнена самой Тиняковой Е.С, а не другим лицом. Текст договора от 01 июля 2016 г. «Об оказании юридических услуг» от 01 июля 2016 года, заключенного между ТСЖ «Октябрьское» и Ф.О.Ю. распечатан на разных печатных устройствах (л.д.43-49 т.1). Таким образом, вывод эксперта о выполнении рукописной записи Тиняковой Е.С. носит предположительный характер. | ||
6 | ||
Постановлением УУП ОП Тракторозаводский УМВД России по г. Челябинску от 17 ноября 2016 г. отказано в возбуждении уголовного дела по ***УК РФ за отсутствием состава преступления по обращению Павловой Н.С. по факту подмены первого листа договора оказания услуг с Ф.О.Ю. (л.д.273 т.З). В постановлении указано, что в ходе проведения доследственной проверки Павлова Н.С. предоставить лист договора, который был сфальсифицирован, не смогла, так как тот был утерян. Опрошенная Ф.О.Ю. пояснила, что ранее работала в ТСЖ «Октябрьское» по оказанию юридических услуг. О какой либо подмене листов договора не знает, сама ничего не подменяла, какие-либо денежные средства от ТСЖ не получала. 05 декабря 2013 г. между ТСЖ «Октябрьское»в лице председателя Правления О.С.А. и Тиняковой Е.С. был заключен договор процентного займа № ***, по условиям которого ТСЖ «Октябрьское» (заимодавец) предоставил Тиняковой Е.С. (заемщик) заем в сумме ***рублей, а заемщик обязался вернуть заем через 28 месяцев с уплатой процентов в размере 10% годовых (л.д. 94-95 т.2). Возврат займа и уплата процентов Тиняковой Е.С. подтверждены квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д. 185-228 т.З), приходными кассовыми ордерами (л.д. 96-138 т.2), а также карточкой счета № *** за период с 01 декабря 2013 года по 31 декабря 2015 г. (л.д. 229 -232 т.З). Как следует из Акта от 30 августа 2016 года по выявлению нарушения по начислению заработной платы за июнь 2016г., по документам представленным *** Тиняковой Е.С. в ее присутствии (л.д. 243 т.З) Тинякова Е.С. в июне 2016 г. начислила себе премию в размере | |||
200% - ***«Октябрьское» | рублей, тогда как приказом председателем правления ТСЖ № *** от 30 июня 2016 года Тиняковой Е.С. установлена | ||
премия в размере ***рублей. Этот Акт был составлен членом Правления ТСЖ «Октябрьское» Щ.T.E., которая была привлечена к внеочередной ревизионной проверке ТСЖ «Октябрьское» в соответствии с приказом №*** от 29 августа 2016 года. | |||
Допрошенная в суде в качестве свидетеля Щ.Т.Е. подтвердила, что Акт составила она после проведения проверки работы истицы и выявления начисления истицей Тиняковой себе премии за июнь 2016 года в размере 200%, также пояснила, что на ее вопрос о причинах такого начисления Тинякова ответила, что имелся приказ о двойном начислении ей премии за июнь 2016 года (л.д. 290 т.З). | |||
7 | |||
Изложенные в Акте от 30 августа 2016 года обстоятельства подтверждены документально. Так, приказом № *** от 30 июня 2016 года главному бухгалтеру Тиняковой Е.С. установлена премия за июнь 2016 года в размере ***рублей (л.д.248 т.З). В расчетной ведомости за июнь 2016 года, подписанной главным бухгалтером Тиняковой Е.С. (л.д. 253 т.З) и в расчетном листке за июнь 2016 года, составленном также самой Тиняковой Е.С. (л.д. 34 т.2) общий размер ежемесячной премии за этот месяц указан ***рублей, а общий размер) заработка за этот месяц - ***руб., подлежит вычету НДФЛ в сумме *** руб., оставшаяся сумма платежами по***рублей и ***рублей и частично в сумме *** руб. за июль 2016 г. была перечислена самой Тиняковой Е.С. себе платежными поручениями № 145 от 17 июня 2016г.,№162 от 01 июля 2016 года, № 196 от 02 августа 2016 г. (л.д. 87-88,90 т. 2, л.д. 250 т.З). Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Тиняковой Е.С. о признании увольнения незаконным, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях либо бездействиях Тиняковой Е.С. отсутствуют нарушения должностных обязанностей, а также нарушения правил внутреннего трудового распорядка, которые бы повлекли ущерб имуществу организации. При этом суд также сослался на то, что: из буквального толкования слов и выражений в тексте приказа № *** от 05 сентября 2016 года об увольнении Тиняковой Е.С. следует, что основанием для увольнения послужил протокол заседания правления ТСЖ от 02 сентября 2016года; на этом заседании вопросы начисления и выплаты Тиняковой Е.С. премии в двойном размере за июнь 2016 года не разбирались, объяснительные по этому факту у Тиняковой Е.С. не отбирались. Неблагоприятных последствий от подписания Тиняковой Е.С. договора займа не наступило. Указанные выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в нарушение требований ст.ст. 2,12,50 ГПК РФ и постановлены без учета норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Так, судом не учтено, что осуществление хозяйственной деятельности товарищества осуществляется в пределах, предусмотренных главой 13 Жилищного кодекса РФ и разделом 6 устава товарищества. | ||
8 | ||
Судом не учтено, что пунктом 6.3 устава предусмотрено, что все доходы, получаемые в результате хозяйственной деятельности товарищества, используются для реализации заявленной цели создания. Товарищество имеет право часть временно свободных денежных средств помещать в ценные бумаги либо использовать их иным способом, утвержденным на собрании товарищества (п.5.2). Суд не учел, что в силу пунктов 4.1,4.2, 4.3 Положения об оплате труда штатных работников ТСЖ «Октябрьское», утвержденного 12 января 2009 года (л.д.5-7 т.2) в ТСЖ выплачиваются премии по итогам работы. Премия по итогам работы выплачивается ежемесячно. Начисление премии производится, исходя из эффективности трудовой деятельности работников, оцениваемой председателем правления ТСЖ. Председатель правления ТСЖ вправе перераспределять доход, подлежащий выплате работникам, если имели место нарушения трудовой и исполнительской дисциплины, работа низкого качества, наличие рекламаций со стороны клиентов, а также взысканий, объявленных в приказе. При этом суд не учел, что *** Тинякова Е.С. как должностное лицо, ответственное за ведение бухгалтерского учета, без решения Председателя Правления ТСЖ, то есть без правовых оснований, подписала расчетную ведомость за июнь 2016 года, в которой указала дважды назначенную ей премию, что послужило основанием перечисления ей излишней премии в сумме ***руб. i Права самостоятельно начислять премии либо изменять размер назначенной приказом Председателя Правления ТСЖ премии у Тиняковой Е.С. не имелось в силу указанного выше Положения об оплате труда штатных работников ТСЖ «Октябрьское». В силу пункта 1.12. Положения «О правилах осуществления перевода денежных средств», утвержденного Центральным банком РФ 19 июня 2012 г. №383-П, зарегистрированного в Минюсте России 22 июня 2012 г. за N 24667 платежные поручения, инкассовые поручения, платежные требования, платежные ордера, банковские ордера являются расчетными (платежными) документами. В реестре указываются информация о банках получателей средств (банках плательщиков), получателях средств (плательщиках), суммы по получателям средств (плательщикам), даты, номера распоряжений и назначение платежа (назначения платежей), а также общее количество распоряжений. Если реестр направляется отдельно от распоряжения на общую сумму, то в нем указываются общая сумма распоряжений, включенных в реестр, а также номер и дата распоряжения на общую сумму. Сумма, указанная в реестре, должна соответствовать сумме, указанной в распоряжении на общую сумму. В реестре плательщик (получатель средств) | ||
9 | ||
может по согласованию с банком указать дополнительную информацию (п. 1.19). Тинякова Е.С. в данном случае являлась лицом, принявшим решение о выдаче себе денежных средств в сумме ***руб. и получившей эти деньги, что привело к финансовым потерям для Товарищества на указанную сумму. Указанными умышленными виновными действиями, нарушающими как данное Положение об оплате труда (пункты 4.1,4.2), так и п.6 трудового договора, Тинякова Е.С. причинила материальный ущерб ТСЖ в сумме *** руб. Вывод суда о том, что по приказу об увольнении основанием для увольнения послужил только протокол заседания правления ТСЖ от 02 сентября 2016 года опровергается текстом приказа № *** от 05 сентября 2016 года, в котором имеется ссылка на Акт без номера и даты. Судом не учтено, что об этом Акте от 30 августа 2016 года и об увольнении в том числе за двойное начисление премии истице было известно, она объясняла этот факт наличием приказа о двойном начислении премии, что подтверждается данным Актом со свидетельскими показаниями составившей Акт Щ.Т.Е. в совокупности. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда оснований не имеется, так как они логичны, противоречий не содержат, свидетель давала показания, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 287 т.З). Кроме того, иных Актов не имеется; показаниями свидетеля Щ.Т.Е. также подтверждается, что составленный ею Акт являлся приложением к отчету ревизионной комиссии от 30 августа 2016 г. (л.д.86 т.1). Тот факт, что истец Тинякова Е.С. знала об указанном Акте от 30 августа 2016 года и о том, что он являлся приложением к отчету ревизионной комиссии, и что она уволена в том числе и за указанное в данном акте нарушение, подтверждает и ее заявление от 05 сентября 2016 г. в адрес председателя Правления ТСЖ о выдаче ей копии акта ревизионной комиссии (л. д. 14т.1). Суд не учел, что бездействие работодателя по истребованию от работника письменных объяснений в силу ст. 193 Трудового кодекса РФ само по себе не является основанием для признания приказа об увольнении незаконным. | ||
10 | ||
Тинякова Е.С. в суде не оспаривала факт получения денежных средств без приказа работодателя в качестве премии за июнь 2016 года в сумме *** руб. и подтвердила, что являлась на тот момент единственным бухгалтерским работником в ТСЖ. Как пояснила Тинякова Е.С. в суде апелляционной инстанции, эту сумму она себе провела в расчетно-платежной ведомости в качестве премии за май 2016 года, а не за июнь 2016 года на основании решения членов Правления о восстановлении ей премии за май 2016 года, которой она была лишена незаконно по приказу Председателя Правления. При этом решения членов Правления, на которое ссылается истица, не имеется, ответчик отрицает принятие такого решения. Приказа, изданного председателем Правления о выплате истице премии за май в сумме***руб. также нет. Кроме того, эти доводы истицы опровергаются составленным ею же расчетным листком за июнь 2016 года, в котором в качестве премии именно за июнь 2016 года указаны две суммы по ***руб. (л.д. 34 т.2). Таким образом, факт совершения истицей дисциплинарного проступка, вина истицы нашли свое подтверждение; то есть у работодателя имелись основания для увольнения истицы по п.9 ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ; процедура увольнения нарушена не была: увольнение последовало в месячный срок со дня обнаружения проступка и в 6-месячный срок со дня его совершения; приказ издан уполномоченным лицом. Указанные выводы суда привели к вынесению неправильного решения. Судебная коллегия учитывает, что получение истицей займа в период ее работы главным бухгалтером в сумме ******руб. изначально противоречило пункту 5.2 Устава Товарищества, согласно которому товарищество имеет право часть временно свободных денежных средств помещать в ценные бумаги либо использовать их иным способом, утверждаемым на собрании Товарищества. Такое нецелевое расходование денежных средств Товарищества, полученных от взносов собственников жилых помещений многоквартирного дома изначально причинило ущерб имуществу Товарищества, несмотря на возврат в последующем Тиняковой Е.С. суммы займа с процентами, что было установлено по итогам Отчета ревизионной комиссии от 30 августа 2016 года (л.д.86т.1).| Выдача займов иным лицам по договорам займов от 19 августа 2014 года, 06 ноября 2014 года, 08 декабря 2014 года, 27 марта 2015 года, 03 декабря 2015 года, 10 декабря 2015 года, заключенным между бывшим Председателем Правления О.С.А. и гражданами С.Н.В., | ||
11 | ||
П.З.Н., Б.В.Н., самим О.С.А. (л.д.96-101тЛ) происходило также при участии истицы Тиняковой Е.С, получавшей эти денежные средства в банке посредством чека, на что она указала в суде. Вместе с тем, эти факты не образуют состава дисциплинарного проступка по п.9ч.1ст.81 Трудового кодекса РФ, поскольку Тинякова Е.С. не принимала решение о выдаче займов себе либо другим лицам, однако указанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестном поведении Тиняковой Е.С, которое подлежало учету работодателем. Факт замены первого листа договора на оказание услуг, заключенного между ТСЖ «Октябрьское» и Ф.О.Ю. именно истицей не подтвержден надлежащими доказательствами, выводы эксперта «Леново» изложены в заключении в виде предположения, со словом «вероятно», по этому факту не доказано причинение ущерба Товариществу от действий истицы. В связи с изложенным решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска Тиняковой Е.С. в полном объеме. Статьей 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда). Согласно ч.1 ст. 445 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. Учитывая, что решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2016 года подлежит отмене, это решение в части восстановления на работе Тиняковой Е.С. и в части взыскания с ТСЖ «Октябрьское» в пользу Тиняковой Е.С. среднего заработка за период вынужденного прогула в сумме ***копеек исполнено, ответчиком выплачена Тиняковой Е.С. взысканная сумма ***рублей, что подтверждается платежным поручением № 000313 от 02 декабря | ||
12 | ||
2016 года (л.д. 53 т.4), судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения путем взыскания с Тиняковой Е.С. в пользу ТСЖ «Октябрьское» указанной суммы оплаты за время вынужденного прогула ***рублей. Руководствуясь ст.ст.327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2016 года отменить и принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Тиняковой Е.С.к Товариществу собственников жилья «Октябрьское» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Произвести поворот исполнения решения Тракторозаводского районного суда г.Челябинска от 01 декабря 2016 года, взыскав с Тиняковой Е.С.в пользу Товарищества собственников жилья «Октябрьское» средний заработок за время вынужденного прогула в сумме ***коп. Председательствующий Судьи | ||
13 | ||
