Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 22.03.2016 № 11-3880/16

Дело№ 11-3880/2016

Судья Привалова Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2016 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Митрофановой О.А.,

судей Секериной СП., Ивановой М.П.,

при секретаре Дзюба Б.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2015 года по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Шалыгиной И.В.о возмещении ущерба.

Заслушав доклад судьи Митрофановой О.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя истца -Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Одинцова А.А., настаивавшего на удовлетворении апелляционной жалобы, ответчика Шалыгиной И.В. и ее представителя Савина С.Г., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска (далее по тексту - ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска) обратилась в суд с иском к Шалыгиной И.В. о взыскании ущерба в размере ***руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ООО Корпорация «Армстрой» налогового законодательства ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска 22 апреля 2011 года принято решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением на общество наложен штраф, начислены: налог на прибыль организаций в сумме *** руб., налог на добавленную стоимость (далее по тексту - НДС) в сумме ***руб., пени по налогу на прибыль организаций -***руб., по НДС -***руб. Задолженность общества до настоящего времени не погашена. Руководителем юридического лица в период с 01 февраля 2007 года по 13 августа 2010 года являлась Шалыгина И.В. Действия общества,

2

послужившие основанием для начисления указанных выше платежей, совершены в 2007-2008 годах. 09 сентября 2014 года следственным органом было принято решение о привлечении Шалыгиной И.В. в качестве подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ***Уголовного кодекса РФ, по уголовному делу, возбужденному на основании материалов выездной налоговой проверки. Постановлением от 09 сентября 2014 года уголовное дело в отношении Шалыгиной И.В. прекращено на основании ***Уголовно-процессуального кодекса РФ. Полагает, что Шалыгина И.В. является лицом, на которое возлагается ответственность по возмещению причиненного Российской Федерации ущерба в связи с неуплатой налогов.

Представитель ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска Одинцов А.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что юридическое лицо признано банкротом, в отношении него введено конкурсное производство.

Ответчик Шалыгина И.В., ее представитель Савин С.Г. исковые требования не признали, пояснили, что вины Шалыгиной И.В., как руководителя организации, в наличии недоимки по уплате налогов и сборов не установлено, должником по уплате налогов является ООО Корпорация «Армстрой». Руководитель организации не несет ответственности по обязательствам юридического лица. Поскольку ООО Корпорация «Армстрой» является действующим юридическим лицом, процедура банкротства в отношении которого не завершена, полагали, что требования истца являются необоснованными. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Представители третьих лиц - ООО Корпорация «Армстрой» - конкурсный управляющий Сергеев М.А., ООО «ЭТНО» при надлежащем извещении участия в суде не принимали.

Суд постановил решение об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального права, вынести новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Шалыгиной И.В., уполномоченной представлять интересы ООО Корпорация «Армстрой», в связи с чем, на нее возлагается ответственность по возмещению причиненного государству ущерба. Прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не освобождает Шалыгину И.В. от обязанности возместить причиненный вред.

В возражениях на апелляционную жалобу Шалыгина И.В. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители третьих лиц - конкурсный управляющий ООО Корпорация «Армстрой» Сергеев М.А., ООО «ЭТНО» о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, не явились, причины неявки не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска - Одинцова А.А., Шалыгиной И.В. и ее представителя Савина С.Г., обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на жалобу, проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Из материалов дела следует, что ООО Корпорация «Армстрой» создано 03 февраля 2006 года, с 10 ноября 2009 года по 26 апреля 2012 года состояло на налоговом учете в ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в связи со сменой юридического адреса организации (т. 1 л.д. 20, т. 2 л.д. 60-62).

ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска в 2011 году проведена выездная налоговая проверка ООО Корпорация «Армстрой», в ходе которой установлена неуплата обществом налога на прибыль организаций за 2007-2008 годы в сумме *** руб. в результате занижения налоговой базы вследствие отсутствия документального подтверждения расходов, в результате применения схемы возврата денежных средств с использованием реквизитов предприятия ООО «ЭТНО», по документам, подписанным не уполномоченным физическим лицом, при отсутствии фактического выполнения субподрядных работ; и НДС за сентябрь, октябрь, декабрь 2007 года и 4 квартал 2008 года в сумме ***руб. в результате неправильного исчисления налога вследствие неправильного предъявления к вычету из бюджета НДС, вследствие применения схемы возврата денежных средств с использованием реквизитов предприятия ООО «ЭТНО», при отсутствии факта выполнения субподрядных работ, по счетам-фактурам, несоответствующим требованиям ст. 169 Налогового кодекса РФ, подписанным не уполномоченным лицом и содержащим недостоверные сведения (т. 1 л.д. 18-83).

Решением ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 5 от 22 апреля 2011 года ООО Корпорация «Армстрой» привлечено к

4

налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ на основании акта выездной налоговой проверки № 5 от 02 марта 2011 года с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля (т. 1 л.д. 18-127). Также на основании указанного решения ООО Корпорация «Армстрой» были начислены пени на налог на прибыль организаций в федеральный бюджет -***руб., на налог на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ - ***руб., на НДС - ***руб.; обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль организаций в размере *** руб., по НДС - в размере ***руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Челябинской области от 03 июня 2011 года указанное решение ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска утверждено, апелляционная жалобы ООО Корпорация «Армстрой» оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д. 128-136).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 года ООО Корпорация «Армстрой» отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22 апреля 2011 года № 5 (т. 1 л.д. 143-175).

На основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 24 апреля 2014 года ООО Корпорация «Армстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура банкротства -конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Сергеев М.А. (т. 1 л.д. 192-197).

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 22 июля 2014 года, от 17 декабря 2014 года требования Федеральной налоговой службы по задолженности ООО Корпорация «Армстрой» по недоимке по налогам и сборам в размере ***руб., пени - ***руб. *** коп., штрафу - ***руб. *** коп. признаны подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника; по недоимке в размере ***руб., пени - ***руб.***коп., штрафа - ***руб. признаны подлежащими учету в качестве требования, удовлетворяемого за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (т. 1 л.д. 198-205).

Согласно ответу конкурсного управляющего ООО Корпорация «Армстрой» Сергеева М.А. от 02 ноября 2015 года, поскольку имущество должника в ходе конкурсного производства обнаружено не было, требования кредиторов в размере *** руб. *** коп., установленные судом и включенные в реестр требований кредиторов общества, остались неудовлетворенными и считаются погашенными (т. 2 л.д. 70-71).

Шалыгина И.В. являлась руководителем общества с 01 февраля 2007 года по 12 августа 2010 года, что не оспаривалось ею в ходе рассмотрения дела (т. 1 л.д. 20).

Постановлением следователя следственного отдела по Советскому району г. Челябинска следственного управления Следственного комитета РФ по Челябинской области Рамазанова Д.Р. от 09 сентября 2014 года прекращено уголовное дело в отношении подозреваемой Шалыгиной И.В., возбужденное по ***Уголовного кодекса РФ, по ***Уголовно-процессуального кодекса РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 206-237).

Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ущерб государству в связи с уклонением от уплаты налогов причинен юридическим лицом - ООО Корпорация «Армстрой», доказательств, подтверждающих совершение Шалыгиной И.В., как директором ООО Корпорация «Армстрой», преступления, размер причиненного преступлением ущерба, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением ущерба, истцом не представлено.

Однако, с указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред рассматривается, как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

б

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 декабря 2006 года № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления», общественная опасность уклонения от налогов и сборов, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключается в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

С учетом изложенного, неисполнение обязанности лицом уплатить законно установленные налоги и сборы влечет ущерб Российской Федерации в виде неполученных бюджетной системой денежных средств.

Как видно из постановления о прекращении уголовного дела в отношении Шалыгиной И.В., ООО Корпорация «Армстрой» заключало фиктивные договоры на выполнение работ с ООО «ЭТНО» и включало в сумму НДС, достоверно зная, что работы в договорах исполнены не будут, ООО Корпорация «Армстрой» в лице Шалыгиной И.В. было достоверно известно, что ООО «ЭТНО» НДС по заключенным договорам о проведении работ уплачен в ИФНС не будет в связи с тем, что ООО «ЭТНО» не занималось осуществлением работ, а являлось организацией по обналичиванию денежных средств. Сумма неуплаченных в бюджет налоговых сборов (НДС) с ООО Корпорация «Армстрой» составила ***руб., причиненный преступными действиями ООО Корпорация «Армстрой» в лице Шалыгиной И.В. ущерб является крупным согласно ***Уголовного кодекса РФ (т. 1 л.д. 206-237).

Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям Шалыгиной И.В. были разъяснены и понятны, на рассмотрении дела по существу и проверке доказательств она не настаивала, своего оправдания не требовала. Имея право на судебную защиту и публичное состязательное разбирательство дела, Шалыгина И.В. сознательно отказалась от доказывания незаконности уголовного преследования и связанных с этим негативных последствий для нее, в том числе, в виде необходимости возмещения вреда, причиненного не перечислением в бюджетную систему НДС.

7

Факт причинения действиями ответчика ущерба бюджету Российской Федерации подтверждается также решением ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска № 5 от 22 апреля 2011 года.

Таким образом, именно в результате противоправных действий ответчика Шалыгиной И.В., направленных на уклонение от уплаты налогов возглавляемой ею организации ООО Корпорация «Армстрой», привели к невозможности исполнения организацией обязательств по уплате налогов, что повлекло причинение бюджету Российской Федерации материального ущерба в крупном размере.

Вывод суда о необоснованности заявленных ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска требований в связи с тем, что ущерб государству в связи с уклонением от уплаты налогов был причинен юридическим лицом - ООО Корпорация «Армстрой», плательщиком налога на прибыль и налога на добавленную стоимость Шалыгина И.В. в соответствии с нормами налогового законодательства не является, вступившего в законную силу обвинительного приговора в отношении ответчика Шалыгиной И.В. не имеется, основан на неправильном применении норм материального права.

Из п. 1 ст. 27 Налогового кодекса РФ следует, что законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или ее учредительных документов.

При этом лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как ранее было изложено, в юридически значимый период времени Шалыгина И.В. являлась директором ООО Корпорация «Армстрой». Будучи руководителем организации, являющейся в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком, достоверно зная о предусмотренных ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ обязанностях правильно исчислять и платить законно установленные налоги и сборы, уклонилась от их уплаты, путем заключения фиктивных договоров с ООО «ЭТНО», достоверно зная, что работы, указанные в договорах, исполнены не будут, ООО «ЭТНО» НДС по заключенным договорам о проведении работ уплачен в ИФНС не будет, тем самым причинила ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившим в

8

законную силу постановлением о прекращении уголовного дела от 09 сентября 2014 года по нереабилитирующим основаниям (т. 1 л.д. 206-237).

При этом, исходя из уголовно-процессуального законодательства, прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности не освобождает виновного от обязательств по возмещению причиненного ущерба и не исключает защиту потерпевшим своих прав в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из установленных фактических обстоятельств дела, ущерб Российской Федерации в виде неуплаченных налогов причинен Шалыгиной И.В., как физическим лицом, возглавляющим юридическое лицо в соответствии со ст. 27 Налогового кодекса РФ, являющимся его законным представителем.

Таким образом, ущерб Российской Федерации причинен организацией-налогоплательщиком по вине Шалыгиной И.В., уполномоченной представлять интересы указанной организации, в связи с чем, Шалыгина И.В. является лицом, ответственным за возмещение причиненного государству ущерба.

Также необоснованным является вывод суда о том, что истцом не представлено доказательств размера причиненного ответчиком ущерба, поскольку размер ущерба, причиненного противоправными действиями ответчика, в соответствии с постановлением о прекращении уголовного дела от 09 сентября 2014 года и заключением эксперта ГУ МВД России по Челябинской области от 15 июля 2014 года, приобщенным судебной коллегией к материалам дела и исследованным в судебном заседании, составил ***руб. (т. 2 л.д. 172-181).

В данном случае неуплата юридическим лицом по вине ответчика НДС является ущербом, причиненным Российской Федерации, возместить который иным образом не представляется возможным.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса РФ, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Поскольку постановление о прекращении уголовного дела в отношении Шалыгиной И.В. в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности вынесено 09 сентября 2014 года, в суд с настоящим иском ИНФС России по Тракторозаводскому району

г. Челябинска обратилась 08 июля 2015 года, срок исковой давности истцом не пропущен.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и причинением вреда государству в размере ***руб. В связи с этим, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении исковых требований ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании с ответчика причиненного ущерба в связи с неуплатой в бюджет НДС в размере ***руб., с Шалыгиной И.В. в доход бюджета Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба подлежит взысканию ***руб. с перечислением на счет № 40101810400000010801 в отделе г. Челябинск ГУ Банка России по Челябинской области, получатель - УФК по Челябинской области (для ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска), ИНН 7452000320, КПП 745201001, ОКТМО 75701380, БИК 047501001, КБК 18211690010016000140.

В остальной части требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска удовлетворению не подлежат, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ущерб Российской Федерации в связи с неуплатой налога на прибыль организаций был причинен в результате противоправных действий ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку требования ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска подлежат удовлетворению частично, с Шалыгиной И.В. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***руб.***коп. (***+ 0, 5% х (***- ***)).

10

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 09 декабря 2015 года отменить, принять по делу новое решение.

Взыскать с Шалыгиной И.В.в доход бюджета Российской Федерации в возмещение причиненного ущерба ***рублей с перечислением на счет № 40101810400000010801 в отделе г. Челябинск ГУ Банка России по Челябинской области, получатель - УФК по Челябинской области (для ИФНС России по Тракторозаводскому району г. Челябинска), ИНН 7452000320, КПП 745201001, ОКТМО 75701380, БИК 047501001, КБК 18211690010016000140, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ***рублей***копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Шалыгиной И.В.о возмещении ущерба отказать.

/

Председательствующий

Судьи