Дело№ 11-3114/2013
Судья Гончарова М.И.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Аброськиной Е.А. судей Зеленовой Е.Ф., Скрябиной СВ. при секретаре Синявской А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 марта 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Розиной Н.А. на решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 года по заявлению Розиной Н.А. к Управлению социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в приеме документов, отказа в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», восстановлении срока для присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области», обязании присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области».
Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав Розину Н.А., ее представителя Урихову Ирину Терентьевну, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Розина Н.А. обратилась в суд с заявлением к Управлению социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о признании незаконным отказа в приеме документов, отказа в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», восстановлении срока для присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области», обязании присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области».
В обоснование требований указала, что 04 июля 2012 года обратилась в Управление социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области (далее - УСЗН администрации КГО) по вопросу подачи документов на оформление звания «Ветеран труда Челябинской области» в связи с достижением пенсионного возраста и наличия 35- летнего стажа. Документы у заявителя не приняли, сославшись на вступление в силу нового закона. После этого она обращалась с жалобами к руководителю УСЗН администрации КГО и Министерство социальных отношений Челябинской области, однако данные жалобы
оставлены без удовлетворения, в связи с чем пропустила срок на подачу документов на оформление звания «Ветеран труда Челябинской области». Считает, что срок пропущен по уважительной причине, из-за неправомерных действий работника УСЗН администрации КГО при ее первоначальном обращении в уполномоченный орган и подлежит восстановлению с присвоением ей звания «Ветеран труда Челябинской области».
Суд постановил решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе Розина Н.А. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что имеет право на присвоение звания «Ветеран труда Челябинской области» на основании Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области " в редакции, действовавшей до 23 июля 2012 года, так как право на присвоение данного звания у нее возникло до 23 июля 2012 года и не было реализовано не по ее вине, а в связи с необоснованным отказом в принятии документов на присвоение указанного звания.
Заинтересованные лица Министерство социальных отношений Челябинской области, УСЗН администрации КГО, ГУ УПФР в г. Копейске Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили, поэтому судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 1 Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области " (в редакции, действовавшей до 23 июля 2012 года) звание "Ветеран труда Челябинской области " присваивается гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Челябинской области, которым установлена (назначена) трудовая пенсия по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", имеющим страховой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.
Судом установлено, что 04 июля 2012 года Розина Н.А. достигла пенсионного возраста 55 лет, ей была назначена пенсия по старости лет, ее страховой стаж на данный момент составлял более 36 лет.
2
03 августа 2012 года Розина Н.А. обратилась с заявлением к руководителю УСЗН администрации КГО об оформлении звания «Ветеран труда Челябинской области» на основании закона Челябинской области «О звании «Ветеран труда Челябинской области», действовавшего до 23 июля 2012 года, ссылаясь на то, что 04 июля 2012 года она обратилась в УСЗН администрации КГО за консультацией по вопросу предоставления документов для присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области». При этом на руках у истца был паспорт, пенсионное удостоверение, регистрационное удостоверение безработного гражданина, СНИЛС. В устном сообщении администратор клиентского зала разъяснила ей, что в связи с вступлением в силу изменений в закон присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области» по имеющимся документам невозможно, в связи с чем отказала ей в приеме документов.
В удовлетворении ее заявления было отказано, поскольку факт ее обращения 04 июля 2012 года с заявлением о присвоении звания и необходимым пакетом документов не зарегистрирован в журналах регистрации приема граждан администратора клиентского зала и специалиста отдела по работе с ветеранами и инвалидами УСЗН.
Аналогичный ответ заявитель получила на заявление, поданное 27 сентября 2012 года в Министерство социальных отношений Челябинской области.
При вынесении решения суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии отказа должностных лиц УСЗН администрации КГО в приеме от Розиной Н.А. заявления и документов на оформление звания «Ветеран труда Челябинской области».
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Челябинской области № 220-30 от 29 ноября 2007 года граждане, претендующие на присвоение звания "Ветеран труда Челябинской области", подают в органы социальной защиты населения по месту жительства заявление установленной формы, к которому прилагаются одна фотография размером 3 х 4 см и документы, подтверждающие их право на присвоение звания "Ветеран труда Челябинской области", а также документы, удостоверяющие личность заявителя.
Заявление может быть подано гражданином лично, через его представителя, посредством почтового отправления или в форме электронного документа, оформленного и представленного в орган.
Учет лиц, обратившихся в органы социальной защиты для присвоения звания "Ветеран труда", производится в отдельной книге учета обращений, форма которой устанавливается Министерством социальных отношений (п. 5 Положения).
Установив, что в книгах регистрации приема граждан УСЗН администрации КГО обращение Розиной Н.А. с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда» в период до 22 июля 2012 года не зафиксировано, заявитель не отрицает отсутствие у нее на 04 июля 2012 года документов, представление которых является обязательным (заявления установленной формы, фотографии), суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований о признании незаконным отказа в приеме документов, отказа в присвоении звания «Ветеран труда Челябинской области», восстановлении срока для присвоения звания «Ветеран труда Челябинской области», обязании присвоить звание «Ветеран труда Челябинской области».
Довод апелляционной жалобы о том, что заявителю должно быть присвоено звание «Ветеран труда Челябинской области» на основании Закона Челябинской области от 29 ноября 2007 года № 220-30 "О звании "Ветеран труда Челябинской области" в редакции, действовавшей до 23 июля 2012 года, так как право на присвоение данного звания у нее возникло до 23 июля 2012 года, основан на ошибочном толковании заявителем норм материального права и не может повлечь отмену обжалуемого решения.Законодатель связывает момент наступления права с моментом обращения с заявлением в органы социальной защиты, то есть с моментом реализации своего права, тогда как суд пришел к обоснованному выводу о том, что факт обращения заявительницы с указанным заявлением в Управление социальной защиты населения Администрации Копейского городского округа Челябинской области не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка всем представленным заявителем доказательствам, необоснованны и противоречат содержанию решения. Заявителем не конкретизировано, какие именно доводы, влияющие на правильность решения, не получили оценки суда и каким образом данные обстоятельства повлияли на исход дела.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Копейского городского суда Челябинской области от 17 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Розиной Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
'¦ 7
L
5
