Дело № 11 -12066/2014 Судья Кунгурцева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 ноября 2014 года г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Галимовой P.M.,
судей Лутфуллоевой P.P., Жуковой Н.А.,
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭМКС» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКС» о взыскании задолженности по заработной плате, оплаты отпуска, пособий в связи с рождением ребенка, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Галимовой P.M. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭМКС» (далее - ООО «ЭМКС») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере *** рублей, оплаты отпуска за период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рублей, о взыскании пособия по беременности и родам в размере *** рублей, о взыскании пособия за постановку на учет в ранние сроки беременности в размере *** копеек, о взыскании пособия в связи с рождением ребенка в размере *** копеек, о взыскании компенсации морального вреда в размере *** рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей (л.д.166-167).
В обоснование заявленных требований истец указала, что с 01 апреля 2013 года работала в должности директора ООО «ЭМКС». Работодателем истцу не была выплачена заработная плата за период с 01 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года, предоставлен, но не оплачен ежегодный отпуск за 2013 год в период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года. Работодателем не произведена выплата пособий в связи с рождением ребенка. Действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в *** рублей.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 й судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель ответчика ООО «ЭМКС» ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований в части взыскания заработной платы, отпускных возражала.
Представитель третьего лица - Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд постановил решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1: взыскал с ООО «ЭМКС» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 01 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года в размере *** рублей, в счет оплаты ежегодного отпуска за период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года в размере *** рублей, пособие по беременности и родам в размере *** рубля, единовременное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности в размере *** копейки, единовременное пособие в связи с рождением ребенка в размере *** копеек, компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, расходы на оплату услуг представителя *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «ЭМКС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** копеек.
В апелляционной жалобе ответчик ООО «ЭМКС» просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение обстоятельств дела. Указывает, что истец занимала должность директора общества, имела право действовать от имени общества без доверенности, также на нее были возложены обязанности главного бухгалтера. Расчет и выдача заработной платы производился непосредственно истцом, при выходе в декретный отпуск истец не делегировала свои полномочия надлежащим образом, не передала бухгалтерские, финансовые трудовые документы, поэтому вины ответчика в невыплате денежных средств не имеется; суд не учел многих обстоятельств дела.
Истец ФИО1, представители ответчика ООО «ЭМКС», третьего лица ГУ ЧРО ФСС о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом: заказными письмами с уведомлениями, истец и ответчик также извещены телефонограммами, в суд не явились, причины неявки не сообщили, директор ООО «ЭМКС» представил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в их
2
отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее Закон от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица.
В силу ст. 15 Закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ страхователь назначает пособие по беременности и родам в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.
В соответствии со ст. 4.3 Закона от 29 декабря 2006 года № 255-ФЗ застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством РФ об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
3
i
В силу положений ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.
Статьей 9 Закона от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон от 19 мая 1995 года № 81-ФЗ) предусмотрено право на единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности (до двенадцати недель).
Статьей 11 указанного закона предусмотрено право одного из родителей либо лица, его заменяющего, на единовременное пособие при рождении ребенка.
В силу ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 с 01 апреля 2013 года состояла в трудовых правоотношениях с ООО «ЭМКС», работала в должности директора (т.1 л.д.6,7,40-42,47-53,57,58-59,60,176).
Как следует из приказа (распоряжения) о приеме работника на работу, размер заработной платы, подлежащей выплате ФИО1 ежемесячно составлял *** рублей, в том числе *** копеек -тарифная ставка (оклад) и *** копеек - надбавка (л.д.7).
Заработная плата за период с 01 апреля 2013 года по 31 октября 2013 года выплачена ФИО1 в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и не оспаривалось сторонами (л.д.99 оборот-ПО).
Удовлетворяя в части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и в полном объеме остальные заявленные требования ФИО1, суд исходил из того, что доказательств выплаты истцу заработной платы за отработанное время с 01 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 год^, оплаты предоставленного отпуска за период с 12 декабря 2013
4
года по 31 декабря 2013 года в полном объеме не представлено; заявление истца о выплате пособий в связи с рождением ребенка с документами получены ответчиком, суммы пособий не выплачены; действиями ответчика нарушены трудовые права истца; в связи с чем имеются основания для взыскания задолженности по заработной плате, отпускных и сумм пособий, а также компенсации морального вреда.
Указанные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому являются правильными.
Так, в материалах дела отсутствуют доказательства выплаты истцу заработной платы за период с 01 ноября 2013 года по 11 декабря 2013 года и оплаты предоставленного в период с 12 декабря 2013 года по 31 декабря 2013 года по приказу ответчика очередного отпуска.
Судебная коллегия соглашается с расчетами, приведенными судом в решении. Данные расчеты долга по заработной плате соответствуют положениям ст. 129 Трудового кодекса РФ, исчислены из размера заработка в соответствии с приказом о приеме истца на работу, иными документами; расчеты отпускных выполнены в соответствии с положениями ст. 139 Трудового кодекса РФ и постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" (с изменениями и дополнениями).
Ответчиком данные расчеты не оспорены.
В период работы в ООО «ЭМКС» 06 августа 2013 года ФИО1 на сроке 6 недель встала на учет по беременности в женскую консультацию, затем истцу был выдан листок нетрудоспособности на период с 09 января 2014 года по 28 мая 2014 года (т.1 л.д.9,10).
03 апреля 2014 года у ФИО1 родился сын - П.А.Д.. (т.1 л.д.172,175).
Согласно выписке из лицевого счета ФИО1 является застрахованным лицом (т.1 л.д.154-157).
13 января 2014 года истец направляла ответчику по почте заявления с целью оформления отпуска по беременности и родам и получения пособия по государственному социальному страхованию, в том числе пособия в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности (т.1 л.д.14-15).
Документы, необходимые для выплаты соответствующих пособий были подучены представителем ответчика в судебном заседании 08 мая 2014 года (расписка - т.1 л.д.194), однако доказательства того, что пособие по
5
беременности и родам, дополнительное пособие в связи с постановкой на учет в ранние сроки беременности истцу выплачены в материалах дела отсутствуют. Также истцу не выплачено единовременное пособие в связи с рождением ребенка.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания заявленных истцом сумм.
Расчеты сумм пособий соответствуют ст. 14 Федерального закона № 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством"; ст.ст. 10-12 Федерального закона «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей».
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания с ООО «ЭМКС» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку при разрешении настоящего спора судом были установлены нарушения требований трудового законодательства, в результате которых были ущемлены гарантированные законодателем права истца, действиями работодателя ФИО1 безусловно причинены нравственные страдания.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела, требований разумности и справедливости.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку истец занимала должность директора общества, имела право действовать от имени общества без доверенности, также на нее были возложены обязанности главного бухгалтера, расчет и выдача заработной платы производился непосредственно истцом, при выходе в декретный отпуск истец не делегировала свои полномочия надлежащим образом, не передала бухгалтерские, финансовые трудовые документы, поэтому вины ответчика в невыплате денежных средств не имеется; суд не учел многих обстоятельств дела, не состоятельны, так как по отношению к директору работодателем выступает Общество, никаких доказательств того, что истребуемые суммы были получены истицей от Общества, в материалы дела не представлено.
Не содержится ссылок на такие доказательства и в апелляционной жалобе.
Кроме того, в жалобе ответчик не указал, какие иные обстоятельства дела не были учтены судом.
В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств,
б
опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы.
Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, поскольку представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона при разрешении спора не допущено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 03 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭМКС» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
7
