Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-009581-02/2011
Дело № 33-11252/2011 Судья Малкова С.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 октября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: Председательствующего Колчеданцевой А.Г., судей Онориной Н.Е., Нилова С.Ф.,
при секретаре Булавинцеве СИ.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Заварухиной А.В., Абдулиной Р.Г. на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2011 года.
Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АКБ «Челиндбанк» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Заварухиной А.В., Абдулиной Р.Г. о признании недействительным соглашения об уплате алиментов от 12.10.2010 года, заключенного между Заварухиной А.В. и Абдулиной Р.Г., ссылаясь на то, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05.04.2010 года, вступившим в законную силу 16.04.2010 года, с Заварухиной А.В. в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г.Челябинска от 04.10.2010 г. с Заварухиной А.В. в пользу истца взыскана задолженность в сумме *** руб., однако данные судебные акты фактически не исполняются, поскольку между Заварухиной А.В. и ее матерью Абдулиной Р.Г. заключено соглашение об уплате алиментов на содержание последней в размере 50% от заработка Заварухиной А.В.. Банк считает, что соглашение об уплате алиментов является ничтожной сделкой, не соответствующей закону, кроме того является мнимой сделкой и заключено с целью уклонения Заварухиной А.В. от погашения задолженности перед истцом.
Представитель истца Моисеева Н.А., действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебном заседании исковые требования подержала.
Ответчик Заварухина А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ее мать нуждается в материальной помощи, размер пенсии не позволяет матери оплачивать лекарства, коммунальные услуги, в
2
связи с чем, было заключено соглашение об уплате алиментов, полагает, что данный иск направлен на лишение ее возможности заботиться о матери.
Ответчик Абдулина Р.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.
Третьи лица: Калининский РОСП г. Челябинска, Металлургический РОСП г. Челябинска, Пещерова СВ. временно исполняющая обязанности нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области Лозовик М.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены (л.д. 78-80).
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил.
В кассационной жалобе Заварухина А.В., Абдулина Р.Г. просят решение суда отменить по мотивам его незаконности, ссылаясь на то, что заключение соглашения об уплате алиментов не противоречит законодательству, поскольку в силу ст. 87 СК РФ и ст. 38 Конституции РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей и оказывать им помощь. Полагают, что факт нуждаемости Абдулиной Р.Г. установлен судом, так как она входит в категорию малообеспеченных граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию.
Ответчики Абдулина Р.Г., Заварухина А.В., третьи лица Курчатовский РОСП г. Челябинска, Пещерова СВ. о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции извещены, о чем свидетельствуют имеющиеся в деле расписки, телефонограмма (л.д. 116-117, 121-124). Согласно п.2 ст.354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к рассмотрению дела в суде кассационной инстанции.
Заслушав представителя истца по доверенности Моисееву Н.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст. 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.
В силу ч. 1 ст. 101 Семейного кодекса РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы ГК РФ, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.
3
В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как усматривается из материалов дела, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 апреля 2010 года, вступившим в законную силу 16.04.2010 года, на Заварухину А.В., Заварухину Л.В., Голубцову Т.В., Багаеву М.И. возложена солидарная обязанность по погашению задолженности перед АКБ «Челиндбанк» по кредитному договору №С-7130968809/10 от 11.02.2009г., заключенному между Банком и Заварухиной Л.В в размере *** рублей (л.д.10-11).
На основании постановления судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска Михайлова Д.В. от 04 июня 2010 г. возбуждено исполнительное производство №75/25/55173/3/2010 в отношении должника Заварухиной А.В., исполнительный лист для осуществлении взыскания направлен по месту работы Заварухиной А.В. в ГУ «3 отряд противопожарной службы по Челябинской области» (л.д. 12,13).
Решением мирового судьи судебного участка №9 Курчатовского района г. Челябинска от 04.10.2010 г., вступившим в законную силу 19.10.2010 г., с Заварухиной А.В., Маршанцевой М.А. в пользу АКБ «Челиндбанк» солидарно взыскана задолженность по кредитному договору в размере *** руб. (л.д. 14-16).
Постановлением судебного пристава- исполнителя Металлургического РОСП г. Челябинска Лемеговым В.А. от 01.11.2010 г. возбуждено исполнительное производство №75/1/53440/28/2010 в отношении Заварухиной А.В., исполнительный лист для осуществления взыскания направлен по месту работы Заварухиной А.В. в ГУ «3 отряд Федеральной Противопожарной службы по Челябинской области» (далее ГУ «3 ОФПС по Челябинской области») (л.д.17,18).
12 октября 2010 г. Заварухина А.В. заключила соглашение со своей матерью Абдулиной Р.Г. об уплате алиментов ежемесячно в размере 50% от заработка, без учета обязанности Заварухиной А.В. перед истцом по погашению взысканной судебными актами задолженности (л.д.6).
Согласно письму ГУ «3 ОФПС по Челябинской области» от 19.10.2010 года № 2545-4-41 удержание задолженности по кредитным обязательствам Заварухиной А.В. по исполнительному листу №2-1028/2010 от 21.04.2010 г. приостановлено и поставлено на очередь, в связи с тем, что производится удержание алиментов по соглашению об уплате алиментов в размере 50% ежемесячно. Остаток задолженности на 01.10.2010 г. составляет *** руб., исполнительский сбор в размере *** руб. (л.д. 19).
Платежными поручениями № 49728 от 08.11.2010 г., № 54544 от
22.11.2010 г., № 72311 от 28.12.2010 г., № 1229 от 25.01.2011 г., № 9351 от 18.02.2011 г., №21186 от 31.03.2011 г., № 31600 от 21.04.2011 г., №43717 от 24.05.2011 г. подтверждается, что из заработка Заварухиной А.В. ежемесячно, начиная с ноября 2010 г. производятся удержания в размере 50% от заработка для исполнения обязательств по соглашению об уплате алиментов в пользу Абдулиной Р.Г. (л.д. 20-27).
Установив, что принятие на себя Заварухиной А.В. обязательств по уплате алиментов в пользу её матери Абдулиной Р.Г. в размере 50% от заработка, влечет удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке, что приводит к нарушению прав Банка, поскольку препятствует исполнению решения суда о взыскании кредитной задолженности, и является недопустимым в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Банка в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции являются законными, основанными на полно и всесторонне исследованных обстоятельствах дела.
Доводы кассационной жалобы о том, что соглашение об уплате алиментов не противоречит действующему законодательству, так как в силу ст. 87 СК РФ и ст. 38 Конституции РФ трудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих родителей и оказывать им помощь, судебная коллегия находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку Заварухина А.В., зная о своих обязанностях по исполнению судебных актов в части погашения задолженности перед истцом, заключив соглашение об уплате алиментов в пользу матери, умышленно создала препятствие для принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов, нарушив права истца, то есть злоупотребила своим правом, что прямо запрещено ст. 10 ГК РФ, в силу которой не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
5
Ссылки в кассационной жалобе на то, что факт нуждаемости Абдулиной Р.Г. установлен судом, она входит в категорию малообеспеченных граждан, попавших в трудную жизненную ситуацию, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, так как обязанность Заварухиной А.В. содержать свою нетрудоспособную мать и оказывать ей помощь не влечет освобождение от обязательств по погашению долга перед АКБ «Челиндбанк».
Таким образом, судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба оснований для отмены или изменения решения суда не содержит.
Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварухиной А.В., Абдулиной Р.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
