Дело № 11-8348/2015 Судья Грачева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 июля 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Атмановского А.В. на решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 13 мая 2015 года по иску Атмановского А.В. к Управлению социальной защиты населения Октябрьского муниципального района Челябинской области, Министерству социальных отношений Челябинской области о присвоении звания «Ветеран труда», выдаче соответствующего удостоверения «Ветеран труда» с обеспечением мер социальной поддержки.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атмановский А.В. обратился с иском к Управлению социальной защиты населения Октябрьского муниципального района Челябинской области (далее УСЗН Октябрьского района), Министерству социальных отношений Челябинской области (далее МСО Челябинской области) о присвоении звания «Ветеран труда», выдаче соответствующего удостоверения «Ветеран труда» с обеспечением мер социальной поддержки.
В обоснование исковых требований указал, что 05 марта 2015 года он, обратившись в УСЗН Октябрьского района с заявлением о присвоении звания «Ветеран труда», получил отказ ввиду отсутствия страхового стажа 25 лет. С данным отказом не согласен в связи с тем, что он проходит службу в системе МВД, где пенсия назначается за 20 лет службы. Имея соответствующие ведомственные знаки отличия в труде, полагает, что наличие страхового стажа более 25 лет не является необходимым условием для получения указанного звания при наличии трудового стажа, необходимого для назначения пенсии за выслугу лет.
В судебном заседании истец Атмановский А.В. поддержал исковые
2
требования.
Представитель ответчика УСЗН Октябрьского района Зубенко Е.В. исковые требования не признал.
Представитель ответчика МСО Челябинской области в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения иска.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал за Атмановским А.В. право in получение звания «Ветеран труда» и обязал МСО Челябинской области ьыдать Атмановскому А.В. удостоверение «Ветеран труда».
В апелляционной жалобе Атмановский А.В. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований по предоставлению мер социальной поддержки. Указывает, что положения ст. ст. 4, 4.1 Закона «О мерах социальной пиддержки ветеранов труда Челябинской области» не содержат конкретных указаний на необходимость достижения ветераном труда возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, т.е. 60 лет, предусматривая право на получение мер социальной поддержки для ветеранов труда, достигших возраста, дающего право на назначение пенсии в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». Полагает, что пенсия за выслугу лет в силу положений Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» относится к государственным пенсиям в РФ, в связи с чем он имеет право, как ветеран труда, на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области».
Стороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса ' находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что Атмановский А.В. проходит службу в органах внутренних дел с 15 сентября 1994 года, в настоящее время в должности ****
****, на 02 марта 2015 года стаж службы в органах внутренних дел составляет 20 лет 05 месяцев 17 дней в календарном исчислении, дающий право на получение пенсии по выслуге лет (л.д. 11).
В период службы в органах внутренних дел Атмановский А.В. награжден медалями «За отличие в служба 3, 2 и 1 степени, что подтверждается соответствующими приказами начальника ГУВД Челябинской области от 03 ноября 2005 года, от 02 ноября 2009 года, от 17 октября 2014 года, кроме того, приказом МВД России от 26 марта 2008 года награжден знаком «Лучший следователь» (л.д. 9, 10, 12-15).
Письмом МСО Челябинской области от 02 апреля 2015 года истцу отказано в присвоении звания «Ветеран труда» в связи с отсутствием страхового стажа продолжительностью 25 лет (л.д. 8).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании за истцом права на получение звания «Ветеран труда» и возлагая на МСО Челябинской области обязанность выдать удостоверение «Ветеран труда», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истец имеет ведомственные знаки отличия в труде федерального уровня, а также необходимый стаж, достаточный для назначения пенсии за выслугу лет.
Данные выводы судебная коллегия полагает правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» ветеранами труда являются лица: имеющие удостоверение «Ветеран труда»; награжденные орденами или медалями, либо удостоенные почетных званий СССР или РФ, либо награжденные ведомственными знаками отличия в труде и имеющие трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин. Порядок п условия присвоения звания «Ветеран труда» определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.
Согласно п. 2 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области, утвержденного постановлением Губернатора Челябинской области от 20 апреля 2006 года № 111, звание «Ветеран труда» присваивается, в том числе
4
гражданам, награжденным орденами или медалями, либо удостоенным почетных званий СССР или РФ, либо награжденным ведомственными знаками отличия в труде и имеющим трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии по старости или за выслугу лет.
При этом, как правильно указал суд первой инстанции, для последней категории признание ветераном труда не ставится в зависимость от достижения возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в РФ» (с 01 января 2015 года - страховую пенсию в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях») или установления (назначения) такой пенсии, законодатель субъекта РФ не вправе сужать перечень лиц, относящихся к категории ветеранов труда в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 12 января 1995 года «О ветеранах».
В соответствии с п. 4 Положения о порядке присвоения звания «Ветеран труда» и выдачи удостоверения «Ветеран труда» в Челябинской области к ведомственным знакам отличия в труде федерального уровня относятся учрежденные в установленном порядке за особые отличия в труде и продолжительный добросовестный труд награды, решение о награждения которыми граждан принято Правительством РФ, руководителями федеральных органов государственной власти, руководителем Администрации Президента РФ.
Установив, что истец имеет трудовой стаж, необходимый для назначения пенсии за выслугу лет, имеющиеся у истца награды относятся к ведомственным знакам отличия в труде федерального уровня, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение ответчика об отказе истцу в присвоении звания «Ветеран труда», возложив на МСО Челябинской области обязанность выдать удостоверение «Ветеран труда».
Решение суда в данной части ответчиком не оспаривается.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о предоставлении мер социальной поддержки, суд первой инстанции исходил из того, что истец не достиг возраста, дающего право на трудовую пенсию по старости (60 лет), в связи с чем правовых оснований для предоставления мер социальной поддержки не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона Челябинской области от 30 ноября 2004 года № 327-30 «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» (в редакции Закона от 27 ноября 2014 года № 58-30) меры социальной поддержки ветеранам труда предоставляются после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях».
5
Ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено Федеральным законом «О страховых пенсиях», либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной поддержки предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» (ч. 3 ст. 4).
В силу ст. 4.1 Закона Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов в Челябинской области» ветераны военной службы по достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях», приобретают право на меры социальной поддержки, устанопленные ст. 4 данного закона для ветеранов труда.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается мужчинам в возрасте 60 лет.
Таким образом, для получения мер социальной поддержки, установленных для ветеранов труда, необходимо не только наличие звания «Ветеран труда», но и достижение гражданином общеустановленного пенсионного возраста (60 лет для мужчин).
Поскольку Атмановский А.В., **** года рождения, данного возраста не достиг, правовых оснований для предоставления ему мер социальной поддержки не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что положения ст. ст. 4, 4.1 Закона «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области» не содержат конкретных указаний на необходимость достижения ветераном труда возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости, т.е. 60 лет, предусматривая право на получение мер социальной поддержки для ветеранов труда, достигших возраста, дающего право на назначение пенсии и в соответствии с Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», являются несостоятельными, поскольку согласно ст. 4 Закона «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области» право на меры социальной поддержки предоставляется при достижении возраста, дающего право на страховую пенсию по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. 60 лет.
Ссылка истца на нормы Федерального закона «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и Федерального закона «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...», в соответствии с которыми пенсия за выслугу лет
6
относится к государственным пенсиям в РФ, в связи с чем он имеет право, как ветеран труда, на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных законом Челябинской области «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области», является ошибочной, поскольку Закон «О мерах социальной поддержки ветеранов труда Челябинской области» не содержит ссылки на Федеральный закон «О государственном пенсионном обеспечении в РФ».
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда Челябинской области от 13 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Атмановского А.В. - без удовлетворения.
