Дело№ 11-219/2014
Судья: Федькаева М.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 января 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Белых А.А., судей Волошина А.Д., Власова О.П., при секретаре Звягинцевой А.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО Комерческий Банк «Стройкредит» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2013 года, которым постановлено о частичном удовлетворении иска о взыскании суммы срочного банковского вклада.
Заслушав доклад судьи Белых А.А. об обстоятельствах дела, объяснения истца Панфилова А.Г., полагавшего необходимым оставить решение суда первой инстанции без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Панфилов А.Г. обратился в суд с иском к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании суммы вклада по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. в размере **** рублей, процентного дохода по вкладу в размере **** рублей 86 копеек, неустойки в размере **** рублей 23 копейки, компенсации морального вреда в размере **** рублей, взыскании штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.
В обоснование иска указал, что 15.08.2012 г. между ним и ОАО Коммерческим банком «Стройкредит» был заключен договор срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** на сумму **** рублей под 11% годовых с датой окончания срока размещения 16.08.2013 г. Срок вклада по договору истек, но истец не получил от банка ни средств, внесенных во вклад, ни начисленных процентов. Претензии истца также оставлены без удовлетворения, в связи с чем он был вынужден обратиться в за защитой своих нарушенных прав.
Истец Панфилов А.Г. в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что
1
в настоящий момент офис банка в городе Челябинске закрыт, в связи с чем истцу было предложено предоставить в банк реквизиты банковских счетов, открытых в других организациях в месте проживания истца, для перечисления процентов по договору и возврату суммы вклада по окончании его срока, однако истцом не предоставлены какие-либо данные. Сам вклад вместе с начисленными процентами находится на счете истца до востребования №****.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично, взыскал с ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» в пользу Панфилова А.Г. сумму вклада по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. в размере **** рублей, процентный доход по вкладу в размере **** рублей 45 копеек, проценты в размере **** рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере **** рублей, сумму в размере **** рублей 81 копейки в качестве штрафа за отказ в удовлетворении законных требований потребителя, всего взыскал **** рубля 43 копейки. Взыскал с ОАО Коммерческого банка «Стройкредит» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере **** рублей 45 копеек.
В апелляционной жалобе ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, указывая, что свою обязанность по возврату суммы вклада и выплате начисленных процентов ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» исполнил в полном объеме, поскольку 16.08.2013 г. сумма вклада была перечислена на счет истца до востребования. До настоящего времени ни в одно отделение банка за суммой вклада и процентов истец Панфилов А.Г. лично не обращался, а досудебное требование о выплате суммы вклада и процентов не содержит конкретного способа возврата вклада, не указаны номера счетов, куда можно было бы перевести денежные средства. Истец не был лишен возможности получить сумму вклада путем обращения в банк с надлежащим требованием. Панфилову А.Г. было заблаговременно предложено представить реквизиты банковских счетов для перечисления суммы вклада и процентов. При вынесении решения, суд вышел за пределы исковых требований, поскольку истцом не были заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
Представитель ответчика ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции надлежащим образом извещен, в суд не явился и о причинах своей неявки не сообщил, поэтому судебная коллегия в соответствии с ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.
2
Обсудив доводы апелляционной жалобы, и проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду нарушения норм материального права.
Согласно п. 1 ст. 834 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу п. 2 ст. 837 ГК РФ по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.
Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что 15.08.2012 г. Панфилов А.Г. заключил с ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» договор срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** на сумму в размере **** рублей под 11% годовых с датой окончания срока размещения 16.08.2013 г. (л.д. 9-12). Также между сторонами был заключен договор банковского вклада физического лица сроком до востребования в российских рублях № **** от 15.08.2012 г. (л.д. 30-33).
Как следует из условий договора срочного банковского вклада физического лица «Отпускной», вклад подлежит возврату вкладчику в последний день срока размещения (п. 2.2.1). Возврат вклада в соответствии с подпунктами 2.2.1 и 2.2.2 настоящего договора осуществляется банком посредством перечисления суммы вклада на счет (п. 2.2.3 договора). Согласно п. 3.5 договора возврат денежных средств, поступивших во вклад, обеспечивается банком способами, соответствующими законодательству Российской Федерации. Сохранность вкладов, вверенных банку, и выдача их по первому требованию вкладчика гарантируется всем имуществом банка.
Согласно п. 2.1.6 договора банковского вклада физического лица сроком до востребования в российских рублях №5067 от 15.08.2012 г. банк обязуется выдавать вкладчику наличные денежные средства с его счета в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2.1.9 сохранность вклада, переданного банку, и выдача его по первому требованию вкладчика гарантируется всем имуществом банка. В соответствии с разделом
1
2.2 договора банк имеет право: не принимать к исполнению поручения вкладчика - в случае противоречия операции действующему законодательству Российской Федерации, в случае ненадлежащего оформления расчетных документов и/или при наличии оснований сомневаться в подлинности подписей на расчетных документах, в случае, если сумма, указанная в расчетном документе, превышает остаток на счете (с учетом комиссионного вознаграждения банка). Согласно п.3.2.6 вкладчик имеет право получать вклад по первому требованию.
В декабре 2012 года руководством ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» было принято решение о закрытии операционного офиса расположенного в г. Челябинске по адресу: ул. ****, ****. Банк заблаговременно, до закрытия операционного офиса, осуществил рассылку уведомлений о принятом решении своим клиентам, в том числе и истцу. В данном уведомлении предложил предоставить в банк реквизиты банковских счетов, открытых в иных кредитных организациях в месте проживания клиента, для перечисления процентов по договорам и возврату сумм вкладов по окончании их срока. При этом, в целях минимизации неудобств для клиентов, вызванных решением о закрытии операционного офиса, банком было принято решение о не взимании комиссий за осуществление указанных переводов (л.д. 23-27).
Панфилов А.Г. не воспользовался предложением банка и не предоставил соответствующие реквизиты счетов, на которые необходимо перечислить начисленные проценты и сумму вклада. В последний день срока размещения 16.08.2013 г. сумма вклада была перечислена банком на счет истца до востребования № ****, что подтверждается соответствующей выпиской (л.д.42-46).
19.08.2013 г. Панфилов А.Г. направил в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» досудебную претензию, в которой просил возвратить всю сумму вклада и проценты по нему (л.д. 20). Письмом № 1393 от 09.09.2013 г. Панфилову А.Г. было предложено предоставить банковские реквизиты для перевода суммы вкладов и процентов (л.д. 28), однако Панфилов А.Г. до настоящего времени ни в одно отделение банка не обращался, не предоставил реквизиты счетов, на которые необходимо перечислить начисленные проценты и сумму вклада, а также не указал конкретного способа возврата вклада.
Разрешая спор, и удовлетворяя исковые требования Панфилова А.Г., суд первой инстанции исходил из того, что до настоящего времени сумма вклада по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. истцу не возвращена.
Однако указанный вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
4
Согласно ст. 316 ГК РФ если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Из договора срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. не следует, что местом исполнения данного договора в части выдачи вклада банком является только операционный офис банка, расположенный по адресу: г. Челябинск, ул. ****, ****. Наоборот, при подписании данного договора с Панфиловым А.Г. был согласован список дополнительных офисов банка, в которых можно получить выплаты по вкладам (л.д. 12). В данном списке, подписанном обеими сторонами договора, помимо операционного офиса на ул. **** в г. Челябинске были указаны адреса еще четырех операционных офисов в г. Екатеринбурге, в которые вкладчик мог обратиться, по своему выбору, для осуществления выплат по вкладу.
Таким образом, условиями заключенного между сторонами договора срочного банковского вклада место исполнения обязательства банка по возврату вклада и причитающихся процентов было предусмотрено в любом из операционных офисов банка, находящихся в г. Челябинске и в г. Екатеринбурге.
Из материалов дела усматривается, что ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» свои обязательства по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. исполнил надлежащим образом, перечислив сумму вклада на счет истца до востребования № ****, что подтверждается выпиской пол счету (л.д. 42-46).
5
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Согласно письмам от 14.12.2012 г. и от 09.09.2013 г. Панфилову А.Г. было предложено предоставить в ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» реквизиты банковских счетов, открытых в иных кредитных организациях в месте проживания клиентов, для перечисления процентов по договору и возврата суммы вклада без взимания комиссий за осуществление указанных переводов. Однако истец не воспользовался данным предложением банка и не предоставил соответствующие реквизиты счетов. Таким образом, ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем каких-либо нарушений прав вкладчика со стороны банка не имеется.
Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции Панфилов А.Г. пояснил, что у него имеется счет в иной кредитной организации, но он отказался предоставлять ответчику реквизиты своего банковского счета, поскольку полагал, что с него будут удержаны банковские комиссии за перечисление денежных средств.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требований Панфилова А.Г. о взыскании суммы вклада и процентного дохода по вкладу, поскольку банк со свой стороны предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения обязательства по возврату вклада, зачислив его в соответствии с условиями п. 2.2.3 договора срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» № **** от 15.08.2012 г. на счет истца до востребования № ****, а также направив вкладчику уведомление о закрытии операционного офиса в г. Челябинске с предложением предоставить в банк реквизиты банковских счетов, открытых в иных кредитных организациях в месте проживания клиента, для перечисления процентов по договорам и возврату сумм вкладов по окончании их срока без взимания каких-либо комиссий за перечисление денежных средств. Сам истец данным предложением не воспользовался, лично за
6
возвратом вклада ни в один из операционных офисов банка, указанных в приложенном к договору банковского вклада списке, также не обращался. Поэтому в данном случае применительно к положениям ст.406 ГК РФ имела место просрочка по вине самого кредитора, в связи с чем банк не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п.З ст.406 ГК РФ).
Соответственно, отсутствуют законные основания для удовлетворения иска Панфилова А.Г. в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции в соответствии с требованиями п. 2 ст. 328 ГПК РФ и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Панфилова А.Г. к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании суммы вклада по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. в размере **** рублей, процентного дохода по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя по вышеизложенным основаниям.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 22 октября 2013 года отменить и принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Панфилова А.Г. к ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» о взыскании суммы вклада по договору срочного банковского вклада физического лица «Отпускной» (с выплатой процентов ежемесячно) № **** от 15.08.2012 г. в размере **** рублей, процентного дохода по вкладу, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за отказ от добровольного удовлетворения законных требований потребителя отказать.
Председательствующий:
Судьи:
7
