Дело№ 11-13231/2013
Судья Васильева Т.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «19» декабря 2013 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зеленовой Е.Ф.
судей Скрябиной С.В., Козиной Н.М.
при секретаре Бабкиной А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г.Магнитогорске Челябинской области на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2013 года по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.
Выслушав доклад судьи Зеленовой Е.Ф. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению -Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Магнитогорске Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Магнитогорске) о признании незаконным решения №011983 от 28 июня 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы с 28.07.1976 года по 15.04.1977 года, с 19.06.1979 года по 15.11.1992 года, с 22.03.1994 года по 23.12.1996 года в качестве **** в ****, о признании права на досрочную трудовую пенсию, возложении обязанности по назначению пенсии с 28.05.2013 г.
В обоснование исковых требований указал, что 28 мая 2013 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании с пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ. Решением ответчика от 28 июня 2013 года в назначении указанной пенсии отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. Считает решение Пенсионного фонда незаконным, поскольку в спорные периоды он работал в тяжелых условиях труда.
В суде первой инстанции истец настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Магнитогорске исковые требования не признал, ссылаясь на то, что истцом не подтверждена постоянная занятость на ****.
Представитель третьего лица ОАО «ММК» представил письменные пояснения, в которых указал на отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку отсутствуют доказательства того, что истец постоянно полный рабочий день занимался ****.
Решением суда исковые требования истца удовлетворены. На ГУ УПФР в г. Магнитогорске возложена обязанность по включению в специальный стаж ФИО1 периодов работы с 28.07.1976 года по 15.04.1977 года, с 19.06.1979 года по 15.11.1992 года, с 22.03.1994 года по 23.12.1996 года, по назначению истцу досрочной трудовой пенсии по старости с 28 мая 2013 г.
В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Магнитогорске просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что документально не подтверждена постоянная занятость истца на работах по ****.
Истец ФИО1, представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г.Магнитогорске Челябинской области, представитель третьего лица ОАО «ММК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.З ст. 167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права.
В соответствии с пп.2 п. 1 ст.27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" досрочная трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали
на перечисленных работах не менее половины установленного срока (6 лет 3 месяца) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ», правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В соответствии с пп.«б» п.1 Постановления Правительства РФ № 537 от 18.07.2002 г. при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г№ 10.
При этом время работ, выполнявшихся до 01 января 1992 г. засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку №2, утвержденному Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (далее - Список 1956 г.), наравне с работами, предусмотренными Списком №2 от 26.01.1991 г.
Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 02.04.1976 года № 81/8, кабельщикам- спайщикам, занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и сдирке свинца с кабеля, льготная пенсия назначается как надсмотрщикам (монтерам), занятым на работах по спайке освинцованных кабелей, заливке кабельных муфт свинцом и на сдирке свинца с кабеля, предусмотренных Разделом XX «Связь» Списка № 2, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. № 1173.
Разделом XXIX «Связь», Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. № 10, предусмотрены кабельщики- спайщики, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками; электромонтеры линейных сооружений телефонной связи и радиофикации, занятые на работах по спайке освинцованных кабелей и кабелей с полиэтиленовыми и полихлорвиниловыми оболочками.
4
Из материалов дела следует, что в период с 28 июля 1976 года по 15 апреля 1977 года, с 19 июня 1979 года по 15 ноября 1992 года и с 22 марта 1994 года по 23 декабря 1996 года ФИО1 работал **** на **** (л.д. 13-17,18, 49).
Магнитогорский металлургический комбинат им. В.И. Ленина на основании Распоряжения Госкомимущества России от 08.10.1992 г. №531-р преобразован в АООТ «Магнитогорский металлургический комбинат». В соответствии с Уставом АООТ «ММК» оно преобразовано в ОАО «Магнитогорский металлургический комбинат» (л.д. 87).
28 мая 2013 года ФИО1, **** г.р., обратился в ГУ УПФР г.Магнитогорска с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д.27-28).
Решением №011983 от 28.06.2013 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по причине отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д.8).
Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 июня 2013 года №573 (л.д.9-12) у истца отсутствует специальный трудовой стаж по пп.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
В специальный трудовой стаж истца не учтены периоды его работы с 28.07.1976 года по 15.04.1977 года, с 19.06.1979 года по 15.11.1992 года, с 22.03.1994 года по 23.12.1996 года в качестве ****.
Основанием для отказа в зачете вышеуказанных периодов работы в специальный трудовой стаж истца послужило то, что документально не подтверждена занятость ФИО1 на работах по ****.
Удовлетворяя исковые требования и засчитывая в специальный стаж истца спорные периоды, суд исходил из того, что занятость истца на выполнении работ по **** подтверждается показаниями свидетеля А.Ю.Д., алгоритмом технологического процесса кабельщика-спайщика, справкой о хищении кабеля и его замене, справкой, из которой следует, что до 2007 года ОАО «ММК» располагало
технологическими паспортами на обслуживание кабеля и книгами выдачи ежедневных заданий участка.
Однако такой вывод судом сделан с существенным нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих. Выпуск 58. Раздел: «Работы и профессии рабочих связи» (утв. Постановлением Госкомтруда СССР, ВЦСПС от 27.04.1984 № 122/8-43), характеристика работ кабельщика-спайщика 5 разряда предусматривает (помимо работ по спайке): эксплуатационно-техническое обслуживание всех типов междугородных кабелей ГТС, СТС емкостью свыше 300 пар. Устранение всех видов кабельных повреждений, в том числе без перерыва действия, выполнение ремонтных работ. Монтаж городских телефонных кабелей емкостью от 300 до 600 пар ручным и механизированным способами. Монтаж распределительных шкафов, боксов и других оконечных кабельных устройств. Обслуживание оборудования для содержания кабеля под постоянным избыточным воздушным давлением, отыскание мест негерметичности оболочек кабелей; монтаж, регулировка и ремонт устройств защиты подземных металлических сооружений связи от коррозии и ударов молний. Выполнение работ по устройству заземлений. Проведение измерений кабелей переменным током. Участие в симметрировании кабелей, приемке кабельных сооружений в эксплуатацию.
Согласно п.5 разъяснения Минтруда РФ от 22 мая 1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.
В соответствии с пунктом 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27 февраля 2002 года №16/19, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.
Исходя из п.4 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 555 периоды работы и иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном персонифицированном учете в системе
государственного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми работодателями.
Как следует из материалов дела, ФИО1 в порядке ст.5 6 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих выполнение работ по **** либо выполнение работ по ****.
В трудовой книжке истца, личных карточках формы Т2 (л.д.47,48), в приказах (распоряжениях) о приеме на работу (л.д. 49, 50, 51, 53), в распоряжении о присвоении 5 разряда (л.д.52) указание на характер выполняемой им работы отсутствует.
Принимая во внимание представленные истцом справку о хищении кабеля и его замене, а также алгоритм технологического процесса кабельщика- спайщика, суд не учел, что данные документы в перечне документов, принимаемых в подтверждение периодов работы, предусмотренных в пункте 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 июля 2002 г. N 555, отсутствуют.
Кроме того, указанные документы не подтверждают занятость истца на соответствующих видах работ в спорные периоды, поскольку справка о хищениях кабелей содержит информацию за 1999 год, не относящийся к юридически значимому периоду.
Алгоритм технологического процесса кабельщика- спайщика, утвержденный 26.11.2008 г. не подтверждает характер работы истца и его постоянную занятость на работах в тяжелых условиях труда в спорные периоды, поскольку как следует из пояснений свидетеля А.Ю.Д. с 2008 г. в работе **** произошли существенные изменения.
Представленная истцом инструкция по безопасности труда при работах с **** в **** не содержит сведений о её утверждении и введении в действие (л.д.31-32).
Имеющиеся в материалах дела штатные расписания 1975, 1778, 1979, 1982, 1985, 1987, 1989, 1990 гг. (л.д.57-81) не подтверждают льготный характер работы истца, в том числе в условиях постоянной занятости.
Таким образом, занятость истца в спорные периоды на выполнении работ по ****
**** либо выполнении работ по **** достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждена.
Должностная инструкция кабельщика - спайщика цеха технологической диспетчеризации, утвержденная 28 мая 1984 года (л.д. 39-43), предусматривает выполнение дневных и текущих оперативных заданий по планово - предупредительным и другим ремонтным работам, быстрое устранение возникших неполадок и повреждений (п.2.3), обеспечение профилактики, ремонта и реконструкции линейно - кабельных сооружений и других устройств цеха в соответствии с правилами технической эксплуатации (п.2.4).
Проанализировав содержание должностной инструкции, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанности кабельщика-спайщика цеха технологической диспетчеризации, отличаются от характеристики работ кабельщика-спайщика, предусмотренной Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих.
Как следует из ответов ООО «ММК-Информсервис», ОАО «ММК» документы, необходимые для подтверждения льготного стажа ФИО1 не сохранились, документы, подтверждающие его полную занятость на соответствующих видах работ отсутствуют (л.д.55,56).
Пояснения свидетеля А.Ю.Д. о полной занятости истца в спорные периоды работы в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку в соответствии с п.З ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
То обстоятельство, что до 2007 года ОАО «ММК» располагало технологическим процессом по монтажу свинцовых кабелей, техническими паспортами на обслуживаемые кабели и книгами выдачи ежедневных заданий участка сетей, подтверждавших занятость кабельщиков-спайщиков на работах по спайке освинцованных кабелей не может служить доказательством занятости ФИО1 на работах по **** на условиях постоянной занятости, а справками, содержащими указанные данные подтвержден льготный характер работы иных работников.
Таким образом, льготный характер работы ФИО1 в периоды с 28.07.1976 года по 15.04.1977 года, с 19.06.1979 года по 15.11.1992 года, с 22.03.1994 года по 23.12.1996 г. допустимыми доказательствами не подтвержден, спорные периоды не подлежат включению в специальный
8
трудовой стаж истца для назначения ему досрочной трудовой пенсии, в связи с чем решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Поскольку у ФИО1 отсутствует необходимый специальный стаж, у него отсутствует право на досрочное назначение трудовой пенсии.
Оснований для признания незаконным решения пенсионного органа №011983 от 28 июня 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии не имеется.
Руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от 15 октября 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Магнитогорске Челябинской области о признании незаконным решения №011983 от 28 июня 2013 года об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, о возложении обязанности по включению в специальный трудовой стаж периодов работы, о признании права на досрочную трудовую пенсию, о назначении досрочной трудовой пенсии отказать.
Председательствующий
Судьи
