Дело № 11-13272/2016 | Судья Меркулова Ю.С. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Шушкевич О.В. судей Давыдовой Т.И., Козиной Н.М. при секретаре Богдан О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 19 сентября 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Баюршина Г.П. на решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июня 2016 года по иску Баюршина Г.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области об отмене решения об отказе в установлении пенсии, возложении обязанности назначить пенсию. Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области Гулиной Н.И. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Баюршин Г.П. обратился с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Катав-Ивановске Челябинской области (далее УПФР в г. Катав-Ивановске) об отмене решения Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 января 2016 года; возложении обязанности назначить ему досрочную пенсию с 21 октября 2015 года. В обоснование исковых требований указал, что решение от 21 января 2016 года считает незаконным, поскольку в льготный стаж не учтен период его работы с 15 апреля 2006 года в местности, приравненной в районам Крайнего Севера, в материалах дела отсутствуют результаты аттестации, с учетом которой его льготный стаж составляет 27 лет 09 месяцев 08 дней, а не 17 лет 09 месяцев 08 дней. Кроме того, ответчиком не учтены положения ст. 33 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». В судебное заседание истец Баюршин Г.П., его представитель Нагиев | |||
А.Г. не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие. Представители ответчика УПФР в г. Катав-Ивановске Костина Я.И., Гулина Н.И. возражали против удовлетворения исковых требований. Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал. В апелляционной жалобе Баюршин Г.П. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что судом необоснованно указано на то, что он требований о включении в стаж периода работы с 15 апреля 2006 года не заявлял, тогда как такие требования были им изложены в уточненном исковом заявлении. Считает, что если пенсия назначается на льготных условиях и в льготный стаж засчитан период работы после 15 апреля 2006 года до настоящего времени, то пенсия назначается по нормам ст. 13 Закона о пенсионном обеспечении. С учетом изложенного его стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, составляет 27 лет 09 месяцев 08 дней. Ссылается на положения ст. 12 Закона о пенсионном обеспечении о снижении возраста выхода на пенсию и ст. 100 данного закона. Истец Баюршин Г.П. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что Баюршин Г.П., ***, 21 октября 2015 года обратился в УПФР в г. Катав-Ивановске с заявлением о назначении досрочной пенсии (л.д. 54-55). Решением УПФР в г. Катав-Ивановске от 21 января 2016 года Баюршину Г.П. отказано в назначении пенсии в по старости в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях требуемой продолжительности (л.д. 52). Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 21 января 2016 года № 7, таблице трудовой деятельности страховой стаж истца составляет 33 года 10 месяцев 25 дней, специальный стаж по Списку № 2 составляет 16 лет 10 дней, | ||
календарный стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера,составляет 17 лет 09 месяцев 08 дней (л.д. 6-8, 56-57). Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Баюршина Г.П. Данный вывод судебная коллегия полагает правильным, так как он соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 06 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона «О страховых пенсиях» мужчинам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим страховой стаж не менее 25 лет, страховая пенсия назначается по достижении возраста 55 лет. Таким образом, при наличии указанной продолжительности стажа общеустановленный пенсионный возраст (60 лет для мужчин) снижается на 5 лет и основанием для такого снижения возраста и назначения пенсии в возрасте 55 лет является наличие специального стажа по Списку № 2 не менее 12 лет 06 месяцев либо стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет, а если работа протекала в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет. Федеральный закон «О страховых пенсиях» предусматривает также снижение общеустановленного пенсионного возраста по двум основаниям, т.е. за работу в особых условиях труда и работу в особых климатических условиях. Порядок применения «двойного» снижения общеустановленного возраста выхода на пенсию определен ч. 2 ст. 33 данного закона. Так, в соответствии с ч. 2 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1 - 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 данного закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет. | ||
4 | ||
Как следует из указанной правовой нормы, снижение общеустановленного пенсионного возраста по двум основаниям возможно при наличии одновременно стажа работы по Списку № 2 не менее 12 лет 06 месяцев и стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 календарных лет либо в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера - не менее 20 календарных лет. Установив, что стаж работы по Списку № 2 дает истцу право на назначение пенсии в 55 лет, указанного возраста он не достиг, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении пенсии истцу было 52 полных года, принимая во внимание, что имеющийся стаж работы истца в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составляет менее 20 календарных лет, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения иска. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно указано на то, что он требований о включении в стаж периода работы с 15 апреля 2006 года не заявлял, тогда как такие требования были им изложены в уточненном исковом заявлении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку именно требований о включении в специальный стаж периодов работы после 15 июля 2006 года и включении вообще каких-либо периодов в специальный стаж уточненное исковое заявление не содержит. При этом судом правильно указано, что с 15 июля 2006 года истец переведен на должность ***, которая не предусмотрена Списком № 2, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета истца, ответом ГУ УПФР в г. Сургуте от 08 апреля 2016 года, а также представленными ОАО «Сургутнефтегаз» материалами аттестации в отношении истца, которыми не подтверждается отнесение выполняемой истцом работы к стажу с особыми условиями труда. Также правильно судом указано и на то, что включение в специальный стаж по Списку № 2 периода работы истца после 15 июля 2006 года не имеет правового значения, поскольку такой стаж не может суммироваться со стажем работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в целях «двойного» снижения общеустановленного пенсионного возраста. В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О страховых пенсиях» такое суммирование возможно только в случае назначения досрочной страховой пенсии по ч. 6 ст. 32 данного закона. В этой связи ссылка истца на то, что его стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях, составляет 27 лет 09 месяцев 08 дней, основан на ошибочном толковании норм материального права. | ||
5 | ||
Ссылка истца на положения Закона о пенсионном обеспечении правильных выводов суда не опровергает, поскольку с 01 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются Федеральным законом «О страховых пенсиях», которые при рассмотрении спора применены судом правильно. Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенным судом первой инстанции толкованием действующего законодательства, что не является основанием для отмены решения суда. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 28 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Баюршина Г.П. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: | ||
