НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Определение Челябинского областного суда (Челябинская область) от 19.05.2011 № 33-5248/11

Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-004198-02/2011       

                      Дело № 33-5248/2011 Судья Чистякова       Л.А.

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Судебная       коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в       составе:

        председательствующего Закирова       P.M.

        судей Вениковой З.М., Секериной       СП.

        рассмотрела       в открытом судебном заседании в г. Челябинске 19 мая 2011 года гражданское       дело по кассационной жалобе Кийк И.В. на решение Ашинского городского суда Челябинской       области от 06 апреля 2011 года.

        Заслушав       доклад судьи Вениковой З.М. по обстоятельствам дела, судебная       коллегия

        УСТАНОВИЛА:

        Кийк И.В.       обратилась в суд с заявлением к Муниципальному учреждению здравоохранения       «Ашинская центральная городская больница» (далее по тексту МУЗ АЦГБ) о       взыскании *** руб. составляющих       задолженность ответчика по компенсационным выплатам по бесплатной выдаче       лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых       продуктов.

        В       обоснование требований сослалась на то, что работает в МУЗ АЦГБ с       25.08.1995г. (с перерывом с 25.01.2006г. по 30.03.2006г.) в должности       рентгенлаборанта. Её должность по результатам аттестации отнесена к       работам, с вредными и опасными условиями труда, в связи, с чем согласно       действующего законодательства Постановления правительства РФ от       13.03.2008г. № 168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи       лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных пищевых       продуктов и осуществления компенсационных выплат в размере, эквивалентной       стоимости молока и других равноценных продуктов» положена бесплатная       выдача молока 0.5 литров за смену независимо от продолжительности смены.       За период с 25.08.1995г. и до настоящего времени молоко не выдавалось,       компенсационных эквивалентных выплат не производилось. Задолженность       составила *** руб. из расчета :       152 месяца х на 21 смену х 15 руб .= *** руб. Поскольку она до настоящего времени находится в трудовых       отношениях с ответчиком, срок исковой давности на взыскание задолженности       не пропущен и компенсационная выплата должна быть взыскана за весь       прошедший период времени, начиная с 1995 года.

                      Суд       постановил решение, которым взыскал с МУЗ «Ашинская центральная городская       больница» в пользу Кийк И.В. компенсационную

                      выплату по       бесплатной выдаче лечебно-профилактического питания, молока и других       равноценных пищевых продуктов в сумме *** рублей , в остальной части заявленных требований       -отказал.

        В       кассационной жалобе истица просит об отмене решения суда, ссылаясь на       неправильное применение судом п.56 Постановления Пленума Верховного Суда       РФ от 17.03.2004 г., п.5 Постановления Минздравсоцразвития России № 13 от       31.03.2003 г., ст. 222 Трудового кодекса РФ.

        Стороны о       времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции надлежащим       образом извещены, в суд не явились и о причинах неявки не сообщили,       поэтому судебная коллегия в соответствии с ч.2 ст.354 ГПК РФ находит       возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

        Обсудив       доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия       оснований к удовлетворению жалобы не находит.

        Согласно       ст.222 Трудового Кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от       13.03.2008г. № 168 « О порядке определения норм и условий бесплатной       выдачи лечебно- профилактического питания, молока и других равноценных       пищевых продуктов и осуществления компенсационных выплат в размере       эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов»,       Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от       16.12.2009г. № 45н / с изменениями от 19.04.2010г./, на работах с вредными       условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам       молоко или другие равноценные пищевые продукты.

        Выдача       работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых       продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена       компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или       других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным       договором и (или) трудовым договором, (в редакции Федерального закона от       01.10.2007 года № 224-ФЗ)

        Нормы и       условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов,       лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной       выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются в       порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения       Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых       отношений, (часть третья в ред. Федерального закона от 01.10.2007 N       224-ФЗ)

                      До       приведения действующего законодательства по данному вопросу в соответствии       с вновь установленным правилом сохраняли силу нормы и условия выдачи       молока или других равноценных продуктов указанным работникам, утвержденные       постановлением Минтруда РФ от 31.03.2003г. № 13. Норма бесплатной выдачи       молока соответствовала 0.5 литра за смену независимо от её       продолжительности, но не допускалась замена молока выдачей денежной       компенсацией и другими продуктами, выдача молока за одну и более смен       вперёд, равно как и за прошедшие смены, а так, же отпуск его на       дом.

        Как       усматривается из материалов дела, истица с 25.08.1995г. по настоящее время       (за исключением периода работы в военном комиссариате г.Аша с 24.01.2006       года по 29.03.2006 года ) работает в МУЗ «Ашинская центральная городская       больница» в должности рентгенлаботанта в рентгенкабинете, что       подтверждается копией трудовой книжки и копией приказа № 138 от       22.08.1995г. / л.д. 6, 45/. справкой / л.д. 6/.

        Между       администрацией и сотрудниками муниципального учреждения здравоохранения       «Ашинская городская больница» на 2006-2008г. был заключен коллективный       договор, из условий которого следует, что администрация обязана обеспечить       работников больницы, занятых на работах с вредными условиями труда молоком       или другими равноценными продуктами в соответствии с утвержденным       ежегодным перечнем- п. 5.7 Коллективного договора /.д. 64, 87/. Указанный       договор был пролонгирован до 31.12.2009г. / л.д. 90/. Документов       подтверждающих продление договора на 2010, 2011г., прекращении       деятельности профсоюзных органов суду не предоставлено, что       свидетельствует об ухудшении условий труда истицы.

        Доказательств , подтверждающих выдачу истице молока или       лечебно- -профилактического питания, начисления денежной компенсации       ответчик суду не представил. Из переписки работодателя /л.д. 109/ следует,       что вопрос выдачи молока или финансирования данного вопроса в период 2010,       2011г. фактически не рассматривался. Данных о выполнении условий       коллективного договора за 2006-2009г. не предоставлено. Работодатель так       же не опровергает факт обращения истца с заявлением о замене выдачи молока       денежной компенсацией. В суд с заявлением о защите своего права на выдачу       молока, либо компенсации за молоко, истица обратилась только 02 марта 2011       года.

        Разрешая       спор и дав правовую оценку приведенным выше обстоятельствам и       доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному       выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично , взысканию       подлежит сумма *** рублей за три       месяца, предшествующих обращению Кийк И.В. в суд.

з

                      Законных       оснований для взыскания денежной компенсации за невыдачу молока за весь       период работы истицы, у суда не имелось.

        Как указано       выше, до вступления в действие поправок в ст. 222 ТК РФ, внесенных       федеральным законом от 01.10.2007 года № 224-ФЗ), лицам, работающим во       вредных условиях труда, выплата денежной компенсации вместо молока       запрещалась. Молоко выдавалось конкретно в текущем периоде.

        Следовательно, правовые основания для возложения на ответчика       обязанности по выплате истице компенсации за период с 1995 года до       внесения изменений в ст.222 ТК РФ отсутствуют.

        Согласно       ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением       индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он       узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Ответчик, возражая о       взыскании, компенсация за истекший период, фактически заявляет о пропуске       истцом срока для обращения с требований о взыскании денежных средств.       Пропуск предусмотренного ст. 392 ТК РФ является самостоятельным основанием       к отказу в удовлетворении иска.

        Как       разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17       марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового       кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника,       трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но       невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление       работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе       не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования,       поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как       нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по       своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем       более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия       трудового договора.

        Из смысла       вышеуказанного пункта постановления следует, что для признания нарушения       трудовых прав длящимся необходимо соблюдение определенного условия:       заработная плата работнику должна быть начислена, но не       выплачена.

        Таким       образом, работник (сотрудник), зная, что работодатель исполнил свою       обязанность по начислению соответствующей оплаты за труд, в период       действия трудового договора вправе рассчитывать на выплату причитающейся       ему суммы. Именно поэтому такие правоотношения носят длящийся       характер.

4

                      Между тем,       как указано выше, молоко истице не выдавалось, компенсация за молоко не       начислялась.

        Доказательств, свидетельствующих о том, что истица не знала о       нарушении ее прав на получение молока или денежной компенсации за нее,       равно как и доказательств уважительности причин пропуска предусмотренного       ст. 392 ТК РФ срока истицей не представлено, поэтому суд обоснованно       взыскал компенсацию в сумме *** руб.,       исходя из стоимости 0.5 литров молока по среднерыночной цене в 15 руб. за       3 месяца предшествующие обращению в суд - декабрь 2010г., январь, февраль,       март 2011 г.

        Доводы       кассационной жалобы о приравнивании компенсационных выплат за молоко к       заработной плате и применении к правоотношениям сторон общих       положений гражданского законодательства о компенсационном характере       неисполненных обязательств основаны на субъективном , ошибочном толковании       юридической природы этих выплат.

        Решение       суда требованиям ст.ст. 195-198 ГПК РФ соответствует.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        Решение       Ашинского городского суда Челябинской области от 06 апреля 2011 года       оставить без изменения, а кассационную жалобу Кийк И.В. - без удовлетворения.

        Председательствующий:

        Судьи: