Дело№ 11-4089/2013
Судья Гервасьев А.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Скрябиной СВ.,
судей Давыдовой Т.И., Лутфуллоевой P.P.,
при секретаре Калевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 19 апреля 2013 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «Электромашина» о взыскании невыплаченной заработной платы в виде премии за период с августа по ноябрь 2012 года в размере *** коп., компенсации за задержку выплаты этой части заработной платы в размере *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб.
В обоснование требований указал, что 11 апреля 2011 года заключил с ОАО «Электромашина» трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым работал заместителем генерального директора по безопасности. 26 сентября 2012 года им были получены «Коэффициенты управленческого труда, корпоративный коэффициент, принятые для расчета заработной платы, за август 2012 года», в которых коэффициенты качества труда П1-П4 ему были установлены -0,1. Причиной снижения данных коэффициентов в документе названа оценка генерального директора, который в служебной записке сообщил ему, что оценка его личных качеств за август 2012 года свидетельствует «о недостаточном уровне личных качеств и трудовых усилий за отчетный период». За период с августа по ноябрь 2012 года при расчете индивидуальной премии ему был применен коэффициент — 0,1. Считает незаконным снижение размера индивидуальной премии, так как оно произведено на основании субъективного мнения генерального директора, тогда как действующее трудовое законодательство и условия трудового договора не позволяют произвольно уменьшать премии по субъективному мнению работодателя. Кроме того, по его мнению, ответчиком нарушен порядок снижения (не начисления) премии.
Истец и его представитель ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции не явились при надлежащем извещении.
Представители ответчика ФИО3 и ФИО4 требования не признал, указав, что премия истцу была начислена в пределах установленных локальным актом работодателя.
Решением суда в иске ФИО1 отказано в полном объеме. При этом суд пришел к выводу о том, что начисление и выплата индивидуальной премии истцу за спорный период произведены в соответствии с требованиями локальных актов работодателя и в установленных шкалой пределах. Доводы истца относительно отсутствия у генерального директора права субъектной оценки качества труда подчиненного работника суд счел несостоятельными, основанными на неверном толковании положений локальных актов работодателя и трудового договора. Нарушения порядка снижения премии не нашел.
В суд апелляционной инстанции стороны при надлежащем извещении не явились, в связи с чем в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без их участия.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Согласно части первой статьи 129 Трудового кодекса РФ под заработной платой понимается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. В состав заработной платы также включаются компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что системы оплаты труда (включая системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования) устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. При этом, в соответствии с частью шестой указанной статьи условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 в период с 11 апреля 2011 года по 13 ноября 2012 года состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал заместителем генерального директора по безопасности,
ему был установлен должностной оклад *** рублей, а также была установлена выплата корпоративной премии до 100% от оклада, которая начислялась в зависимости от результатов деятельности всего предприятия, и премия до 100% оклада, зависящая от результатов качества труда. При этом в трудовом договоре были установлены размеры корпоративной и индивидуальной премий, критерии их определения (л.д. 12-15, 133-136).
С 1 июля 2012 года должностной оклад истца был увеличен до *** руб. (л.д. 29).
За период с августа по ноябрь 2012 года при расчете индивидуальной премии истца был применен коэффициент - 0,1. По итогам работы за указанный период при расчете заработной платы ему были начислены и выплачены за август 2012 года корпоративная премия - *** копеек и индивидуальная премия - *** копеек (л.д. 31, 157), за сентябрь 2012 года корпоративная премия - *** копеек и индивидуальная премия - *** копейки (л.д. 33, 158), за октябрь 2012 года корпоративная премия - ***копеек и индивидуальная премия - *** копеек (л.д. 41, 159), за ноябрь 2012 года корпоративная премия - *** копейки и индивидуальная премия '-*** копейки (л.д. 137, 160).
Основанием для снижения коэффициентов управленческого труда, корпоративного коэффициента, принятых для расчета заработной платы ФИО1, до 0,1 явилась оценка генерального директора о недостаточном уровне личных качеств и трудовых усилий за отчетный период (л.д.30, 33-34).
Суд первой инстанции, проанализировав Положения об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО «Электромашина» П-СТОиОР-01-2012, утвержденного приказом от 13 марта 2007 года, и Положения об оплате труда и стимулировании труда персонала ОАО «Электромашина» П-СТОиОР-02-2012, утвержденного приказом № 237 от 31 июля 2012 года, пришел к правильному выводу об отсутствии нарушений трудового законодательства в действиях работодателя при начислении премии истца за август-ноябрь 2012 года: начисление и выплата индивидуальной премии истцу за спорный период произведены в соответствии с требованиями локальных актов работодателя и в установленных шкалой пределах.
Данный вывод суда основан на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оценке доказательств, произведенной по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нормах закона и мотивирован судом.
Так, согласно пункту 1.2 Положения о премировании и материальном стимулировании персонала ОАО «Электромашина» П-СТОиОР-02-2012, утвержденного приказом генерального директора ОАО «Электромашина» от 31 июля 2012 года № 237 (л.д. 108-114), премирование за основные результаты деятельности базируется на основе следующих основных
принципов организации: использование совокупности показателей, направленных на достижение необходимых количественных и качественных параметров экономической и производственно-хозяйственной деятельности предприятия; установление различной степени значимости (приоритетности) показателей с целью избирательного воздействия на материальную заинтересованность работников; обоснованность и напряженность применяемых показателей премирования, препятствующих превращению премий в механическую прибавку к тарифу (окладу); использование показателей, обеспеченных методологией планирования, а также бухгалтерским и оперативным управленческим учетом; предоставление руководителям возможности дополнительной оценки результатов труда работников в сторону повышения или понижения размеров премий, начисляемых по показателям (в пределах заработного премиального фонда).
В силу пункта 2.1 названного Положения, премиальный фонд, направляемый на премирование работников ОАО «Электромашина», формируется в процессе формирования бюджета предприятия на планируемый года, в составе средств, направляемых на оплату труда, исходя из экономических возможностей предприятия.
При этом премии подразделяются на системные (предусматриваемые системой оплаты труда на основании установленных конкретных показателей и условий премирования) - это ежемесячные, выплачиваемые по показателям работы предприятия, подразделения и работников в % от ЧТС или оклада за отработанное время; единовременные премии по приказам Генерального Директора за выполнение особо важных работ; премии по приказам за экономию используемых ресурсов; квартальные премии; премии за выполнение проектов, и внесистемные (единовременные премии вне системы оплаты труда).
Условия начисления ежемесячных премий, которые состоят из корпоративной и индивидуальной премии, предусмотрены разделом 3 данного Положения.
При этом корпоративная премия зависит от выполнения утвержденного фондообразующего показателя (совокупности показателей). Конкретный фондообразующий показатель (совокупность показателей) и коэффициент, устанавливающий зависимость размера корпоративной премии от выполнения фондообразующего показателя, утверждается приказом генерального директора. При выполнении условий (показателей) премирования, решение о размере выплат корпоративной премии персоналу ОАО «Электромашина» за отчетный период утверждается приказом по предприятию (пункт 3.1.1-3.1.2).
Индивидуальная премия начисляется по показателям коэффициентов деятельности конкретного подразделения. Премия индивидуальная, начисляемая по показателям коэффициентов конкретного подразделения формируется по показателям работы данного коллектива в целом, и
распределяется руководителем структурного подразделения в соответствии с «Положением о распределении ежемесячной индивидуальной премии» (Приложение № 1 к «Положению») в соответствии с вкладом каждого работника в достижение коллективных показателей. Показатели премирования подразделений утверждаются приказом генерального директора на планируемый год и могут изменяться в течение года в зависимости от изменения задач, поставленных перед подразделением (пункт
3.1.3).
Учитывая отсутствие в подчинении истца иных работников, занимаемую им должность, оценку качества руководящей работы истца мог производить только руководитель организации, определивший коэффициент управленческого труда, корпоративный коэффициент в соответствии с пунктом 4.1 трудового договора, заключенного с истцом.
Отступлений от указанных условий трудового договора при начислении премии истца со стороны работодателя судебная коллегия не находит.
Таким образом, выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, мотивированы судом и подтверждены доказательствами.
Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 12 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующие
1к
