Дело № 11-3121/2013
Судья: Царакова А.П.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Турковой Г.Л.,
судей Кучина М.И., Зариповой Ю.С.,
при секретаре Шагеевой О.В.
18 апреля 2013 года в открытом судебном заседании в городе Челябинске рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года.
Заслушав доклад судьи Кучина М.И. об обстоятельствах дела, пояснения представителей: заявителя ФИО1 - ФИО2, Челябинской таможни - ФИО3 и ФИО4, представлявшего также интересы Федеральной таможенной службы России, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Челябинской таможне, Федеральной таможенной службе России о признании незаконным и отмене решения Челябинской таможни от 08 августа 2012 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по декларации на товар (ДТ) № ****, возложении на Челябинскую таможню обязанности возвратить излишне уплаченные таможенные пошлины, налоги в размере **** рублей, взыскании с Челябинской таможни понесенных ФИО1 расходов по оплате гос. пошлины в размере **** рублей.
В обоснование указала, что 01 июня 2012 года представила на Челябинский таможенный пост Челябинской таможни указанную декларацию на товар, по которой поместила под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товар: автомобиль «****», тип кузова «пикап», бывший в эксплуатации, VIN ****, 2012 г.в., классификационный код товара по ЕТНВЭД - 8704313100, таможенной стоимостью ****9 рублей, который был приобретен ею 23 февраля 2012 года в США за **** долларов США. Подлежащая уплате сумма таможенных пошлин и налогов составила **** рублей, в том числе: таможенная пошлина в размере 25 % от таможенной стоимости товара - **** рублей, НДС в размере 18 % - **** рублей. В качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов ФИО1 предварительно были внесены денежные средства в размере **** рублей. Товар выпущен в свободное обращение 04 июня 2012 года под обеспечение уплаты таможенных платежей. В ходе проверки Челябинской таможней таможенная стоимость товара, продекларированного ФИО1, была определена в размере **** рублей на основании централизованной базы данных ФТС России «Мониторинг-анализ» со ссылкой на одну ДТ №
****. 08 августа 2012 года Челябинской таможней было принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ ****, которое заявитель считает незаконным и подлежащим отмене, а излишне уплаченные денежные средства в размере **** рублей (**** - ****) подлежащими возврату ФИО1
В судебном заседании представители: истца ФИО1 -ФИО2 заявленные требования поддержал; ответчиков Челябинской таможни и Федеральной таможенной службы - ФИО4, Челябинской таможни - ФИО3 иск не признали.
Суд в удовлетворении искового заявления отказал.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением закона, п. 2, 4 ст. 65, п. 2 ст. 75, ст. 111 Таможенного кодекса Таможенного союза, ст. 56 ГПК РФ, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований. Указывает, что помещенный под таможенную процедуру по ДТ № **** автомобиль «****», был приобретен за **** долларов США. Указанная сумма была оплачена ею в полном объеме, что подтверждается заявлением на перевод в иностранной валюте. Доказательств, что цена договора купли-продажи превышает указанную сумму, таможенным органом не представлено, заявленные сведения о стоимости автомобиля не опровергнуты. Представив в таможенный орган документы, подтверждающие цену, фактически уплаченную за товар, ФИО1 применила первый метод определения таможенной стоимости. Вывод суда о применении ФИО1 шестого метода определения таможенной стоимости неверен. Оснований для определения таможенной стоимости автомобиля на основании ценовой информации на аналогичные товары, у таможенного органа не было. Декларация № **** никакого отношения к рассматриваемому делу не имеет.
Заслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения.
В силу п. 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом.
На основании п. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров,
а также представления подтверждающих их документов.
Согласно п. 4 ст. 65 ТК ТС заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В силу ч. 1 ст. 112 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» № 311 -ФЗ от 27 ноября 2010 г. определение таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, с учетом особенностей его применения в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного союза.
Статьей 1 Соглашения Правительств Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25 января 2008 года, вступившего в силу с 06 июля 2010 года, установлены единые правила определения таможенной стоимости товаров в целях применения Единого таможенного тарифа таможенного союза. Таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с настоящим Соглашением.
Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что по договору купли-продажи транспортного средства от 23 февраля 2012 года, заключенному между компанией «Виу Good Deals» и ФИО1, истица приобрела автомобиль марки «****» стоимостью **** долларов США, по заявлению на перевод в иностранной валюте от 24 февраля 2012 года № 13880 перевела указанную сумму в банк получателя ****.
Платежными поручениями № 9909 от 16 мая 2012 года истица внесла на счет межрегионального операционного УФК (ФТС) авансовый платеж в размере **** рублей; № 10722 от 31 мая 2012 года - **** рублей в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей.
По результатам таможенного досмотра автомобиля «****», тип кузова «пикап», бывшего в эксплуатации, VIN ****, установлены дефекты и следы эксплуатации: отсутствие заднего борта кузова, заднего бампера, потертости лакокрасочного покрытия кузова пикапа, отсутствие передних противотуманных фар, отсутствие аудиомагнитолы, царапины на пластике водительской и правой задней двери.
Согласно экспертному заключению ЮУТПП № 026-05-0855
4
среднерыночная стоимость б/у автомобиля марки «****», тип кузова «пикап», бывшего в эксплуатации, в комплектном рабочем состоянии на рынке Америки по состоянию на апрель 2012 года составляет **** долларов США; если автомобиль имеет пробег более 30 ООО км/год, то его стоимость составляет от **** до ****долларов США.
Согласно заключению об оценке № 1983.06.12 общая стоимость восстановительного ремонта приобретенного истицей автомобиля «****» составляет **** рублей.
Статьей 2 вышеуказанного Соглашения установлено, что основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения. В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 6 и 7 настоящего Соглашения, применяемыми последовательно.
Названное Соглашение устанавливает систему методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров: метод стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), метод по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), метод по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), метод вычитания (метод 4), метод сложения (метод 5), резервный метод (метод 6), причем основным методом назван метод 1.
Согласно ст. 10 Соглашения, в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6-9 настоящего Соглашения, устанавливающего методы с 1 по 5, то таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.
Методы определения таможенной стоимости товаров, используемые в соответствии с настоящей статьей, являются теми же, что и предусмотренные в статьях 4, 6-9 настоящего Соглашения, однако, при определении таможенной стоимости в соответствии с настоящей статьей допускается гибкость при их применении.
Согласно частям 1, 3 ст. 204 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. декларация на товары подается в электронной форме. Правительство РФ устанавливает перечни товаров, таможенных процедур, а также случаи, при которых декларирование может осуществляться в письменной форме.
До 1 января 2014 г. по выбору декларанта таможенное декларирование производится в письменной или электронной форме с использованием таможенной декларации.
Согласно п. 2, 4-7 Порядка декларирования таможенной
стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 г., таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары, заполняется декларантом или таможенным представителем, если таможенное декларирование производится таможенным представителем. При определении таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьей 4 Соглашения (далее - метод 1) заполняется ДТС-1. При определении таможенной стоимости товаров методами определения таможенной стоимости, предусмотренными статьями 6-10 Соглашения, заполняется ДТС-2.
Истицей-декларантом была представлена таможенная декларация на товар - автомобиль «****», в которой согласно решению Комиссии таможенного союза от 20 мая 2010 г. N 257 «Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в графе 42 «Цена товара» указано **** долларов США, в графе 43 «Код МОС», указано - «6» - код метода определения таможенной стоимости декларируемых товаров в соответствии с Классификатором методов определения таможенной стоимости (л.д.46).
Согласно декларация таможенной стоимости формы ДТС-2, декларант ФИО1 сама определила, что таможенная стоимость декларируемых товаров определяется по резервному методу «6», поскольку иные методы не применимы.
То обстоятельство, что ФИО1 воспользовалась услугами специалиста по таможенным операциям ФИО5, которая от имени ФИО1 заполнила декларацию, по смыслу ч. 6 ст. 60, ст. 63 Федерального закона N 311 -ФЗ не опровергает установленный судом первой инстанции факт, что истицей был отвергнут основной метод 1 - метод определения таможенной стоимости по цене сделки, как неприменимый в рассматриваемом случае, с указанием на необходимость использования иного метода определения таможенной стоимости.
Доводы апелляционной жалобы о применении ФИО1 первого метода определения таможенной стоимости противоречат фактическим обстоятельствами дела и положениям закона.
Представленные в дополнение к апелляционной жалобе ФИО1 письма от продавца товара — компании "BUY Good deals", подтверждающие факт приобретения товара и уплаченную за товар цену, таможенному органу, а также суду первой инстанции при рассмотрении заявления ФИО1 не представлялись, ходатайств о приобщении данных документов к материалам дела не поступало.
6
По результатам проведения документальной проверки таможенным органом выявлено, что величина заявленной таможенной стоимости товара **** руб. = **** долларов США отличается от ценовой информации, имевшейся в распоряжении таможенного органа, что поставило под сомнение итоговую стоимость товара, приобретенного истцом.
По ценовой информации, содержащейся в автомобильном каталоге «NADA GUIDES» о стоимости автомобилей на североамериканском рынке, цена указанного автомобиля составляет от **** до **** долларов США. В экспертном заключении ЮУТПП от 27 апреля 2012 года № 026-05-0855 среднерыночная стоимость данного автомобиля на рынке США указана в размере 28 000 долларов США.
В представленном декларантом документе (Тайтл № BL021137 от 16 марта 2012 года) указан пробег автомобиля на момент продажи - 10 миль, тогда как на момент таможенного декларирования 01 июня 2012 года пробег составил 73 319 миль, что соответствует ежедневному пробегу автомобиля в течение 2,5 месяцев по 976 миль (около 1562 км в день).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в результате проверки соблюдения декларантом требований, установленных таможенным законодательством Таможенного Союза, в части правильности выбора и применения метода определения таможенной стоимости товара, заявленного по ДТ, её структуры и величины, а также документального подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, должностным лицом Челябинской таможни правильно выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о заявленной таможенной стоимости могут являться недостоверными в части отличия заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, содержащейся, в том числе и в базах данных таможенного органа, что может являться следствием зависимости цены товара от условий или обязательств, влияние которых не может быть учтено.
В соответствии со ст. 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку. Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения, установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС. Декларант обязан представить запрашиваемые таможенным органом дополнительные документы и сведения либо предоставить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения
таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Согласно п. 4 ст. 69 ТК ТС если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, таможенный орган по результатам дополнительной проверки принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств-членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Аналогичные положения закреплены в п. 21 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза № 376 от 20 сентября 2010 года.
В силу ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. №311-Ф3 в соответствии со статьей 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Согласно материалам дела, таможенным органом было предложено декларанту ФИО1 предоставить дополнительные сведения, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, однако экспортную декларацию декларант предоставить отказался, представив экспертное заключение о стоимости ввезенного товара.
Таким образом, в связи с отказом декларанта по предоставлению дополнительной информации, должностным лицом Челябинской таможни правомерно самостоятельно была осуществлена корректировка таможенной стоимости товара.
Согласно ст. 10 Соглашения для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров за основу может быть принята стоимость сделки с идентичными или однородными товарами, произведенными в иной стране, чем страна, в которой были произведены оцениваемые (ввозимые) товары.
Согласно п. 6 ст. 1 вышеуказанного Порядка № 376 от 20 сентября 2010 года при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств
таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Информация может быть получена таможенным органом любым не запрещенным законодательством государств - членов Таможенного союза способом, в том числе с использованием сети Интернет.
Для осуществления корректировки таможенной стоимости ввозимого истцом товара использовались данные электронной информационно-аналитической системы таможенных органов «Мониторинг-анализ», принята во внимание ДТ ****.
Утверждение заявителя, о том, что в распоряжении Челябинской таможни имелось 11 деклараций на схожий товар, при этом по 3 из них таможенная стоимость товара ниже заявленной ФИО1, основано на неверном толковании действующего таможенного законодательства. Так, ценовая информация на "схожий товар" основой для корректировки таможенной стоимости являться не может.
В соответствии с п. 6 вышеуказанного Порядка № 376 от 20 сентября 2010 г., при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная в том числе с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Указываемые заявителем декларации на товар № ****, № ****, № ****, по которым таможенная стоимость товара ниже стоимости, заявленной ФИО1, для целей корректировки таможенной стоимости товара неприменимы.
На странице 13 в графе G430 (метод определения ТС) в указанных декларациях использован шестой метод определения таможенной стоимости, т.е. как и в случае декларации, поданной ФИО1, заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению не основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4 статьи 65 ТК ТС).
Кроме того, по указанным декларациям: -в графах G15 (страна отправления), G15A (код страны отправления) указано: № **** - Соединенные штаты, US; № **** - Соединенные штаты, US; № **** - Соединенные Штаты, US;
9
В декларации же истицы № **** Финляндия, FI.
-в графах G202 (условие поставки), G2021 (пункт поставки товара) указано: № **** - CFR Владивосток; № **** - CFR Владивосток; № **** - CFR Владивосток;
В соответствии с Классификатором условий поставки, являющегося приложением № 13 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378 CFR означает "стоимость и фрахт"; В декларации ФИО1 № **** условия поставки не указаны. При этом, в договоре купли-продажи транспортного средства указано «shipping to Kotka (Finland) included СРТ» - доставка до Котки (Финляндия) включает СРТ. В соответствии с Классификатором условий поставки, являющегося приложением № 13 к Решению Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 378, СРТ означает - "перевозка оплачена до...".
- в графах G31_1, TEXT (оборотная сторона ГТД) указано:
№ **** - внутренняя длина площадки для перевозки
грузов: 1981 мм, длина колесной базы: 3683 мм, РММ: 3265 кг, ГП: 415 кг;
снаряженная масса: 2578 кг, двигатель: 381 л.с./285,75 КВт;
№ **** - максимальная внутренняя длина площадки для
перевозки грузов: 1500 мм; длина колесной базы: 3140 мм, РММ: 3265 кг,
ГП: 718 кг; двигатель: 381 л.с./285,75 КВт;
№ **** - внутренняя длина площадки для перевозки грузов: 1981 мм, длина колесной базы: 3683мм, РММ: 3265 кг, ГП: 415 кг; двигатель: 381 л.с/285,75 КВт;
В декларации ФИО1 № **** - длина внутренней площадки багажного отделения - 1,999 м, длина колесной базы: 3,701 м, РММ: 3220 кг, грузоподъемность/мощность 381, снаряженная масса:2477 кг, двигатель: 381 л.с./280,04 КВт.
-в графах G319 (Кол-во товара в третьей ед. изм.), 31_91(наим.третьей кд. изм.) указано:
№ ****-381 Л.С; № ****-258,75 КВТ; № ****-381 Л.С;
В декларации ФИО1 № **** - 280,04 КВТ.
Таким образом, информация, содержащаяся в декларациях №****, № ****, № 10702032/ 270512/0001781, не отвечает требованиям пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и не может быть использована в качестве основы для корректировки
таможенной стоимости.
Декларации № ****, **** также не соответствуют требованиям пункта 6 указанного Порядка № 376 от 20 сентября 2010 г. и не могут быть использованы в качестве основы для корректировки таможенной стоимости по следующим основаниям:
- в графе G 11 (Код торгующей страны) указано: № **** - НК;
№ **** -НК.
В указанных декларациях автомобили приобретались по договору с лицом выступающим контрагентом, которое зарегистрировано или постоянно проживает в административном районе Китая - Гонконге (Решение Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об Инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций").
В декларации ФИО1 № **** код торгующей страны не указан. При этом, договор купли-продажи транспортного средства заключен на территории США с фирмой "BUY Good deals", расположенной по адресу ****.
Аналогичные несоответствия имеются и в иных декларациях, в связи с чем информация, содержащаяся в ДТ № № ****, ****, ****, ****, ****, **** не отвечает требованиям пункта 6 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" и не может быть использована в качестве основы для корректировки таможенной стоимости.
Именно декларация № **** содержит информацию по сделке с однородными товарами, ввозимыми при сопоставимых условиях, которая при этом имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями сделки, заключенной ФИО1 Использование таможенным органом ценовой информации, содержащейся в данной декларации, является обоснованным.
В решении о корректировке таможенной стоимости товара от 08 августа 2012 года в связи с тем, что заявленная таможенная стоимость документально и количественно не подтверждена, она была определена в размере **** рублей.
На основании ч. 3 ст. 154 Федерального закона N 311-ФЗ от 27 ноября 2010 г. при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об
уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом. Взыскание осуществляется в течение трех рабочих дней со дня обнаружения факта неисполнения обязательства.
Поскольку истцом не выполнено обязательство по уплате таможенных пошлин, налогов в размере **** рублей, на основании решения Челябинской таможни правомерно был произведен зачет денежного залога.
Основания для признания незаконным решения Челябинской таможни от 08 августа 2012 года о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного по ДТ ****, удовлетворения требований истицы о взыскании излишне уплаченных сумм, у суда отсутствуют.
Вынесенное судом решение соответствует обстоятельствам дела, основано на правильном применении закона. Оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 10 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
