Дело№ 11-519/2018 | Судья Борозенцева СВ. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Е.Н., судей Благаря В.А., Сердюковой С.С, при секретаре Каравайцеве В.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 18 января 2018 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Антонова Юрия Михайловича на решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2017 года по иску Антонова Юрия Михайловича к публичному акционерному обществу «Национальный банк «ТРАСТ» о признании незаключенным договора страхования, признании недействительными условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту. Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Антонова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Антонов Ю.М. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» (далее по тексту - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) о признании незаключенными договора организации страхования клиента и договора добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт, признании недействительным условия кредитного договора от 24 октября 2012 года № **** в части безакцептного списания платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита, взыскании суммы списанной платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 53 191 рубль 50 копеек, процентов по кредиту, начисленных на сумму списанной платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования в размере 37 638 рублей 80 копеек, процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 22 300 рублей 67 копеек, неустойки в размере 1 436 170 рублей 50 копеек, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, возложении обязанности произвести перерасчет величины ежемесячных платежей по кредиту, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов. | |||
2 | ||
В обоснование исковых требований Антонов Ю.М. указал на то, что при заключении кредитного договора от 24 октября 2012 года № **** между ним и Банком «ТРАСТ» (ПАО) ему было рекомендовано застраховать свою жизнь, здоровье, а также риск потери работы. При этом он сообщил сотрудникам банка, что является сотрудником органов внутренних дел, проходит службу в полиции, что в отношении него действует программа обязательного государственного страхования сотрудников ОВД и в дополнительном страховании он не нуждается. Однако сотрудник банка пояснил, что в случае отказа от страхования ему будет отказано в предоставлении кредита. В связи с наличием других кредитных и долговых обязательств он был вынужден заключить договор страхования. Считает, что замалчивание сотрудником банка информации о невозможности заключения договора страхования в отношении сотрудников ОВД является обманом. Указанная в договоре стоимость услуг банка по организации страхования не дает полной информации о полной стоимости данной услуги, что является нарушением Закона РФ «О защите прав потребителей». Ни в договоре, ни в другом документе стоимость страхования в рублях не указана. Считает, что договор о его участии в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, а также потери работы заключен с нарушением действующего законодательства, является недействительным (незаключенным). Списав с его счета сумму за услугу страхования, которая фактически ему не была оказана вследствие недействительности незаключенного договора страхования, банк получил неосновательное обогащение в размере 53 191 рубль 50 копеек. Кроме того, в связи с тем, что данная сумма была включена в общую сумму кредита, банк начислял на неё проценты за пользование кредитными средствами и получал выгоду. В случае не включения платы за участие в Программе коллективного страхования в общую сумму кредита у него была бы реальная возможность по уменьшению величины ежемесячных платежей либо срока кредитования, то есть имеется факт упущенной выгоды. 25 февраля 2015 года он направил в адрес Банка «ТРАСТ» (ПАО) претензию по факту недействительности договора страхования, пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Письмом от 16 марта 2015 года банк отказался от исправления допущенного нарушения его прав. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 000 рублей. Истец Антонов Ю.М. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Представитель ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности. | ||
3 | ||
Представитель третьего лица ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В апелляционной жалобе истец Антонов Ю.М. просит решение суда отменить (или изменить). Указывает на то, что суд, удовлетворяя ходатайство банка о применении срока исковой давности, неправильно определил срок начала течения исковой давности. В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 течение срока исковой давности по требованию о возврате переданного по незаключенному договору начинается не ранее момента, когда истец узнал или, действуя разумно и с учетом складывающихся отношений сторон, должен был узнать о нарушении своего права. О незаключенности договора и о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения апелляционного суда по другому делу о признании оспариваемого договора страхования недействительным. Ссылается на то, что до заключения кредитного договора сотрудники банка не предоставили ему достоверную информацию о размере страховой суммы. Собственноручно сделанные им записи о согласии на страхование, ознакомлении с полной стоимостью страхования, услуг банка по организации страхования, об отказе или согласии с выбором страховой компании ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь», предложении ему альтернативного вида кредитования без страхования, либо страхования в другой страховой компании или за счет его собственных средств, разъяснении ему смысла и содержания услуги банка в страховании, отсутствуют. Данная информация в договоре стандартизирована и возможность внесения в договор каких-либо изменений не предусмотрена, а также не допускалась сотрудником банка. О стоимости страховки ему стало известно уже после заключения кредитного договора. В кредитном договоре отсутствует возможность, а также сроки, дающие возможность отказа от услуг по страхованию, даже с учетом увеличения процентной ставки по кредиту. Считает, что введя его в заблуждение, ему навязали страхование в ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь». При этом договор страхования не мог быть с ним заключен, поскольку он являлся сотрудником органов внутренних дел. Ссылается на то, что при оформлении кредита он предоставил работнику банка документы о месте его службы, доходе по месту службы, в которых указано о принадлежности его к сотрудникам полиции, то есть сотрудникам органов внутренних дел. Работник банка, принимавший документы, оформлявший кредит, а также страховку, это одно и то же лицо, поэтому он никаким образом не мог утаить место своей службы. Однако суд считает, что при заключении договора страхования он умышленно сообщил сведения, не соответствующие действительности, | ||
4 | ||
заявил, что не является сотрудником органов внутренних дел. Полагает, что банк за его счет получил доход, который в силу договора основан на недействительной сделке, при условии того, что банк знал о невозможности заключения данной сделки по основаниям, разработанным и предусмотренным самим банком. Неправомерными действиями банка ему причинен моральный вред, который он оценивает в 50 ООО рублей. Просит взыскать с Банка «ТРАСТ» (ПАО) в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 ООО рублей, признать недействительным (незаключенным) договор организации страхования клиента и договор добровольного коллективного страхования жизни и здоровья, а также потери работы, признать недействительными условия кредитного договора от 24 октября 2012 года № **** в части безакцептного списания платы за участие в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок кредита, применить последствия недействительности сделки, взыскать сумму списанной платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в размере 33 191 рубль 50 копеек, доход в виде процентов, начисленных на сумму списанной платы за участие в Программе добровольного коллективного страхования в размере 20 058 рублей 39 копеек, проценты за незаконное пользование денежными средствами в размере 14 646 рублей 78 копеек, неустойку в размере 986 783 рубля 30 копеек, штраф в размере 50% от присужденной суммы. В дополнительном письменном обосновании апелляционной жалобы истец Антонов Ю.М. указывает на то, что услуга по страхованию была ему навязана банком. При оформлении кредитного договора им банку были предоставлены документы, подтверждающие, что он является сотрудником полиции и в отношении него действует программа обязательного государственного страхования по гораздо более широкому спектру страховых случаев, связанных с жизнью и здоровьем застрахованного. Он сообщил представителю банка о том, что он уже застрахован и в дополнительном страховании не нуждается. Устанавливая в кредитном договоре обязанность заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, банк фактически навязал ему невыгодные для него условия договора, ограничив его право на выбор страховой компании. Считает, что стороны заключили типовой договор, в котором отсутствует пункт, предусматривающий возможность отказа заемщика от подключения спорной услуги либо указания своей страховой компании. Выводы суда о том, что получение кредита не было поставлено в зависимость от заключения договора страхования, страхование не является навязанной услугой, кредитный договор был подписан после согласования сторонами всех существенных условий договора, являются неверными. Он не имел возможности повлиять на условия кредитного договора, поскольку | ||
5 | ||
текст договора изготовлен самим банком на стандартном бланке, образцы договоров размещены на официальном сайте банка в разделе «типовые договоры», все пункты договора выполнены на компьютере. Сумма страховой премии включена в сумму кредита, на которую начисляются проценты, что привело к увеличению суммы, подлежащей выплате банку, ухудшению его финансового положения. В договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан банк, что ущемляет его права как потребителя. Банком не представлены доказательства того, что банк предлагал ему самостоятельно застраховаться в иной страховой компании, что он как заемщик был заинтересован в приобретении страховой услуги, мог выбрать условия страхования, страховую компанию, доказательства заключения кредитного договора без услуги по страхованию. Также банком не представлены доказательства того, что он желал и согласился на заключение кредитного договора именно на указанных в нем условиях. Само по себе наличие подписанных им документов не свидетельствует о добровольном характере их подписания. Вывод суда о том, что им не представлены доказательства об удержании банком из суммы кредита платы за участие в программе страхования в размере 53 191 рубль 50 копеек, является отчасти правильным, но только в связи с тем, что в кредитном договоре не указано как правильно производится расчет удерживаемой банком суммы, не указана стоимость страхования. В связи с арифметической ошибкой просит суд принять уточненные расчеты взыскиваемых сумм, согласно которым плата за участие в программе страхования составляет 33 191 рубль 50 копеек. Суд также считает, что из декларации от 24 октября 2012 года следует, что ему было известно о том, что страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о выдаче кредита и его условия, что он был ознакомлен с тем, что вправе не давать свое согласие на включение в реестр застрахованных по договору страхования, вправе застраховаться в любой страховой компании по своему выбору. Указанная декларация была представлена сотрудником банка как формальность, повторяющая содержащиеся в кредитном договоре части. Возможность застраховаться в другой страховой компании была предоставлена лишь номинально, а не фактически. Действующий договор обязательного страхования сотрудников полиции по гораздо большему списку страховых случаев и с более высокими страховыми выплатами банком не был принят к рассмотрению. Считает, что банк действовал не в его интересах, а исходя из своей выгоды и жажды наживы. Данные действия им не одобряются, следовательно, должны быть применены последствия неодобрения заинтересованным лицом действий в его интересе, предусмотренные ст. 983 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, страховка находится в «теле» кредита и на нее начисляются проценты, которые являются «скрытыми процентами». Считает, что комиссия, взыскана банком за несуществующую услугу, указанная | ||
6 | ||
комиссия законом не предусмотрена, является притворной сделкой. В связи с заключением банком договора страхования со страховой компанией у гражданина отсутствуют какие-либо права по указанному договору, он не приобретает какое-либо дополнительное благо. Также из формулировки принятой судом вытекает, что при получении кредита он совершил, как минимум, подлог, который может быть расценен как мошенничество в сфере кредитования, что в свою очередь ведет к унижению его чести и достоинства, а также его морально-психологических качеств как сотрудника полиции, поскольку на момент заключения договор кредитования он действовал честно и открыто. Вопреки выводам суда его вины в подписании договора страхования, который оказался недействительным, не имеется. Отмечает, что косвенным показателем отношения банка к своим клиентам может служить имевший место его телефонный разговор с сотрудником банка, о котором он заявлял в ходе судебного разбирательства, из которого следует, что при совершении сделки банк никому ничего разъяснять или объяснять не обязан. Кроме того, в отношении банка имеется ряд доказанных случаев сговора банка со страховыми компаниями при организации кредитования с целью получения дополнительно прибыли. Представители ответчика Банк «ТРАСТ» (ПАО), третьего лица ООО Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав пояснения истца Антонова Ю.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в | ||
подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Согласно п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2). В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). В силу п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что с февраля 2001 года Антонов Ю.М. проходит службу в **** | ||
8 | ||
****, с августа 2015 года по настоящее время в должности **** (л.д. 76). 24 октября 2012 года на основании анкеты и заявления Антонова Ю.М. о предоставлении кредита на неотложные нужды в офертно-акцептной форме между ОАО НБ «ТРАСТ» (в настоящее время - Банк «ТРАСТ» (ПАО)) и Антоновым Ю.М. был заключен договор № ****, включающий в себя элементы договора банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты с предоставлением в пользование банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования клиента, в соответствии с которым НБ «ТРАСТ» (ОАО) обязалось предоставить Антонову Ю.М. кредит в размере 553 191 рубль 50 копеек под 24,5% годовых на срок 60 месяцев, а Антонов Ю.М. обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 16 078 рублей (л.д. 62-65). В заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды Антонов Ю.М. выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для Карты 2) в ООО СК «Ренессанс Жизнь». Также выразил согласие быть застрахованным в размере страховой суммы, определенной в соответствии с условиями Договора организации страхования клиента и/или коллективного добровольного страхования жизни и здоровья держателей карт и условиями Программы коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или Программы коллективного страхования держателей карт: с 24 октября 2012 года до 23 октября 2013 года (включительно), в случае, если в настоящем заявлении им предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования по кредитам не неотложные нужды, и/или с даты начала оплачиваемого периода страхования до даты окончания оплачиваемого периода страхования, продолжительность которого равна сроку расчетного периода по договору о Карте 2, с последующей автоматической пролонгацией на аналогичный срок (порядок определения оплачиваемого периода страхования приведен в Условиях страхования), в случае, если в настоящем заявлении им предоставлено согласие на участие в Программе коллективного страхования держателей карт. Подписывая заявление, Антонов Ю.М. дал кредитору поручение, в случае его согласия на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и при наличии достаточных средств на счете, осуществить безакцептное списание с данного счета платы за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды за весь срок страхования из расчета 0,5% за каждый месяц страхования от суммы выданного кредита, включающей возмещение/компенсацию | ||
9 | ||
страховых премий по договору коллективного добровольного страхования заемщиков банка по Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды (НДС не облагается) и комиссию за участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды в соответствии с Тарифами страхования в размере 0,4755% от суммы выданного кредита за каждый месяц страхования, в том числе, НДС. Кроме того, подписывая заявление, Антонов Ю.М. подтвердил, что ему известно, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды и/или в Программе коллективного страхования держателей карт не является обязательным условием для заключения Договора и/или Договоре о Карте 2. Согласно оферте Антонов Ю.М. обязался неукоснительно соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях участия в Программах добровольного коллективного страхования заемщиков банка, Тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды, Тарифах по Программам добровольного коллективного страхования заемщиков банка, являющиеся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора, с которыми истец Антонов Ю.М. был ознакомлен, которые ему были понятны и с которыми он полностью согласился. Кроме того, 24 октября 2012 года Антонов Ю.М. подписал декларацию, в которой также выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по Договору коллективного страхования жизни на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы, заключенными между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «Ренессанс Жизнь», согласно которым он будет являться застрахованным лицом от возможности наступления следующих страховых рисков: смерти по любой причине; инвалидности 1 группы по любой причине; дожития застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам, при условии, что застрахованный потерял постоянную работу в течение срока страхования в результате расторжения трудового договора по инициативе работодателя (увольнения застрахованного) по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 81, п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 66). Подписывая декларацию, Антонов Ю.М. подтвердил, что на момент подписания настоящей декларации он не является сотрудником органов внутренних дел, гражданским служащим или лицом, с которым заключен контракт о службе или иной документ, положения которого не регулируются Трудовым кодексом Российской Федерации и/или который не может быть расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 1 или п. 2 ч.1 ст. 81 | ||
10 | ||
Трудового кодекса Российской Федерации (пункт 3 декларации). Кроме того, Антонов Ю.М. подтвердил, что ему известно о том, что если будет обнаружено, что страхователь и/или он застрахованное лицо сообщили страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 3 декларации, то договор страхования жизни и/или, соответственно, договор страхования в отношении него считается незаключенным и страховщик возвращает страхователю уплаченную последним страховую премию. Страховщик имеет право отказать в выплате страховой суммы, в случае недостоверности заявленной Антоновым Ю.М. информации (пункт 9 декларации). Согласно п. 12 декларации Антонову Ю.М. известно и он подтверждает, что данное страхование осуществляется на добровольной основе и не влияет на принятие банком решения о предоставлении ему кредита, а также не влияет на условия предоставления кредита. Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета, выдаче карты и перечислению денежных средств на счет заемщика Антонова Ю.М. Банк «ТРАСТ» (ПАО) исполнило в полном объеме, удержав плату за включение в программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в размере 16 595 рублей 75 копеек, плату за страхование СТР в размере 16 595 рублей 75 копеек (л.д. 67-69). 25 февраля 2015 года Антонов Ю.М. обратился в Банк «ТРАСТ» (ПАО) с заявлением, в которой указал, что считает, что договор страхования является недействительным, просил возместить ему убытки (л.д. 20). Письмом Банк «ТРАСТ» (ПАО) от 25 февраля 2015 года заявление Антонова Ю.М. оставлено без удовлетворения (л.д. 20-21). Разрешая исковые требования о признании незаключенным договора страхования, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела. | ||
11 | ||
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Из содержания статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Истец обратился в суд с иском о признании незаключенным договора страхования, признании недействительным условий кредитного договора, взыскании уплаченной страховой премии, процентов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности произвести перерасчет платежей по кредиту 05 сентября 2017 года. Вместе с тем, о нарушении своих прав истцу стало известно 24 октября 2012 года при подписании кредитного договора № ****, заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором истец выразил согласие быть застрахованным по Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья и от потери работы по кредитам на неотложные нужды, Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья держателей карт (для Карты 2) в ООО СК «Ренессанс Жизнь», и декларации, в которой он выразил согласие быть застрахованным по Договору коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков, по Договору коллективного страхования жизни на случай дожития застрахованного до потери им постоянного места работы, заключенными между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО СК «Ренессанс Жизнь» (л.д. 62-65, 66). Кроме того, списание платы за страхование в размере 33 191 рубль 50 копеек было произведено со счета Антонова Ю.М. также 24 октября 2012 года (л.д. 67-69). | ||
12 | ||
Следовательно, с указанными требованиями истец должен был обратиться в суд не позднее 24 октября 2015 года. Доказательств уважительности причин пропуска срока в суд первой и апелляционной инстанции истец не представил. Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Доводы апелляционной жалобы истца о том, что суд, удовлетворяя ходатайство банка о применении срока исковой давности, неправильно определил срок начала течения исковой давности, поскольку о незаключенности договора и о нарушении своего права он узнал лишь после принятия решения судом апелляционной инстанции от 11 августа 2017 года по делу о признании оспариваемого договора страхования недействительным, являются несостоятельными, поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям о признании незаключенным договора страхования, признании недействительным условий кредитного договора от 24 октября 2012 года № **** и производных от них исковых требований начал течь с даты заключения кредитного договора и договора страхования, то есть с 24 октября 2012 года. Вместе с тем, истец, зная о нарушении своих прав при заключении кредитного договора и договора страхования, без уважительных причин не обращался в суд с указанными требованиями вплоть до сентября 2017 года. В ходе рассмотрения дела у истца выяснялось наличие уважительных причин для пропуска срока, однако им о наличии каких-либо уважительных причин суду первой и апелляционной инстанций не сообщено. Учитывая, что пропуск без уважительных причин срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к отказу в иске, суд первой инстанции правомерно принял решение об отказе Антонову Ю.М. в удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы истца, касающиеся того, что до заключения кредитного договора банк не предоставил ему достоверную | ||
13 | ||
информацию о размере страховой суммы, согласие на страхование он не давал, страховую компанию не выбирал, альтернативный вид кредитования без страхования ему не был предложен, смысл и содержание услуги банка в страховании не разъяснены, услуги по страхованию ему были навязаны, при оформлении кредита он предоставил работнику банка документы о принадлежности его к сотрудникам органов внутренних дел, а также доводы о том, что банк за его счет получил доход, который в силу договора основан на недействительной сделке, при условии того, что банк знал о невозможности заключения данной сделки по основаниям, разработанным и предусмотренным самим банком, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Миасского городского суда Челябинской области от 24 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Юрия Михайловича - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
