Дело№ 11 а-14277/2015 | Судья Решетова М.А. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 ноября 2015 года город Челябинск Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего судьи Загайновой А.Ф., судей Смолина А.А., Шигаповой СВ. при секретаре Бурцеве П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Солоненко Т.В. на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года по административному исковому заявлению СОЛОНЕНКО Т.В. о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов УФССП по Челябинской области от 28 мая 2015 года, обязании совершить действия, заслушав доклад судьи Загайновой А.Ф. об обстоятельствах дела, судебная коллегия, у с т а и о в и л а : Солоненко Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского районного отдела судебных приставов г. Челябинска УФССП по Челябинской области (далее Калининский РОСП г. Челябинска) от 28 мая 2015 года об отказе в удовлетворении жалобы; о возложен пи на судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска обязанности рассчитать и взыскать задолженность по алиментам с доходов Солоненко Е.В. в связи с получением им имущественного налогового вычета за 2008-2013 годы. В обоснование требований указала, что на основании дубликата исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска 01 марта 2012 года, о взыскании с Солоненко Е.В. в ее пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка С.А.Е. в размере 1/4 части всех видов заработка и ее заявления судебным приставом - исполнителем Калининского РОСП г. Челябинска было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого было установлено, что должник получил дополнительный доход в виде имущественного налогового вычета за 2008-2013 годы. На ее заявления о расчете задолженности по алиментам, исходя из данного дохода, получила от судебного пристава - исполнителя отказ. По ее жалобе, поданной в порядке | |||
2 | ||
подчиненности старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Челябинска, было вынесено оспариваемое постановление. Считает, данное постановление незаконным, так как при предоставлении имущественного налогового вычета уменьшается налогооблагаемая база и соответственно увеличивается доход, с которого рассчитывается задолженность по алиментам. Солоненко Т.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования. Судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска Проничкина Ю.В., заместитель начальника отдела -старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Пермякова Т.А. заявленные требования не признали. Солоненко Е.В., С.А.Е., представитель УФССП по Челябинской области в судебном заседании участия не принимали. Решением суда в удовлетворении требований Солоненко Т.В. отказано. В апелляционной жалобе Солоненко Т.В. просит отменить решение, вынести новое - об удовлетворении заявленных требований. Указывает, что при предоставлении имущественного налогового вычета уменьшается налогооблагаемая база и соответственно увеличивается доход, с которого рассчитывается задолженность по алиментам. Со ссылкой на Письмо Роструда от 28 декабря 2006 года № 2261-6-1 указывает, что алименты должны быть удержаны из полученного должником дополнительного дохода в виде имущественного налогового вычета. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Исходя из положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание. Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства, доводы апелляционной жалобы, заслушав Солоненко Т.В., представителя УФССП по Челябинской области Якупову Ю.Р., судебная коллегия приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании | ||
3 | \ | ||
решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Согласно материалам дела, 17 января 2014 года судебный пристав - исполнитель Калининского РОСП г. Челябинска па основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г. Копейска Челябинской области от 01 марта 2012 года возбудил исполнительное производство № 344/14/25/74 в пользу Солоненко Т.В., предметом которого является взыскание с Солоненко Е.В. алиментов на содержание ребенка в размере 1/4 размера заработка и (или) иного дохода ежемесячно начиная с 28 сентября 2004 года до совершеннолетия ребенка. 26 марта 2015 года Солоненко Т.В. обратилась к судебному приставу - исполнителю Калининского РОСП г. Челябинска о расчете задолженности по алиментам с учетом полученного должником имущественного налогового вычета за 2008 - 2013 годы. Письмом от 03 апреля 2015 года судебный пристав -исполнитель Проничкина Ю.В. на обращение Солоненко Т.В. ответила отказом, указав, что имущественный налоговый вычет к видам доходов, с которых взыскиваются алименты, не относится. | |||
4 | ||
13 мая 2015 года Солоненко Т.В. направила к начальнику отдела Калининского РОСП г. Челябинска жалобу на отказ судебного пристава - исполнителя Проничкиной Ю.В. в расчете задолженности по алиментам с учетом имущественного налогового вычета. Постановлением от 28 мая 2015 года заместитель начальника отдела - старшего судебного пристава Калининского РОСП г. Челябинска Пермякова Т. А. отказала Солоненко Т.В. в удовлетворении жалобы, указав на то, что налоговый вычет, выплачиваемый в связи с приобретением недвижимости, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 года № 841 не является доходом, с которого могут быть взысканы алиментные платежи; алименты взыскиваются с суммы заработка, оставшегося после удержания налогов в соответствии с законодательством. Не согласившись с данным постановлением, Солоненко Т.В. обратилась в суд. Отказывая в удовлетворении требований Солоненко Т.В., суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановлен не является законным и обоснованным, поскольку имущественный налоговый вычет, получаемый налогоплательщиком в порядке ст. 220 Налогового кодекса РФ, является по своей природе налоговой льготой, предоставляемой лицам при строительстве, приобретении квартиры, носит компенсационный характер и в силу пункта 6 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на него при расчете алиментов обращено быть не может. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции. Жалоба, поданная Солоненко Т.В. в порядке подчиненности, рассмотрена должностным лицом в установленные сроки, в течение десяти дней со дня ее поступления с учетом рабочих дней (часть 2 статьи 15, статья 126 ФЗ «Об исполнительном производстве»). По результатам рассмотрения жалобы принято мотивированное и обоснованное постановление с соблюдением требований статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве». Доводы жалобы основаны на ошибочном толковании нормы материального права. | ||
5 | ||
В соответствии со статьей 82 Семейного кодекса РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации. Согласно постановлению Правительства РФ от 18 июля 1996 № 841 «О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей» взыскание алиментов с сумм заработной платы и иного дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этой заработной платы и иного дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. Имущественный налоговый вычет в указанный перечень не входит. Кроме того, статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, в числе которых названы ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое). Исходя из смысла статьи 56, 220 Налогового кодекса РФ имущественный налоговый вычет доходом лица не является, представляет собой налоговую льготу, предоставляемую лицам при строительстве или приобретении квартиры, жилых домов. С учетом изложенного, сумма полученного должником имущественного налогового вычета учету при расчете задолженности по алиментам не подлежит. Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения требований Солоненко Т.В. по делу не установлено. Письмо Роструда от 28 декабря 2006 года № 2261-6-1 распространяется на случаи получения имущественных налоговых вычетов у работодателя и к возникшим правоотношениям неприменимо, поскольку налоговые вычеты были получены должником по окончании года в налоговой инспекции по месту жительства. | ||
6 | ||
Решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда | ||
определила: | ||
решение Калининского районного суда г. Челябинска от 13 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СОЛОНЕНКО Т.В. - без удовлетворения. | ||
Председательствующий | ||
Судьи | ||
