Дело№ 11-10361/2017 | Судья Главатских Л.Н. | |||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ | ||||
17 августа 2017 года | г. Челябинск | |||
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного | ||||
суда в составе: | ||||
председательствующего судей при секретаре | Шушкевич О.В., Жуковой Н.А., Скрябиной СВ., Подмаревой И.А., | |||
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Илюхиной Людмилы Аркадьевны на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2017 года по иску Илюхиной Людмилы Аркадьевны к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным отказа о выплате пенсии. Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения истца Илюхиной Л.А. и ее представителя Повного Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Мартынова А.В. против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия | ||||
УСТАНОВИЛА: | ||||
Илюхина Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» о признании незаконным отказа от 28 ноября 2016 года в выплате пенсии по потере кормильца за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года. В обоснование иска указала, что является вдовой И.В.М. , умершего **** года, являвшегося военным пенсионером. При обращении с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца ей было отказано по причине того, что она не представила доказательства о нахождении на иждивении умершего кормильца. Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2016 года был установлен факт ее нахождения на иждивении умершего супруга, 02 ноября 2016 года она обратилась с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, пенсия назначена с даты обращения. 21 ноября 2016 года обратилась к ответчику с заявлением выплате пенсии за | ||||
2 | ||
период с июня 2016 года по 01 ноября 2016 года, в чем ей отказано, поскольку в апреле 2016 года не была представлена справка о нахождении на иждивении. Считает отказ ответчика незаконным и подлежащим отмене, поскольку факт нахождения истца на иждивении своего супруга был установлен судом, в том числе и на момент его смерти. В судебном заседании истец Илюхина Л.А. и ее представитель Повный Д.А. на удовлетворении иска настаивали в полном объеме. Представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании не участвовал. Представитель ответчика ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» Мартынов А.В. против удовлетворения иска возражал. Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права. Указывает, что представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, свою позицию по делу не представил, доказательств проверки извещения третьего лица протоколы судебных заседаний не содержат, что является нарушением требований гражданского процессуального законодательства. Ссылается на то, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание права на получение пенсии являлось предметом иска, однако, суд доводам иска оценки не дал. Кроме того, в нарушение положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проигнорировал выводы, содержащиеся в решении Курчатовского районного суда от 26 сентября 2016 года, указав в обжалуемом решении, что истец получала пенсию по старости по линии ПФР, в силу чего не утратила средств к существованию. Судом не учтено, что согласно ст. 54 Закона недостающие для назначения пенсии документы могут быть представлены в течение трех месяцев, в этом случае днем обращения считается день подачи заявления. Тогда как, доказательств разъяснения ответчиком истцу указанных положений материалы дела не содержат, в связи с чем суд безосновательно пришел к выводу о том, что порядок назначения пенсии ответчиком был разъяснен. Полагает, что разъяснения ответчика от 12 мая 2016 года о предоставлении справки ЖЭО в подтверждение факта нахождения на иждивении ввели истца в заблуждение. Указывает на то, что истец просила осуществить корректировку размера выплат с учетом невыплаты пенсии за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года, а не обращалась с заявлением о назначении пенсии, ее заявление основано на судебном акте, в силу чего отсылка ответчика к заявлению от апреля 2016 года не состоятельна. | ||
3 | ||
Представитель третьего лица Министерства обороны о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии РФ, и их семей» (далее Закон РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1) семьи военнослужащих из числа пенсионеров имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии. Согласно ст. 29 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших военнослужащих, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается, в том числе нетрудоспособному супругу, если он после смерти кормильца утратил источник средств к существованию. Нетрудоспособными членами семьи считаются, в том числе отец, мать и супруг, если они достигли возраста: мужчины - 60 лет, женщины - 55 лет, либо являются инвалидами. Члены семьи умершего считаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Членам семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, может быть назначена пенсия по случаю потери кормильца. Из материалов дела следует, что Илюхина Л.А., **** года рождения, с 06 ноября 1976 года состояла в зарегистрированном браке с | ||
4 | ||
И.В.М., что подтверждается свидетельством о заключении брака, **** года И.В.М. умер (л.д. 9, 11). Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года, установлен факт нахождения Илюхиной Л.А. на иждивении И.В.М. (л.д. 12-13). 02 ноября 2016 года Илюхина Л.А. обратилась в отдел военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, представив, в том числе справку УПФР в Курчатовском районе г. Челябинска о прекращении ей с 01 ноября 2016 года выплаты страховой пенсии по старости. Согласно вышеуказанному заявлению пенсия по случаю потери кормильца назначена с 01 ноября 2016 года пожизненно (л.д. 38-39, 47). 21 ноября 2016 года Илюхина Л.А. обратилась в ФКУ «Военный комиссариат Челябинской области» с заявлением о перерасчете суммы, подлежащей выплате за период с июня 2016 года по ноябрь 2016 года (л.д. 14-15). 28 ноября 2016 года на указанное обращение Илюхиной Л.А. дан ответ, в котором ей сообщено о том, что при ее обращении в апреле 2016 года у нее отсутствовал документ, подтверждающий факт нахождения на иждивении мужа, поэтому право на пенсию за умершего супруга она приобрела только с получением вступившего в силу 01 ноября 2016 года решения суда об установлении указанного факта, в связи с чем оснований для доплаты пенсии с более раненого срока не имеется (л.д. 16-17). Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для доплаты пенсии за период с 01 июня 2016 года по 31 октября 2016 года не имеется, поскольку при первоначальном обращении к ответчику истцом не было предоставлено доказательств нахождения на иждивении умершего супруга, факт нахождения истца на иждивении умершего супруга установлен решением суда от 26 сентября 2016 года, с заявлением к ответчику Илюхина Л.А. обратилась 02 ноября 2016 года, при этом до 01 ноября 2016 года Илюхина Л.А. получала пенсию по старости по линии ПФР, права на одновременное получение двух пенсий истец не имеет. Судебная коллегия полагает такие выводы суда правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Согласно п. «б» ст. 53 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года пенсия по случаю потери кормильца назначается семьям лиц, указанных в | ||
5 | ||
ст. 1 данного закона, и пенсионеров из числа этих лиц - со дня смерти кормильца, но не ранее дня, до которого ему выплачены денежное довольствие или пенсия, кроме следующих случаев назначения пенсии членам семьи с более поздних сроков: членам семьи, приобретшим право на пенсию после смерти кормильца в связи с достижением пенсионного возраста или установлением им инвалидности, - со дня достижения этого возраста или установления инвалидности; родителям или супругу, приобретшим право на пенсию в связи с утратой ими источника средств к существованию, - со дня обращения за пенсией. В соответствии со ст. 54 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления. В случаях, если к заявлению о назначении пенсии приложены не все необходимые документы, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, заявителю разъясняется, какие документы он должен представить дополнительно. При представлении им этих документов до истечения трех месяцев со дня получения указанного разъяснения днем обращения за пенсией считается день подачи заявления или дата отправления документов по почте, указанные в части первой настоящей статьи. Заявления и поступившие вместе с ними документы рассматриваются не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (ст. 51 Закона РФ № 4468-1 от 12 февраля 1993 года). Из указанных положений следует, что реализация лицом, имеющим право на пенсию, своего права на получение пенсионного содержания носит заявительный характер и возлагает на заинтересованное лицо обязанность представить необходимые для этого документы. При этом в силу ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению реализуют принадлежащие им гражданские права. В этой связи возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии относится к реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению. | ||
6 | ||
В свою очередь само по себе обращение с заявлением о назначении пенсии не влечет за собой безусловную реализацию такого права, поскольку процедура назначения пенсии подразумевает под собой не только написание такого заявления, но и подачу в соответствующий пенсионный орган необходимых для этого документов. Таким образом, без надлежащего обращения лица, претендующего на назначение пенсии по случаю потери кормильца с соответствующими документами, назначение пенсии не может быть осуществлено. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Между тем, доказательств подачи в апреле 2016 года именно заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца и представления ответчику необходимых для этого документов, в том числе подтверждающих факт нахождения на иждивении либо факт утраты источника средств к существованию, истцом не представлено. То обстоятельство, что в апреле 2016 года Илюхина Л.А. обращалась к ответчику, не могло быть принято во внимание судом первой инстанции в качестве доказательства надлежащего обращения. Так, из материалов дела следует, что 22 апреля 2016 года Илюхина Л.А. при обращении в отдел военного комиссариата Челябинской области по Курчатовскому району г. Челябинска подала следующие заявления: - о выплате пособия на погребение умершего супруга (л.д. 33, 34); - о получении справки о праве на получение компенсационных выплат в связи с расходами по оплате жилого помещения и коммунальных услуг; - с просьбой произвести расчет пенсии по случаю потери кормильца (л.д. 53); - о выплате единовременного пособия в размере одной пенсии супруга, указав в заявлении о том, что на пенсию по случаю потери кормильца не переходит в связи с отсутствием справки о нахождении на иждивении (л.д. 51). При оформлении указанных заявлений истцу был разъяснен порядок оформления пенсии по случаю потери кормильца, в том числе необходимость представления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего супруга, а также сроки назначения пенсии, что подтверждается служебной запиской военного комиссара Курчатовского и Калининского района, карточной личного приема граждан (л.д. 33, 34-35), а также журналом регистрации обращений граждан, который обозревался судебной коллегией при рассмотрении дела в суде | ||
7 | ||
апелляционной инстанции, иных заявлений Илюхиной Л.А. в указанном журнале не зарегистрировано. Следует также отметить, что в соответствии с п. 23 постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года № 941 право на выплату единовременного пособия в размере месячной пенсии кормильца, получаемой им ко дню смерти, имеют жены умерших пенсионеров из числа военнослужащих, не получающие пенсии по случаю потери кормильца (на себя или на детей), на что указал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на момент смерти супруга Илюхина Л.А. являлась получателем пенсии по старости, документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего супруга, до установления данного факта в судебном порядке не имела, заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца до ноября 2016 года не подавала, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд проигнорировал выводы, содержащиеся в решении Курчатовского районного суда от 26 сентября 2016 года, указав в обжалуемом решении, что истец получала пенсию по старости по линии ПФР, в силу чего не утратила средств к существованию, признаются судебной коллегией несостоятельными. По смыслу закона факт нахождения на иждивении подлежит доказыванию. Как было указано выше, истцом на момент первоначального обращения к ответчику, а именно в апреле 2016 года, не было представлено доказательств, подтверждающих указанный факт. Данный юридический факт был установлен решением Курчатовским районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года, в связи с чем вывод суда не противоречит материалам дела. То обстоятельство, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 26 сентября 2016 года установлено, что основной доход в семейный бюджет поступал от супруга, его помощь при жизни являлась для истца основным и постоянным источником средств существования, не возлагает на ответчика обязанность назначить пенсию по случаю потери кормильца с июня 2016 года, поскольку указанный факт подтвержден названым решением суда, вступившим в законную силу 01 ноября 2016 года. Ссылка в апелляционной жалобе на то, что согласно ст. 54 Закона недостающие для назначения пенсии документы могут быть представлены в | ||
8 | ||
течение трех месяцев, в этом случае днем обращения считается день подачи заявления, не может повлечь отмены решения суда первой инстанции, поскольку заявление о назначении пенсии истцом не подавалось. Кроме того, вступившее в законную силу решение суда, подтверждающее факт нахождения на иждивении не было представлено истцом в течение трех месяцев со дня обращения к ответчику в апреле 2016 года. Не могли быть приняты во внимание судом первой инстанции доводы истца о том, что доказательств разъяснения ответчиком указанных положений материалы дела не содержат, в связи с чем суд безосновательно пришел к выводу о том, что порядок назначения пенсии ответчиком был разъяснен, поскольку опровергаются материалами дела, из которых следует, что порядок оформления пенсии по случаю потери кормильца, необходимость представления документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего супруга, а также сроки назначения пенсии истцу были разъяснены при устном обращении. Кроме того, как следует из материалов дела, 12 мая 2016 году ответчиком на обращение Илюхиной Л.А. дан ответ, в котором было разъяснено, что для назначения пенсии необходимо представить справку жилищно-эксплуатационной организации о составе семьи умершего кормильца и о нахождении на его иждивении либо решение суда об установлении юридического факта нахождения на иждивении умершего (л.д. 10). В суд с заявлением об установлении факта нахождения на иждивении умершего супруга Илюхина Л.А. обратилась 16 мая 2016 года, что ею не оспаривалось. Доводы апелляционной жалобы о том, что разъяснения ответчика от 12 мая 2016 года о предоставлении справки ЖЭО о нахождении на иждивении ввели истца в заблуждение, судебной коллегией отклоняются, поскольку данное истцу разъяснение не противоречит Методическим рекомендациям Министерства обороны при назначении пенсии по случаю потери кормильца. Является несостоятельной ссылка истца на то, что согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, признание права на получение пенсии являлось предметом иска, однако, суд доводам иска оценки не дал. Как следует из искового заявления, истец просила признать незаконным отказ в выплате пенсии по случаю потери кормильца за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года, этот вопрос судом рассмотрен, при этом право на пенсию по случаю потери кормильца ответчиком не оспаривалось. | ||
9 | ||
Кроме того, указанные доводы опровергаются ссылкой истца на то, что она просила осуществить корректировку размера выплат с учетом невыплаты пенсии за период с 01 июня 2016 года по 01 ноября 2016 года, а не обращалась с заявлением о назначении пенсии, ее заявление основано на судебном акте, в силу чего отсылка ответчика к заявлению от апреля 2016 года не состоятельна. Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель третьего лица Министерства обороны РФ в судебном заседании участия не принимал, свою позицию по делу не представил, доказательств проверки извещения третьего лица протоколы судебных заседаний не содержат, не являются основанием для безусловной отмены решения суда, предусмотренным п. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, Министерство обороны РФ о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, состоявшегося 18 апреля 2017 года, было извещено заказным письмом с уведомлением, которое было вручено адресату 04 апреля 2017 года. Иных доводов, имеющих правовое значение в апелляционной жалобе Илюхиной Л.А. не приведено. Указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Центрального районного суда г. Челябинска от 18 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Илюхиной Людмилы Аркадьевны - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
