Дело№ 11-***6/2015
Судья Голубова М.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Зеленовой Е.Ф., Лутфуллоевой P.P.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 марта 2015 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года по иску Кротовой Л.А. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании незаконным решения о невозможности принятия к зачету партийного билета при назначении трудовой пенсии по старости, установления факта получения заработной платы, перерасчете пенсии.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителей ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области Шутовой Т.Н., Китовой Н.А. по доводам жалобы, возражения истца Кротовой Л.А. против доводов жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кротова Л.А. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ Верхнеуральском районе Челябинской области (далее УПФР в Верхнеуральском районе) о признании незаконным решения о невозможности принятия к зачету партийного билета при назначении трудовой пенсии по старости, установления факта получения заработной платы, перерасчете пенсии за период с 01 августа 1985 года по 30 июня 1989 год.
В обоснование исковых требований указала, что 23 мая 2014 года обратилась в УПФР в Верхнеуральском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости. Для назначения пенсии предоставила копию партийного билета, в котором есть отметки об уплате членских взносов и сведения о заработной плате за указанный период. УПФР в Верхнеуральском
районе ей отказано в назначении пенсии с учетом заработка согласно партийному билету.
В судебное заседание Кротова Л.А. при надлежащем извещении не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель истца Головченко А.Ю. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика УПФР в Верхнеуральском районе Китова Н.А. исковые требования не признала.
Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение УПФР в Верхнеуральском районе № 261 от 16 июня 2014 года о невозможности принятия к зачету партийного билета при назначении трудовой пенсии по старости. Установил факт получения заработной платы Кротовой Л.А. в период работы в должности швеи-мотористки Верхнеуральского райпромкомбината с 01 августа 1985 по 30 июня 1989 годы в размере *** руб., в том числе за 1985 год: в августе - *** руб., в сентябре - *** руб., в октябре - *** руб., в ноябре - *** руб., в декабре - *** руб.; за 1986 год: в январе - *** руб., в феврале - *** руб., в марте - *** руб., в апреле - *** руб., в мае - *** руб., в июне - *** руб., в июле - *** руб., в августе - *** руб., в сентябре - *** руб., в октябре - *** руб., в ноябре - *** руб., в декабре - *** руб.; за 1987 год: в январе - *** руб., в феврале - *** руб., в марте - *** руб., в апреле - *** руб., в мае - *** руб., в июне - *** руб., в июле - *** руб., в августе - *** руб., в сентябре - *** руб., в октябре - *** руб., в ноябре - *** руб., в декабре - *** руб.; за 19***8 год: в январе - *** руб., в феврале - *** руб., в марте - *** руб., в апреле - *** руб., в мае - *** руб., в июне - *** руб., в июле - ****** руб., в августе - *** руб., в сентябре - *** руб., в октябре - *** руб., в ноябре - *** руб., в декабре - *** руб.; за 1989 год: в январе - *** руб., в феврале - *** руб., в марте - *** руб., в апреле - *** руб., в мае - *** руб., в июне - *** руб. Определил размер заработной платы за период работы в должности швеи-мотористки Верхнеуральского райпромкомбината с 01 августа 1985 по 30 июня 1989 годы в сумме *** руб. Обязал УПФР в Верхнеуральском районе произвести перерасчет пенсии Кротовой Л.А. с учетом размера её заработной платы за расчетный период с 01 августа 1985 по 30 июня 1989 годы с 23 мая 2014 года.
В апелляционной жалобе УПФР в Верхнеуральском районе просит решение суда отменить ввиду его незаконности в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что согласно ст. 26 Постановления Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ № 16/19 среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 01 января 2002 года подтверждается справками, выданными работодателем либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов, в случае
3
ликвидации - правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. Для исчисления пенсии принимаются также справки работодателя об оплате по договорам гражданско-правового характера; расчетные книжки или справки, выданные профсоюзным органом, с участием которых были заключены договоры о работе лиц у отдельных граждан; копии лицевых счетов, выдаваемые архивными организациями. Таким образом, партийный билет не является документом, подтверждающим размер заработка. Среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности. В связи с наличием сведений о заработной плате за иные периоды работы истца правовые основания для принятия партийного билета в качестве документа, подтверждающего заработок, отсутствуют. Кроме того, в соответствии с письмом Минтруда РФ № 83 89-Ю Л, ПФ РФ № ЛЧ-06-27/9704 от 27 ноября 2001 года принятие к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника, возможно только в случае невозможности определения причините ля вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов. Документы, подтверждающие факт утраты первичных документов о заработке вследствие чрезвычайных происшествий, истцом не представлены.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно п. 3 ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» (далее Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») при исчислении размера пенсии учитывается среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.
В соответствии с п. 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ и
4
Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2002 года №№ 16/19па, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период до регистрации застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов. В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Из материалов дела следует, что Кротова Л.А. является получателем трудовой пенсии по старости с 28 мая 2014 года, размер которой с указанной даты установлен в сумме *** руб. *** коп., пенсия исчислена из заработной платы за период работы с 01 сентября 1976 года по 31 августа 1981 года (л.д. 22, 77, 78, 83).
Согласно трудовой книжке в период с 26 октября 1981 года по 04 июля 1989 года Кротова Л.А. работала *** Верхнеуральского райпромкомбината (л.д. 9-10).
Из ответов архивного отдела администрации Верхнеуральского муниципального района от 05 апреля 2014 года, от 17 февраля 2014 года следует, что расчетные ведомости по начислению заработной платы Верхнеуральского райпромкомбината на хранение в архивный отдел не поступали, в связи с чем выдать справку о заработной плате истице не представляется возможным (л.д. 23, 31).
Решением УПФР в Верхнеуральском районе от 16 июня 2014 года № 261 Кротовой Л.А. отказано в принятии к зачету при назначении трудовой пенсии по старости партийного билета (л.д. 29).
Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 16 июня 2014 года № 261 принять к зачету при назначении пенсии данные о заработной плате на основании партийного билета не представляется возможным, поскольку среднемесячный заработок на основании косвенных документов может быть определен при отсутствии первичных бухгалтерских документов за весь период трудовой деятельности, тогда как сведения о заработной плате истицы за отдельные периоды ее трудовой деятельности имеются (л.д. 34-35).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что партийный билет Кротовой Л.В. относится к
документам, косвенно подтверждающим ее фактический заработок за период работы с 01 августа 1985 года по 30 июня 1989 года, утрата первичных документов о заработке истца не может препятствовать реализации права на определение размера пенсии из более выгодного варианта среднемесячной заработной платы.
Судебная коллегия полагает такие выводы правильными, так как они основаны на имеющихся доказательствах по делу, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно Информационному письму Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 ноября 2001 года № 8389-ЮЛ/ЛЧ-06-27/9704 (далее Информационное письмо) в случае утраты в государственных и муниципальных органах первичных документов о заработке работников для определения среднемесячного заработка в целях установления пенсий могут быть приняты документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника.
К таким документам могут быть отнесены учетные карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки (расчетные листы), которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных учетных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Как следует из партийного билета члена КПСС № 22180125, выданного Верхнеуральским райкомом КПСС Челябинской области 24 сентября 1985 года, с августа 1985 года истец являлась членом КПСС, в период с августа 1985 года по октябрь 1990 года уплачивала членские взносы исходя из месячного заработка, факт уплаты взносов подтверждается подписью секретаря первичной партийной организации и штампом (л.д. 18-21).
В соответствии с Уставом КПСС члены партии обязаны ежемесячно уплачивать членские взносы, размер которых зависит от суммы ежемесячного дохода члена партии, определяется в твердой денежной сумме при заработной плате ниже *** руб. или в процентном отношении от заработной плате, если ее размер превышает *** руб. (п.п. 3, 38).
Исследовав данные партийного билета истца, содержащего сведения о месячном заработке, из которого истом уплачивались членские взносы, принимая во внимание, что истица не имеет возможности представить
6
документы о заработке за период работы с августа 1985 года по октябрь 1990 года по независящим от нее причинам, поскольку работодатель ликвидирован, а первичные бухгалтерские документы за данный период не были переданы в архив, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что партийный билет истца может быть принят в качестве доказательства, подтверждающего заработок истца за указанный период.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с Информационным письмом принятие к производству документов, косвенно подтверждающих фактический заработок работника, возможно только в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности, в случаях наводнений, землетрясений, ураганов, документы, подтверждающие факт утраты первичных документов о заработке вследствие чрезвычайных происшествий, истцом не представлены, правильных выводов суда не опровергают, поскольку приведенный в письме перечень причин утраты документов не является исчерпывающим, факт события, вследствие которого утрачены документы о заработке работников Верхнеуральского райпромкомбината, ответчиком не установлен, такие доказательства суду не представлены.
В соответствии со ст. 39 Конституции РФ гражданам РФ гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту. При этом в соответствии со ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» размер трудовой пенсии по старости определяется с учетом среднемесячного заработка застрахованного лица, следовательно, получение заработной платы в определенном размере относится к числу фактов, от которых зависит реализация права на получение пенсии в полном объеме, утрата первичных бухгалтерских документов при наличии иных документов, свидетельствующих о размере заработка работника, не должна препятствовать реализации права истца в полном объеме получить трудовую пенсию.
Из предварительного расчета размера пенсии Кротовой Л.А., представленного ответчиком по запросу суда апелляционной инстанции, следует, что размер пенсии истца с учетом заработной платы за период с 01 августа 1985 года по 30 июня 1989 года по данным партийного билета будет выше установленного при назначении размера пенсии (л.д. 74-75).
Доводы ответчика о том, что партийный билет не является документом, подтверждающим размер заработка, среднемесячный заработок может быть определен на основании косвенных документов, подтверждающих индивидуальный фактический заработок на конкретном предприятии, если возможность установления заработка на основании первичных бухгалтерских документов отсутствует за весь период трудовой деятельности, тогда как сведения о заработной плате истца за иные периоды
7
работы имеются, о незаконности постановленного судом решения не свидетельствуют.
В Федеральном законе «О трудовых пенсиях в РФ» и иных нормативных правовых актах не регламентирован порядок определения среднемесячного заработка пенсионера в случае уничтожения первичной бухгалтерской документации не по вине работника, в месте с тем в указанных документах не содержится запрета на использование в таких случаях иных документов, позволяющих определить размер фактического заработка работника за каждый месяц.
Поскольку партийный билет Кротовой Л.А. содержит сведения о размере заработной платы истца, из которой производилась уплата членских взносов, что косвенно подтверждает ее фактический заработок за спорный период, у суда первой инстанции не было оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в части признания незаконным решения УПФР в Верхнеуральском районе от 16 июня 2014 года № 261 о невозможности принятия к зачету партийного балета при назначении трудовой пенсии по старости, установления факта и получения заработной платы за период с 01 августа 1985 года по 30 июня 1989 года по данным партийного билета.
При этом судебная коллегия отмечает, что сведения о заработной плате, из которой производилась уплата взносов за период с июля 1989 года по октябрь 1990 года, отраженные в представленном истцом партийном билете, в целом соответствуют суммам заработной платы, начисленным истцу за период работы на Магнитогорской швейной фабрике, указанным в архивной справке от 11 февраля 2014 года № 82 (л.д. 18-21, 33).
Учитывая изложенное, решение суда в данной части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора, оснований для отмены или изменения решения суда в данной части не имеется.
Между тем, удовлетворяя заявленные истцом требования и возлагая на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии Кротовой Л.А. с учетом установленной по партийному билету заработной платы с 23 мая 2014 года, судом не учтено, что право на пенсию истица достигла с 28 мая 2014 года, именно с этой даты ответчиком назначена трудовая пенсия по старости Кротовой Л.А., что подтверждается материалами дела (л.д. 77), пояснениями представителя ответчика в суде апелляционной инстанции, в связи с чем решение суда в данной части подлежит изменению в части даты перерасчета пенсии.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса
8
16§
Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 04 декабря 2014 года в части возложения на Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области обязанности произвести перерасчет пенсии Кротовой Л.А. с учетом размера её заработной платы за расчетный период с 01 августа 1985 по 30 июня 1989 годы с 23 мая 2014 года изменить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области произвести перерасчет пенсии Кротовой Л.А. с учетом размера её заработной платы за расчетный период с 01 августа 1985 по 30 июня 1989 годы с 28 мая 2014 года.
Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Верхнеуральском районе Челябинской области -без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
