Дело№ 11-14772/2017 | Судья Плотникова Л.В. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Смирновой Е.Н., судей Храмцовой О.Н., Шелепова С.А., при секретаре Островской Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 16 ноября 2017 года в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2017 года по иску Разинкиной Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Заслушав доклад судьи Смирновой Е.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Разинкина Н.Б. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК «Ренессанс Жизнь») (с учетом уточнений) о взыскании страховой премии по договору страхования в размере 96 168 рублей, неустойки в размере 9 763 рубля 36 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебных расходов в размере 15 000 рублей. В обоснование иска указала на то, что 06 мая 2016 года между ней и ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - КБ «Ренессанс Кредит» (ООО)) заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 496 868 рублей под 24,50 % годовых сроком на 60 месяцев. Кроме того, 06 мая 2016 года в рамках кредитного договора она заключила договор страхования жизни заёмщиков кредита № *** сроком на 60 месяцев с ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Страховая премия в размере 96 168 рублей была перечислена банком ООО «СК «Ренессанс Жизнь». Считает, что договор страхования напрямую не связан с кредитованием, поэтому она вправе отказаться от услуг по страхованию. Она подала в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление об отказе от дальнейшего исполнения договора страхования, которое было удовлетворено. Однако денежные средства, оплаченные по договору страхования, ей перечислены не были, чем были | |||
2 | ||
нарушены её права. Действиями ответчика ей причинен моральный вред, который она оценивает в 1 000 рублей. Истец Разинкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель истца Разинкиной Н.Б. - Акобян A.M., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал. Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, представил отзыв на иск. Судом постановлено решение, которым исковые требования Разинкиной Н.Б. удовлетворены частично. С ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу Разинкиной Н.Б. взыскана страховая премия в размере 96 168 рублей, неустойка за период с 01 июля 2016 года по 19 июля 2017 года в размере 9 763 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 53 465 рублей 68 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3 619 рублей. Этим же решением суда в удовлетворении остальной части исковых требований Разинкиной Н.Б. отказано. В апелляционной жалобе ответчик ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает на то, что решение суда постановлено с существенным нарушением норм материального права. Выводы суда противоречат абзацу 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8.4 договора страхования жизни, заключенного с истцом. В статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации не указано, что досрочное погашение заемщиком кредита является основанием для досрочного прекращения договора страхования. По условиям заключенного с истцом договора страхования в случае отказа истца (страхователя) от договора страхования страховая премия возврату не подлежит. Кроме того, согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать прекращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено | ||
3 | ||
законом или соглашением сторон. Ссылается на то, что пунктом 8.4 договора страхования (полиса) по соглашению сторон положение п. 11.3 Полисных условий, которым предусмотрена выплата части страховой премии в случае досрочного прекращения (расторжения) договора в отношении застрахованного, отменено. Данный пункт договора страхования действующему законодательству не противоречит. Кроме того, договор страхования заключен в соответствии с письменным заявлением истца о добровольном страховании. Следовательно, истец дала свое согласие на заключение договора страхования, в том числе, по пункту 8.4 договора, что подтверждается собственноручной подписью истца в заявлении на добровольное страхование и в договоре страхования. При заключении договора страхования у истца не было препятствий к тому, чтобы выяснить характер и условия договора страхования, в том числе, пункта 8.4 договора страхования, правовые последствия. Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется. Полагает, что требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда также неправомерны. В добровольном порядке истец в страховую компанию с аналогичными требованиями не обращалась, никаких заявлений, претензий от истца не поступало. Доказательства причинения истцу морального вреда не представлены. Считает, что взыскание неустойки неправомерно. В случае удовлетворения дополнительных требований истца о взыскании неустойки просит применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, причины неявки не сообщили. Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Из материалов дела следует, что 06 мая 2016 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Разинкиной Н.Б. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обязалось предоставить Разинкиной Н.Б. кредит в размере 496 868 рублей под 24,50 % годовых сроком на 60 месяцев, а Разинкина Н.Б. обязалась вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в размере 14 444 рублей 41 копейка (л.д. 6-10). В этот же день, 06 мая 2016 года, Разинкина Н.Б. подписала заявление о добровольном страховании, из содержания которого следует, что она | ||
4 | |||
изъявила желание и просила ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключить с ней договор страхования жизни и здоровья заемщиков (л.д. 115). До подписания заявления до Разинкиной Н.Б. была доведена информация о том, что страхование является дополнительной услугой, оказываемой страховой организацией. Страхование осуществляется исключительно на добровольной основе (по её желанию и с её согласия) и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Страховая премия может быть оплачена ею любым способом, как в безналичной, так и в наличной форме, в том числе ее стоимость может быть включена по её указанию в стоимость кредита. Она вправе самостоятельно застраховать свою жизнь и/или здоровье и/или иные риски и интересы в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» или в любой иной страховой компании, осуществляющей страхование данного вида, по своему выбору. Нежелание заключить договор страхования, способ оплаты страховой премии (в случае страхования) не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита и ухудшить условия кредитного договора. Подписывая заявление, Разинкина Н.Б. подтвердила, что она ознакомлена с Полисными условиями страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, возражений не имеет, обязуется выполнять. Просила КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) перечислить с её счета сумму страховой премии в размере 96 168 рублей, подлежащую уплате по заключенному ей договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредитов, по реквизитам страховщика. Подтвердила, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно. 06 мая 2016 года на основании заявления Разинкиной Н.Б., а также Полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Разинкиной Н.Б. был заключен договор страхования жизни заемщиков кредита № *** сроком на 60 месяцев на случай наступления следующих страховых случаев: смерти застрахованного по любой причине, инвалидности застрахованного 1 группы. Сторонами были определена страховая сумма за застрахование жизни и здоровья в размере 400 700 рублей, страховая премия в размере 96 168 рублей. Страховая премия оплачивается единовременно за весь срок страхования (л.д. 114). В случае отказа страхователя от договора страховая премия страхователю не возвращается (п. 8.4 договора страхования). Свои обязательства по кредитному договор, открытию счета и перечислению денежных средств на счет заемщика Разинкиной Н.Б. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) исполнило в полном объеме, перечислив часть | |||
денежных средств в размере 96 168 рублей ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в качестве оплаты страховой премии на основании заявления Разинкиной Н.Б. от 06 мая 2016 года (л.д. 115, 117-120). 30 мая 2016 года Разинкина Н.Б. обратилась в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о расторжении договора страхования № ***, ссылаясь на то, что страховка была ей банком навязана. Указала на то, что в страховании она не нуждается, просила перечислить деньги в счет погашения кредита (л.д. 163). Согласно акту о досрочном прекращении договора страхования, договор страхования досрочно прекращен 30 мая 2016 года. В связи с досрочным прекращением договора сумма к возврату страхователю составляет 0 рублей (л.д. 164, 165). Письмом от 28 февраля 2017 года ООО «СК «Ренессанс Жизнь» уведомило Разинкину Н.Б. о том, что при расторжении договора страхования в июле 2016 года в налоговую базу по НДФЛ были включены уплаченные ею суммы страховых взносов, в отношении которых она имела право на социальный налоговый вычет, указанный в пп. 4 п.1 ст. 219 Налогового кодекса РФ (основание ст. 213 Налогового кодекса РФ). Сумма не удержанного налога на доходы физических лиц составила 12 502 рубля. В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 228 и п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ Разинкиной Н.Б. необходимо не позднее 30 апреля 2017 года подать налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в налоговый орган по месту жительства и на основании налоговой декларации доплатить сумму налога в бюджет не позднее 15 июля 2017 года (л.д. 13). Из справки о доходах физического лица за 2016 год (форма 2-НДФЛ) следует, что доход Разинкиной Н.Б. составляет 96 168 рублей, исчисленная сумма налога равна 12 502 рубля (л.д. 185). Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что действиями по направлению Разинкиной Н.Б. письма от 28 февраля 2017 года и справки о доходах физического лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтвердило принятие решения о выплате ей страховой премии в размере 96 168 рублей. Кроме того, принимая во внимание ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд пришел к выводу о том, что условия п. 8.4 договора страхования являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора. С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о незаконности принятого судом решения судебная коллегия | ||
6 | ||
находит заслуживающими внимания. Согласно общему гражданско-правовому принципу, закрепленному в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Согласно ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст. 421 ГК РФ (п. 2). В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных ст. 937 настоящего Кодекса (п. 4). Как следует из п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в | ||
7 | ||
установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ). Таким образом, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает лишь основания прекращения действия договора страхования и не предусматривает возможность расторжения договора страхования с возвратом полностью или частично страховой премии. Страховая премия полностью либо частично должна быть возвращена страхователю лишь в том случае, если соответствующие положения содержатся в договоре страхования. Пунктами 11.2, 11.2.2 Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита предусмотрено, что договор страхования может быть расторгнут в одностороннем порядке, в том числе, по инициативе (требованию) страхователя. При этом досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением оригинала договора страхования (полиса), документа, удостоверяющего личность. Договор считается прекращенным в 00:00 часов дня, указанного в заявлении, или дня получения заявления страховщиком, если дата прекращения договора не указана, либо указанная страхователем дата прекращения договора является более ранней, чем дата получения заявления страховщиком (л.д. 168-182). Пунктом 8.4 договора страхования жизни заемщиков кредита № ***, заключенного 06 мая 2016 года между ООО СК «Ренессанс Жизнь» и Разинкиной Н.Б., предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора страхования страховая премия страхователю не возвращается (л.д. 114). Поскольку условия договора страхования не предоставляют страхователю при досрочном отказе от договора страхования право | ||
8 | ||
требования уплаченной страховщику страховой премии, то суд необоснованно, в нарушение требований вышеприведенных норм права, взыскал в пользу истца страховую премию. Ссылку суда на ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» устанавливающей, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, судебная коллегия считает необоснованной. Наряду со статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия досрочного прекращения договора регламентируются специальным законом - статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая и подлежит применению при разрешении настоящего спора. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 1450-О разъяснено, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в конституционные права граждан. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации указывает на необходимость применения специальных законов и на соответствие положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действующему гражданскому законодательству и конституционным правам и свободам граждан. Поскольку условия о возврате страховой премии в случае досрочного отказа от договора страхования не предусмотрены ни кредитным договорам, | ||
ни заявлением истца о добровольном страховании, ни договором страхования жизни заемщиков кредита, ни Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, у суда оснований для удовлетворения иска не имелось. Также не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, поскольку нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, не установлено. Вывод суда первой инстанции о том, что действиями по направлению Разинкиной Н.Б. письма от 28 февраля 2017 года и справки о доходах физического лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» подтвердило принятие решения о выплате ей страховой премии в размере 96 168 рублей, является ошибочным. Особенности налогообложения НДФЛ страховых выплат установлены пп. 2 п. 1 ст. 213 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым в случае расторжения договора добровольного страхования жизни (за исключением случаев расторжения договоров добровольного страхования по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет, указанный в пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, указанного в пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выплату Разинкиной Н.Б. денежных (выкупных) сумм по договору добровольного страхования жизни не произвело и, соответственно, сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных Разинкиной Н.Б. по этому договору, не удержало, то ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как налоговый агент, письмом от 28 февраля 2017 года разъяснило Разинкиной Н.Б. о ее праве представить в налоговый орган декларацию по форме 3-НДФЛ и претендовать на получение социального налогового вычета, установленного пп. 4 п. 1 ст. 219 Налогового кодекса Российской Федерации, заплатив при этом сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страхового взноса в 96 168 рублей. | ||
10 | ||
Таким образом, составив и направив Разинкиной Н.Б. письмо и справку 2-НДФЛ, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» выполнило свою обязанность налогового агента по определению налоговой базы. С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Разинкиной Н.Б. в полном объеме. Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия | ||
ОПРЕДЕЛИЛА: | ||
Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2017 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Разинкиной Натальи Борисовны к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать. | ||
Председательствующий: | ||
Судьи: | ||
