Челябинский Областной суд - Судебный акт №ГК-008435-03/2010 Дело№ 33-9635/2010
Судья Козина В.М:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2010года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего-судьи Савельевой Л.А судей Давыдовой Т.И., Нилова С.Ф.
при секретаре Якубовиче А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Челябинске гражданское дело по кассационной жалобе Твороговой И.В. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года.
Заслушав доклад судьи Савельевой Л.А. об обстоятельствах дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Творогова И.В. обратился в суд с иском к ЗАО «*****» о признании договора возмездного оказания услуг от 15.01.2010 года трудовым, об обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с 15.01.2010 года и увольнении по собственному желанию, взыскании заработной платы за период с 15.01.2010 года по 04.02.2010 года в размере *****, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула с 05.02.2010 года по 01.03.2010 года в размере ***** , судебные расходы - 13 570 рублей.
В обоснование иска указала, что с 15.01.2010 года была принята на работу в ЗАО «*****» на должность *****. Трудовой договор заключен с ней не был, 04.02.2010 года ей выдали трудовую книжку без внесения в нее каких-либо записей. 05.03.2010 года она устроилась на работу в другую организацию - ООО «Бизон».
Представитель ответчика ЗАО «*****» Турина О.А. исковые требования не признала, сославшись на то, что истица работала по гражданскому договору.
Суд постановил решение, которым исковые требования Твороговой И.В. удовлетворил частично: признал договор возмездного оказания услуг от 15.01.2010 года трудовым; обязал ЗАО «*****» внести в трудовую книжку Твороговой И.В. запись о приеме на работу на должность ***** с 15.01.2010 года и увольнении с 04.02.2010 года по п. 3 ст. 77 ТК РФ; взыскать в пользу истицы задолженность по заработной плате за период с 15.01.2010 года по 04.02.2010 года в размере *****; признал увольнение истицы незаконным; взыскал в ее пользу заработную плату за время вынужденного
2
прогула с 05.02.2010 года по 04.03.2010 года в размере *****. В удовлетворении остальной части, заявленных требований, истцу отказал.
В кассационной жалобе Творогова И.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что суд ошибочно установил размер ее заработной платы - ***** в месяц, она указывает на то, что исходя из представленных ею доказательств ее зарплата составляла *****, -что подтверждается: справкой 2 НДФЛ с предыдущего места работы о зарплате -*****; согласием ответчика в предварительном судебном заседании выплатить истице *****; справкой службы статистики о том, что зарплата ***** составляет 18 000 - 19 000 руб.
Проверив материалы дела, выслушав Творогову И.В., её представителя Бланк А.В., оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 15.01.2010 года между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг, по которому Творогова И.В. должна была оказывать услуги, согласно должностной инструкции для работников мясоперерабатывающего предприятия ЗАО «*****» (л.д. 11). Также с истицей, как с работником ЗАО «*****» был заключен договор о полной материальной ответственности (л.д. 12). Согласно контрольного листа посещений Творогова И.В. работала в должности ***** (л.д. 55). Из штатного расписания ЗАО «*****» месячная заработная плата ***** составляет - *****. (л.д. 75).
С учетом требований закона, регулирующего спорные правоотношения и исходя из обстоятельств дела, суд установил, что стороны состояли в трудовых отношениях с 15.01.2010 года по 04.02.2010 года, поскольку доказательств выплаты заработной платы ответчик за данный период не представил, то суд обоснованно взыскал в пользу истицы зарплату за этот период. Также в связи с тем, что увольнение истицы произведено без законных оснований суд правомерно удовлетворил ее требования о взыскании зарплаты за период вынужденного прогула. Поскольку записи о приеме и увольнения работника не были произведены работодателем, то суд руководствуясь ст. 66 ТК РФ правомерно обязал ответчика внести соответствующие записи в трудовую книжку.
Не может служить основанием для отмены решения суда довод кассационной жалобы Твороговой И.В. о том, что суд ошибочно установил размер ее заработной платы - ***** в месяц, она указывает на то, что исходя из представленных ею доказательств ее зарплата составляла *****, что подтверждается: справкой 2 НДФЛ с предыдущего места работы о зарплате - *****; согласием ответчика в предварительном судебном заседании выплатить истице *****; справкой службы статистики о том,
что зарплата ***** составляет 18 000 - 19 000 руб. Как следует из договора возмездного оказания услуг Твороговой И.В. была установлена договорная оплата услуг (л.д. 11). Исходя из обстоятельств установленных судом, ответчица работала в должности *****, заработная плата которого по штатному расписанию составляет - ***** (л.д. 75).
В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истица не представила доказательств иного размера своей заработной платы. Указанные Твороговой И.В. в жалобе документы, а именно: справка 2 НДФЛ с предыдущего места работы о зарплате - *****; согласие ответчика в предварительном судебном заседании выплатить истице *****; справка службы статистики о том, что зарплата ***** составляет 18 ООО - 19 000 рублей, не могут быть приняты во внимание, поскольку не подтверждают заработную плату истиць в требуемом размере.
Нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, судебной коллегией не установлено, решение суда соответствует фактическим обстоятельствам по делу и представленным доказательствам, требованиям закона.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 16 августа 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Твороговой И.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
1
