Дело№ 11-3844/2015
Судья Артемьева О.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Жуковой Н.А.,
судей Галимовой P.M., Козиной Н.М.,
при секретаре Терюшовой М.С.
14 апреля 2015 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина У.С. на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 января 2015 года по иску Губайдуллина У.С. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о приравнивании трудового стажа, приобретенного до введения нового пенсионного закона, к страховому, о признании периодов работы льготными, о зачете периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере, об установлении стажевого коэффициента, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, о включении периодов учебы в техникуме и в институте в общий трудовой стаж, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения истца Губайдуллина У.С. и его представителя Волкова А.Н., возражения представителей ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области Шутовой Т.Н., Мартюшовой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Губайдуллин У.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР в Верхнеуральском районе), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда по Республике Башкортостан в Учалинском районе и в городе Учалы (далее по тексту - УПФР в Учалинском районе) с учетом уточнений о приравнивании трудового стажа, приобретенного до введения нового пенсионного закона, к страховому, о признании периода работы с сентября 1976 года по 01 октября 1977 года в должности ****
**** льготным по Списку № 1 согласно постановлению Кабинета Министров от 26 января 1991 года № 10, о признании стажа льготным по Списку № 1 на основании справки № 11 от 04 июня 1990 года за период работы в должности **** с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года, о зачете периода прохождения военной службы по призыву с 30 сентября 1968 года по 17 октября 1970 года не в календарном исчислении, а в двойном размере согласно ранее действующему законодательству, об установлении стажевого коэффициента в размере 0,75 при льготном стаже 11 лет и при общем 41 год 6 месяцев, о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 01 июня 1998 года, о включении периодов учебы в **** с 01 сентября 1958 года по 01 марта 1961 года и в **** с 01 сентября 1962 года по 17 декабря 1966 года в общий трудовой стаж, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии с 23 февраля 1990 года с даты возникновения права на льготное пенсионное обеспечение, о возмещении УПФР в Учалинском районе морального вреда в сумме **** рублей, вынесении частных определений.
В обоснование иска Губайдуллин У.С. указал, что является пенсионером с 01 января 1992 года. Полагает, что при рассмотрении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии ему необоснованно не включен в специальный стаж период работы с 09 ноября 1976 года по 01 октября 1977 года в должности ****, а также период работы с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года в должности ****. Считает, что указанные периоды необоснованно не включены в его специальный стаж работы, поскольку все необходимые документы для назначения пенсии должны своевременно изучаться и при необходимости быть затребованы. Стажевый коэффициент в его случае при общем стаже 41 год 6 месяцев и льготном стаже 11 лет должен быть 0,75, а не 0,67, как это определено ответчиками. Он неоднократно обращался в УПФР в Верхнеуральском районе с заявлениями о перерасчете пенсии, однако этого не сделано. Ответчики засчитали ему неполный льготный стаж 9 лет 11 месяцев. Считает, что ответчиками нарушены его пенсионные права, поскольку его пенсия должна составлять не менее **** рублей **** копеек в месяц. Незаконными действиями УПФР в Учалинском районе ему причинен моральный вред, который он оценивает в **** рублей.
В судебном заседании истец Губайдуллин У.С, его представитель Волков А.Н. на удовлетворении иска настаивали.
Представители ответчика УПФР в Верхнеуральском районе с исковыми требованиями не согласились, указав в отзыве, что пенсия истцу назначена в соответствии с законом.
Представитель ответчика УПФР в Учалинском районе в судебное
заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истец Губайдуллин У.С. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований. В обоснование приводит факты, обстоятельства и нормативные правовые акты, послужившие основанием для предъявления иска. Указывает, что работа в должности **** с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года в период преддипломной практики подтверждается справкой отдела кадров. Форма справки не определяет технологию производства. В Список № 1 включены подземные работы, в Список № 2 - наземные. Работа на ****в качестве **** в период с 09 ноября 1976 года по 01 октября 1977 года полностью подтверждается записью в трудовой книжке с занятостью полным рабочим днем. Считает, что указанные периоды работы должны были быть включены в его специальный стаж в льготном исчислении, при этом пенсию следовало назначить с 01 марта 1990 года, а не с 01 января 1992 года. Указывает, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П и разъяснениями Министерства труда Российской Федерации от 17 октября 2003 года № 70 размер трудовой пенсии может быть исчислен по условиям, действовавшим до принятия Федерального закона «О трудовых пенсиях». Просит произвести перерасчет пенсии исходя из общего стажа 41 год 6 месяцев, со стажевым коэффициентом 0,75.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в Верхнеуральском районе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Учалинском районе и г. Учалы Республики Башкортостан о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20 ноября 1990 года № 340-1, действовавшего в период с 01 января 1992 года по 01 января 2002 года, (далее по тексту - Закон) в связи с трудовой и иной общественно полезной деятельностью, засчитываемой в общий трудовой стаж (статьи 89,
4
90, 91, 92 Закона), назначаются следующие пенсии: по старости (по возрасту) - раздел II Закона, по инвалидности - раздел III Закона, по случаю потери кормильца - раздел IV Закона, за выслугу лет - раздел V Закона.
В силу пункта «а» статьи 12 Закона пенсия в связи с особыми условиями труда устанавливается мужчинам - по достижении 50 лет, если они соответственно трудились не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и их общий трудовой стаж не менее 20 лет. Гражданам, имеющим не менее половины стажа на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, пенсия назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 10 Закона, на один год за каждый полный год такой работы мужчинам и женщинам. Списки соответствующих работ (профессий и должностей), с учетом выполнения которых пенсия устанавливается при пониженном пенсионном возрасте, утверждаются в порядке определяемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Губайдуллин У.С, 23 февраля **** года рождения, 09 ноября 1976 года принят на работу в **** на должность ****, с 01 октября 1977 года освобожден от этой должности в связи с избранием **** (л.д.34). В период с 14 мая 1980 года по 03 мая 1990 года истец работал в должности ****, освобожден от занимаемой должности в связи с переходом на выборную должность - **** (л.д.44).
До этого Губайдуллин У.С. обучался с 01 сентября 1958 года по 01 марта 1961 года в ****, с 01 сентября 1962 года по 17 декабря 1966 года - в ****, а также с 30 сентября 1969 года по 16 октября 1970 года проходил службу по призыву в Вооруженных силах (л.д.60,181 -183).
Решением комиссии по назначению пенсии при Учалинском горисполкоме от 01 февраля 1990 года в назначении пенсии на льготных основаниях Губайдуллину У.С. отказано. Решением Учалинского районного народного суда Башкирской ССР от 05 июня 1991 года данное решение отменено на комиссию возложена обязанность назначить Губайдуллину У.С. пенсию на льготных основаниях (л.д.27). Постановлением Президиума Верховного Суда Башкирской ССР от 11 октября 1991 года решение Учалинского районного народного суда Башкирской ССР от 05 июня 1991 года отменено и дело производством прекращено по статье 219 ГПК РСФСР, как не подлежащее рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.180).
5
Пенсия ФИО1, достигшему возраста **** год, назначена с 01 января 1992 года на основании решения комиссии по назначению пенсий при Учалинском горисполкоме от 09 апреля 1992 года по пункту «а» статьи 12 Закона на льготных условиях по Списку № 1 в размере **** рублей в месяц, в специальный стаж засчитано время работы в должности **** продолжительностью 09 лет 11 месяцев 20 дней (л.д.9-17,60,224).
С 01 мая 1992 года ФИО1 произведён перерасчёт размера пенсии из среднемесячного заработка за 24 месяца с января 1990 года по декабрь 1991 года, размер пенсии составил **** рублей. В связи с повышением индекса заработной платы за 1991 год до 4,3, размер пенсии истца пересмотрен и составил **** рублей. С 01 ноября 1992 года в связи с индексацией в 2,5 раза размер пенсии ФИО1 составил **** рублей. По заявлению истца от 25 августа 1993 года произведён перерасчёт размера пенсии с учётом новой справки о заработной плате и стажа работы после назначения пенсии, общий стаж - 34 года 8 месяцев, размер пенсии -**** рублей. По заявлению истца от 10 декабря 1994 года произведён перерасчёт пенсии по стажу и заработной плате, общий стаж - 35 лет 11 месяцев 18 дней, размер пенсии - **** рублей. По заявлению от 18 ноября 1996 года произведен перерасчет пенсии по стажу и заработной плате, общий стаж работы - 39 лет 1 1 месяцев 22 дня, размер пенсии к выплате - **** рублей. По заявлению от 08 мая 1997 года произведён перерасчёт размера пенсии с 01 июня 1997 года по стажу и заработной плате, общий стаж - 40 лет 5 месяцев 15 дней, размер пенсии - **** рублей. По заявлению от 28 мая 2001 года ФИО1 произведён перерасчёт размера пенсии с учётом ИКП (л.д.9-14).
По нормам Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ (далее по тексту -Федеральный закон) пенсия ФИО1 исчислена с учётом стажевого коэффициента 0,67, за общий трудовой стаж 32 года 08 месяцев 04 дня, заработка с 01 мая 1985 года по 20 апреля 1990 года, отношения заработков - 2,633, с применением по нормам закона ограничения коэффициента по заработной плате - 1,2. С 01 января 2010 года произведено увеличение размера трудовой пенсии по старости через повышение (валоризацию) пенсионных прав, приобретенных до 01 января 2002 года (л.д.21). По состоянию на 01 апреля 2014 года размер выплачиваемой истцу пенсии составлял 10 682,29 рублей (л.д.59).
ФИО1 обратился в УПФР в Верхнеуральском районе с заявлением о пересмотре размера пенсии, в связи с изменением места жительства, на которое 12 марта 2014 года дан ответ за № Г-12-06/1089 о проведении проверки пенсионного дела и отсутствии оснований для увеличения пенсии и её доплаты (л.д. 18-25).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о
6
признании льготными по Списку № 1 периодов работы с сентября 1976 года по 01 октября 1977 года в должности горного мастера подземных работ на участке «Муктыкты» Миндянского рудника и с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года в должности подземного горного мастера Салаирского ГОК, суд первой инстанции исходил из того, что при назначении пенсии с особыми условиями труда требуется соблюдение условий, предусмотренных Списком № 1 в виде выполнения определенных работ и постоянной занятости, полный рабочий день на должности, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, однако представленные в суд документы не подтверждают характер работы с занятостью полный рабочий день; справка от 04 июня 1990 года № 11 подтверждает стаж работы истца в производствах, предусмотренных в Списке № 2.
Судебная коллегия полагает указанные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, совокупности исследованных судом доказательств и соответствуют нормам материального права.
Согласно статье 133.1 Закона время выполняемых до 1 января 1992 года подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, а также других работ с тяжелыми условиями труда, дающих до 1 января 1992 года право на получение пенсии на льготных условиях, засчитывается в специальный трудовой стаж, с учетом которого назначается пенсия по старости наравне с работами, указанными соответственно в пунктах «а» и «б» статьи 12 настоящего Закона.
Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года № 2-П, следует, что у граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.
В спорные периоды действовал список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, в котором имелся раздел I «Горные работы» подраздел «Подземные работы», включающий всех рабочих, инженерно-технических работников и служащих, занятых полный рабочий день на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений, а также всех работников, занятых полный рабочий день под землей на обслуживании указанных выше рабочих и служащих.
Также в соответствии с Указанием Министерства социального обеспечения РСФСР от 15 мая 1991 года № 1-57-У право на пенсию на
..О
7
льготных условиях имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками № 1 и 2, утвержденными постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.
Из представленных в суд документов не усматривается, что ФИО1 был занят полный рабочий день (не менее 80 процентов) на подземных работах по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений.
Доводы апелляционной жалобы о том, что работа на **** в качестве **** в период с 09 ноября 1976 года по 01 октября 1977 года полностью подтверждается записью в трудовой книжке с занятостью полный рабочий день, не могут быть приняты во внимание, поскольку в приказе от 05 ноября 1976 года № 84/к о назначении ФИО1 на эту должность, на основании которого вносились записи в трудовую книжку, отсутствует указание о занятости полный рабочий день (л.д.34,42).
В соответствии с пунктом 2.3 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года № 16, действовавшей в спорный период, все записи в трудовой книжке о приеме на работу, переводе на другую постоянную работу или увольнении вносятся администрацией предприятия после издания приказа (распоряжения) и должны точно соответствовать тексту приказа (распоряжения).
Записи о фактическом выполнении работы в трудовую книжку в соответствии с этой Инструкцией не вносятся, поэтому дополненная запись в трудовой книжке «с полным рабочим днем» не может быть принята в качестве доказательства выполнения истцом в течение полного рабочего дня подземной работы по добыче угля, руды, сланца, нефти, озокерита, газа, графита, асбеста, соли, слюды и других рудных и нерудных ископаемых, в геологоразведке, на дренажных шахтах, на строительстве шахт, рудников и других подземных сооружений.
Возможность получения документов, подтверждающих полную занятость на соответствующих Списку подземных работах на ****, у истца имелась, поскольку в период обращения в комиссию по назначению пенсии в 1990 году ФИО1 работал в должности ****, а затем занимал должность ****.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что работа в должности
8
**** с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года в период преддипломной практики подтверждается справкой отдела кадров, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку в соответствии со справкой, выданной Салаирским горнообогатительным комбинатом 04 июня 1990 года, ФИО1 работал на **** в качестве **** в период с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года в производствах, предусмотренных в Списке № 2, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № J173 (л.д.160). Несоответствие фамилии и отчества истца, указанным в справке, и подтверждение в ней выполнения работ на производствах, предусмотренных Списком № 2, не позволяет принять данную справку в качестве доказательства льготного стажа истца в период с 15 июня 1966 года по 15 августа 1966 года по Списку № 1.
Указание в жалобе на то, что в Список № 1 включены подземные работы, в Список № 2 - наземные, форма справки не определяет технологию производства, не может служить основанием для придания этой справке иного содержания, чем следует из её буквального прочтения, поскольку фактически подземным горным мастером могла выполняться в определенный период работа и на шахтной поверхности, наименование должности само по себе не подтверждает фактический характер работ.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости перерасчета пенсии с момента возникновения права, поскольку пенсию на льготных условиях следовало назначить с 01 марта 1990 года, а не с 01 января 1992 года, возможности включения в специальный работы в выборных должностях, не могут быть приняты во внимание, поскольку решение Учалинского районного народного суда Башкирской ССР от 05 июня 1991 года о возложении обязанности назначить ФИО1 пенсию на льготных основаниях ранее 01 января 1992 года отменено постановлением Президиума Верховного Суда Башкирской ССР от 11 октября 1991 года, в котором указано, что списки № 1, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года, на которые ссылается суд, вступают в действие с 01 января 1992 года. Таким образом, судебными решениями установлено возникновение у истца права на пенсию в связи с особыми условиями труда с 01 января 1992 года, поэтому оснований для перерасчета пенсии с 01 марта 1990 года не имеется.
Отказывая в удовлетворении требований истца о приравнивании трудового стажа, приобретенного до введения нового пенсионного закона, к страховому, зачете периода прохождения военной службы по призыву в двойном размере, включении периодов учебы в техникуме и институте в общий трудовой стаж и установлении иного стажевого коэффициента, суд первой инстанции исходил из того, что при исчислении общего трудового стажа и размера пенсии по вариантам, предусмотренным законодательством, ответчиками применялся наиболее выгодный для истца вариант, которым не
предусмотрено зачет военной службы в двойном размере и зачет периодов обучения.
Данные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права.
В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 7 Закона (в редакции Федерального закона от 21 июля 1997 года №113-Ф3) при определении индивидуального коэффициента пенсионера в соответствии с настоящей статьей учитываются календарно периоды работы, военной и приравненной к ней службы, предусмотренные статьями 89, 90 и пунктом «ж» статьи 92 Закона, а также периоды, включаемые в трудовой стаж на основании пунктов «а» и «е» статьи 92 Закона. При этом часть вторая статьи 16 Закона не применяется.
Согласно пункту 1 статьи 10, пункту 1 статьи 1 1 Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. В страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 10 настоящего Федерального закона, засчитываются, в том числе период прохождения военной службы.
В силу пункта 3 статьи 30 Федерального закона под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, в которую включаются: периоды работы в качестве рабочего, служащего, иной работы, службы в Вооруженных Силах Российской Федерации и бывшего СССР, периоды временной нетрудоспособности, период пребывания в местах заключения сверх срока, назначенного при пересмотре дела, периоды получения пособия по безработице, участия в оплачиваемых общественных работах, переезда по направлению службы занятости в другую местность и трудоустройства. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.
Пунктом 4 статьи 30 Федерального закона предусмотрено включение в общий трудовой стаж помимо периодов работы и службы в Вооруженных силах периодов подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования.
Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов военной службы по призыву, которые включаются в общий трудовой стаж в двойном размере.
Из представленных в суд расчетов оценки пенсионных прав ФИО1 следует, что при исчислении общего трудового стажа по пункту 3 статьи 30 Федерального закона размер его пенсии составляет **** рублей, тогда как при исчислении размера пенсии по пункту 4 статьи 30 Федерального закона она составит **** рублей. Даже в случае зачета в специальный стаж спорных периодов размер пенсии истца не увеличится (л.д.58-70,161-172).
Таким образом, исчисление расчетного размера трудовой пенсии в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Федерального закона прав истца не нарушает, при оценке пенсионных прав на основании данного пункта не могут включаться в общий трудовой стаж периоды общественно полезной деятельности, предусмотренные пунктом 4 статьи 30 Федерального закона.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости зачета в общий трудовой стаж периода военной службы по призыву в двойном размере и периода обучения основаны на неверном толковании законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и правильно признаны необоснованными.
Указание в апелляционной жалобе на необходимость перерасчета пенсии с 1998 года судебная коллегия считает необоснованным, поскольку в тот период действовало ограничение максимального размера пенсии, предусмотренного статьей 18 Закона. С 01 июня 1997 года размер пенсии истца составлял **** рублей, то есть максимальный размер пенсии, назначенной в соответствии с пунктом «а» статьи 12 Закона (минимальный размер пенсии - **** рублей х 3,5), поэтому не имеет значения продолжительность общего и специального трудового стажа и размер заработной платы. Кроме того, доказательств подачи истцом в 1998 году одному из ответчиков заявления и предоставления справки о заработной плате в суд не представлено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что при разрешении настоящего спора судом полно и всесторонне исследованы существенные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора. Нарушений материального и процессуального законодательства, влекущих отмену решения суда, не усматривается. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
11
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
