Дело№> 11-2538/2014
Судья Андрусенко И.Д.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Шушкевич О.В.
судей Лутфуллоевой P.P., Скрябиной СВ.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 14 марта 2014 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Сарсеновой М.М. на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2014 года по иску Сарсеновой М.М. к Военному комиссариату Челябинской области о признании незаконными действий по перерасчету пенсии.
Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражения представителя Военного комиссариата Челябинской области Поминова Д.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сарсенова М.М. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным действие Военного комиссариата Челябинской области, выразившееся в перерасчете размера ее пенсии в сторону уменьшения в 2008 году; обязать Военный комиссариат Челябинской области решить вопрос о необходимости перерасчета ее пенсии в сторону уменьшения в точном соответствии с действующим законодательством, изложив принятое решение на бумажном носителе.
В обоснование требований указала, что пенсия за выслугу лет в 1994 году была ей назначена исходя из должностного оклада по 5-му тарифному разряду. С 01 октября 2008 года Военный комиссариат Челябинской области произвел перерасчет пенсии в сторону уменьшения. При этом ее не ознакомили с каким-либо актом, поясняющим причину уменьшения размера пенсии. Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2010 года в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату о возложении обязанности произвести перерасчет пенсии в сторону увеличения исходя из должностного оклада по 5 разряду отказано. Письмом
2
из военной прокуратуры Центрального военного округа, полученном 5 марта 2013 года, ей сообщили, что Военным комиссариатом Челябинской области какой-либо акт о перерасчете пенсии с 1 октября 2008 года не издавался. Считает, что действием Военного комиссариата Челябинской области по перерасчету пенсии в сторону уменьшения без оформления в письменном виде решения о перерасчете пенсии нарушены ее права.
В судебном заседании истица Сарсенова М.М. и ее представитель Попов СВ. поддержали заявленные требования.
Представитель Военного комиссариата Челябинской области Матренин В.В. возражал против удовлетворения заявленных требований. Суду пояснил, что перерасчет пенсии произведен в соответствии с Методическими рекомендациями по организации работы по пенсионному обеспечению и социальному обслуживанию пенсионеров из числа лиц, уволенных с военной службы, разработанными Главным управлением Военного бюджета и финансирования Министерства обороны РФ (далее Методические рекомендации). Считает, что Сарсеновой М.М. пропущен срок на обжалование действия комиссариата, так как о перерасчете пенсии в сторону уменьшения она узнала в 2008 году. Полагает, что производство по делу подлежит прекращению, так как имеется вступившее в законную силу решение, принятое по заявлению о том же предмете. Кроме того, требования Сарсеновой М.М. направлены на оспаривание размера пенсии, в связи с чем усматривается спор о праве.
Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Сарсенова М.М. просит решение суда отменить, как вынесенное с существенным нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно ст. 50 Закона от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел...» (далее Закон от 12 февраля 1993 года № 4468-1), в соответствии с которой работа по пенсионному обеспечению осуществляется применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения. Согласно п. 33 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» перерасчет пенсии оформляется распоряжением территориального органа Пенсионного фонда РФ, которое приобщается в пенсионное дело получателя пенсии. В соответствии с п. 34 Правил обязывает давать разъяснения
3
пенсионеру о порядке обжалования распоряжения в случае несогласия. Кроме того, суд, в нарушение норм ст. 120 и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, необоснованно сослался на Методические рекомендации, как нормативный правовой акт, поскольку указанные Методические рекомендации не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, не были опубликованы в установленном порядке. Ссылается на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», в нарушение которого ответчиком не соблюдены форма и процедура принятия решения о перерасчете пенсии, что является основанием для отмены решения суда. Поскольку письменным актом решение о перерасчете пенсии оформлено не было, то неизвестно уполномоченным лицом оно принято или нет.
Сарсенова М.М. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия и без участия ее представителя, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ признала возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Сарсенова М.М. с 01 ноября 1994 года является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной Военным комиссариатом Челябинской области в соответствии с Законом РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 (л.д. 168-170).
С 01 октября 2008 года размер пенсии Сарсеновой М.М. пересчитан, в результате чего уменьшился.
Решением Центрального районного суда г. Челябинска от 29 января 2010 года, вступившим в законную силу, Сарсеновой М.М. отказано в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату Челябинской области о возложении обязанности по перерасчету пенсии за выслугу лет исходя из должностного оклада по 5-му тарифному разряду, начиная с 1 октября 2008 года (л.д. 117-118).
Определением Центрального районного суда г.Челябинска от 02 апреля 2012 года, вступившим в законную силу, производство по гражданскому делу по иску Сарсеновой М.М. к Военному комиссариату Челябинской области о
4
возложении обязанности по перерасчету пенсии за выслугу лет прекращено на основании ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям судебного акта (л.д. 119-120).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения в связи с произведенным с 01 октября 2008 года перерасчетом пенсии прав истцом не представлено.
В соответствии со ст. 254 и ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ оспариванию в судебном порядке подлежат решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, нарушающие права и свободы граждан.
Учитывая наличие вступившего в силу судебного постановления, которым разрешен спор о праве истца на получение пенсии в установленном размере, вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворении требований о признании незаконным действий Военного комиссариата Челябинской области, выразившихся в перерасчете пенсии в сторону уменьшения, является правильным, поскольку в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Приходя к выводу, что перерасчет пенсии произведен уполномоченным органом, суд первой инстанции руководствовался пп. 40 п. 11 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 01 сентября 2007 года № 1132 (действовавшим до 07 декабря 2012 года).
В соответствии с пп. 40 п. 11 Положения о военных комиссариатах к числу основных задач военных комиссариатов относится организация и проведение работы по пенсионному и социальному обеспечению граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, назначение указанным лицам предусмотренных для них законодательством РФ пенсий, пособий, предоставление компенсаций и других выплат.
Аналогичные положения предусмотрены пп. 39 п. 17 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента РФ от 07 декабря 2012 года № 1609, действующего с 07 декабря 2012 года.
5
В этой связи доводы апелляционной жалобы о том, что перерасчет произведен неуполномоченным лицом являются несостоятельными.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца относительно применения Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденных постановлением Минтруда РФ и Пенсионного фонда РФ от 27 февраля 2012 года № 17/19пб (далее Правила обращения за пенсией).
Согласно ст. 50 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 работа по пенсионному обеспечению лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и их семей осуществляется Министерством обороны РФ применительно к порядку назначения и выплаты пенсий, установленному законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Таким образом, одновременно с закрепленным указанной нормой ведомственным принципом пенсионного обеспечения лиц, проходивших военную и правоохранительную службу, и членов их семей, определено, что организация работы по пенсионному обеспечению в соответствующих ведомствах должна осуществляться в соответствии с порядком назначения и выплаты пенсий, установленным законодательными и другими нормативными актами для органов социальной защиты населения.
Однако, ошибочный вывод суда первой инстанции о несостоятельности ссылки истца на необходимость применения Правил обращения за пенсией, не повлек принятия неправосудного решения и в силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса не является безусловным основанием для отмены решения.
В соответствии с п. 33 Правил обращения за пенсией перерасчет размера пенсии оформляется распоряжением территориального органа Пенсионного фонда РФ, которое приобщается в пенсионное дело получателя пенсии.
Исходя из анализа данной нормы следует, что распоряжение - это документ, в котором отражается размер пенсии в связи с ее перерасчетом. При этом нормативно-правовой акт, которым утверждена форма такого распоряжения, отсутствует.
Как следует из материалов дела, перерасчет пенсии Сарсеновой М.М. с 01 октября 2008 года произведен на основании документа, именуемого «Исчисление пенсии», в котором указан вид пенсии, должностной оклад, оклад по воинскому званию, надбавка за выслугу лет, основной размер
6
пенсии, размер пенсии с учет районного коэффициента, ежемесячная доплата, общая сумма пенсии в результате произведенного перерасчета, подпись начальника центра социального обеспечения (л.д. 121).
Указанный документ изготовлен на бумажном носителе, приобщен к материалам пенсионного дела, которое ведется Военным комиссариатом Челябинской области. Указанное дело обозревалось судом апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что перерасчет пенсии с 01 октября 2008 года произведен уполномоченным на то органом -Военным комиссариатом Челябинской области, форма перерасчета не противоречит действующим нормативно-правовым актам, регулирующим порядок перерасчета пенсий, установленный Правилами обращения за пенсией для органов социальной защиты населения.
Учитывая изложенное, а также то, что правомерность перерасчета пенсии с 01 октября 2008 года подтверждена вступившим в законную силу решением суда, у суда первой инстанции не было оснований полагать, что порядок перерасчета и процедура оформления перерасчета нарушены, следовательно, не было оснований для удовлетворения исковых требований.
В этой связи доводы апелляционной жалобы на нарушение ответчиком формы и процедуры принятия решения о перерасчете пенсии Сарсеновой М.М., равно как и доводы о нарушении судом первой инстанции норм ст. 120 и ч. 3 ст. 15 Конституции РФ, ч. 1 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
Ссылка в апелляционной жалобе на п. 34 Правил обращения за пенсией, обязывающий давать разъяснения пенсионеру о порядке обжалования распоряжения в случае несогласия, не свидетельствует о незаконности произведенного с 01 октября 2008 года истице перерасчета и нарушении ее прав.
В соответствии с п. 34 Правил обращения за пенсией в случае несогласия гражданина, обратившегося за перерасчетом размера пенсии, с распоряжением, вынесенным территориальным органом Пенсионного фонда РФ, по его заявлению данное распоряжение может быть обжаловано в вышестоящий орган Пенсионного фонда РФ (по отношению к органу, вынесшему соответствующее распоряжение), который принимает решение по существу вопроса, обязательное для исполнения соответствующим территориальным органом.
Вместе с тем, в указанной норме не закреплена обязанность территориального органа Пенсионного фонда РФ давать разъяснения
7
пенсионеру о порядке обжалования распоряжения в случае несогласия с произведенным перерасчетом пенсии.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком на запросы истца по вопросу перерасчета пенсии с 01 октября 2008 года в сторону уменьшения давались ответы, что подтверждается письмами Военного комиссариата Челябинской области от 22 июня 2009 года, от 05 апреля 2011 года, от 06 июня 2012 года (л.д. 123, 125, 127-128, 199)
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно сослался на Методические рекомендации, как нормативный правовой акт, поскольку указанные Методические рекомендации не зарегистрированы в Министерстве юстиции РФ, не были опубликованы в установленном порядке, не являются основанием для отмены постановленного судом решения.
В соответствии с пп. 31 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 11 ноября 1998 года № 1357 в функции Минобороны входит реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей.
Министр обороны в силу п. 11 Положения о Министерстве обороны РФ решает вопросы обеспечения прав военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, предоставления им льгот, гарантий и компенсаций (пп. 25), издает приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты (пп. 36).
Согласно пп. 44 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 16 августа 2004 года № 1082, Минобороны организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей согласно законодательству РФ.
При этом, как предусмотрено пп. 7 п. 10 указанного Положения Министр вправе издавать приказы, директивы, положения, наставления, инструкции, уставы и иные нормативные (правовые, нормативные правовые) акты, давать указания, организовывать и проверять их исполнение.
Таким образом, Министр обороны РФ в целях обеспечения перерасчета пенсии военным пенсионерам и членам их семей вправе издавать приказы и иные акты, содержащие организационные нормы, направленные на обеспечение исполнения Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1.
8
Согласно Методическим рекомендациям обязанности по назначению увольняемым с военной службы военнослужащим пенсий, пособий и компенсаций, обеспечение выплаты и перерасчета назначенных пенсий, пособий и компенсаций возложены на военные комиссариаты областей (л.д. 141-164).
В соответствии с Методическими рекомендациями при пересмотре пенсии или ее перерасчете соответствующие записи об этом производятся в разделе «Перерасчет пенсии». Записи в разделе «Перерасчет пенсии» ведутся на компьютере по установленной форме и подшиваются в пенсионное дело. Расчет на пенсию, а также записи в разделе «Перерасчет пенсии» подписьшаются начальником отдела - заместителем военного комиссара (по социальному и финансовому обеспечению).
Как следует из преамбулы Методических рекомендаций, они направлены для оказания практической помощи работникам органов социального обеспечения Министерства обороны РФ и по своему содержанию направлены на организацию работы по пенсионному обеспечению военных пенсионеров и их семей, в том числе предусматривают порядок осуществления перерасчета пенсии в части его оформления.
При этом в отношении документа, которым оформляется перерасчет пенсии указано, что расчет пенсии является документом, определяющим вид назначенной пенсии, норму и размер пенсии.
Таким образом, регулируя вопросы организации пенсионного обеспечения военнослужащих и членов их семей, Методические рекомендации не создают какого-либо иного порядка перерасчета пенсий, отличного от порядка, предусмотренного Правилами обращения за пенсией, в связи с чем сомнений в том, что перерасчет пенсии произведен уполномоченным лицом Военным комиссариатом Челябинской области с соблюдением требований действующего законодательства, у суда первой инстанции не возникло, как и не имеется у судебной коллегии.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного постановления, фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в заявлении и в суде первой инстанции, и выводов суда не опровергают, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
9
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 13 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарсеновой М.М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судья
