Дело №11-2096/2017 | Судья Корсакова Т.Г. | ||
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 февраля 2017 года г. Челябинск Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Лузиной О.Е. судей Сердюковой С.С, Закировой СЛ. при секретаре Чернышевой О.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» на решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 года по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Пермякову А.Я., открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору. Заслушав доклад судьи Лузиной О.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Пермякову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме **** рублей **** копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме **** рублей **** копеек. В обоснование исковых требований указано, что 06 июня 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Пермяковым А.Я. заключен кредитный договор №****, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме **** рублей, под 32% годовых, сроком на 60 месяцев. Ответчик условия кредитного договора не исполняет, им допущена просрочка по уплате ссуды с 07 ноября 2014 года, и процентов с 07 июля 2014 года. По состоянию на 20 апреля 2016 года задолженность по кредитному договору составляет **** рубля **** копеек, из них: просроченная ссуда - **** рублей **** копеек, просроченные проценты - **** рублей **** копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - **** рублей **** копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - **** рублей **** копеек. Уведомление о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. | |||
Ответчик Пермяков А.Я. и его представитель Хисматуллин И.Н. в судебном заседании полагали, что взыскание должно быть произведено со страховой компании ОАО «Альфа Страхование», так как при заключении кредитного договора был заключен договор страхования, и в период действия договора наступил страховой случай. Представитель соответчика - открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту - ОАО «АльфаСтрахование»), привлеченного к участию в деле определением суда от 03 августа 2016 года, в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в котором исковые требования не признал. В отзыве пояснил, что не ясна дата установления диагноза, поскольку выписной эпикриз содержит сведения о диагностировании опухоли ранее. Вопрос о признании события страховым случаем разрешить не представилось возможным, поскольку истцом и ответчиком дополнительные документы не представлены. Считает, что оснований для удовлетворения исковых требований к страховой компании не имеется. Суд постановил решение, которым взыскал с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» страховое возмещение в размере задолженности Пермякова А.Я. по кредитному договору № **** от 06 июня 2014 года по состоянию на 03 сентября 2015 года в размере **** рублей **** копейки, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере **** рублей **** копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Пермякову А.Я. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал. В апелляционной жалобе ОАО «АльфаСтрахование» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение норм материального права. Указывает, что исходя из представленных Пермяковым А.Я. документов страховая компания не могла принять решение о наступлении страхового случая по риску «****», поскольку Пермякову А.Я. была установлена не ****, а ****. Страхователю отказано в страховой выплате ввиду отсутствия страхового случая, а не в связи с наличием оснований для освобождения страховщика от выплат. Полагает, что судом неправомерно признаны недействительными условия договора страхования в отсутствие соответствующего заявления ПАО «Совкомбанк». В возражениях на апелляционную жалобу Пермяков А.Я. просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. | ||
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, надлежащим образом извещены, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, не представили. Судебная коллегия, в соответствии с ч.1 ст.327, ч.З ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Как следует из материалов дела, между Пермяковым А.Я. и ООО ИКБ «Совкомбанк» заключен кредитный договор, согласно которому сумма кредита составляет **** рублей, на срок 69 месяцев, с процентной ставкой 32% годовых, с условием подключения к программе страхования. 01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» и последний является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. 5 декабря 2014 года форма организации и ее наименование изменено на публичное акционерное общество «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» предоставил кредит, что подтверждается выписками по лицевому счету Пермякова А.Я. (л.д. 6-7). Вместе с тем, Пермяков А.Я. нарушил принятые на себя обязательства, несвоевременно и в неполном объеме вносил платежи в погашение задолженности по кредиту, что подтверждается справкой о размере задолженности и выпиской по лицевому счету ответчика. Согласно расчету задолженности, представленному истцом долг Пермякова А.Я. перед Банком по состоянию на 20 апреля 2016 года составляет **** рубля **** копеек, в том числе: просроченная ссуда -**** рублей **** копеек, просроченные проценты - **** рублей **** копеек, штраф за просрочку уплаты кредита - **** рублей **** копейки, штраф за просрочку уплаты процентов - **** рублей **** копеек. Уведомление истца о досрочном возврате задолженности кредита, направленное 05 февраля 2016 года, ответчиком не исполнено. Из объяснения ответчика Пермякова А.Я. и его представителя следует, что неплатежеспособность наступила вследствие заболевания, которое по их мнению является страховым случаем, в связи с чем исполнение обязательства должно быть произведено за счет средств от страховой выплаты. | ||
4 | |||
Из материалов дела следует, что 20 января 2014 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ОАО «АльфаСтрахование» заключен коллективный договор добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №****, согласно которому Пермяков А.Я. был подключен к данной программе страхования, а страховщик принял на себя обязательство за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, при наступлении страхового случая в отношении застрахованного лица осуществить страховую выплату выгодоприобретателю в пределах обусловленной договором страховой суммы. Разрешая исковые требования банка о взыскании кредитной задолженности и учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильным выводам о том, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, а поскольку кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщиком Пермяковым А.Я. обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, требования о взыскании задолженности являются законными и обоснованными. Оснований не соглашаться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Судом также установлено и следует из материалов дела, что в соответствии с заявлением от 06 июня 2014 года ответчик Пермяков А.Я. включен в программу коллективного добровольного страхования от несчастных случаев и болезней № 4 по пакету рисков № 1, в том числе по страховому риску первичного установления в течение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний. Признав заболевание Пермякова А.Я. страховым случаем, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 819, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», пришел к обоснованному выводу о необходимости погашения задолженности Пермякова А.Я. по кредитному договору за счет страхового возмещения на день наступления страхового случая. Судебная коллегия с данными выводами суда первой инстанции также согласна, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Вопреки доводам апелляционной жалобы ОАО «АльфаСтрахование» о | |||
5 | ||
невозможности установления страховщиком факта наступления страхового события по риску «Инвалидность» в отношении застрахованного лица Пермякова А.Я., исходя из буквального толкования положений коллективного договора добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № **** от 20.01.2014 года, следует что Пермяков А.Я. был застрахованным лицом с 06 июня 2014 года по пакету рисков № 1, в том числе по риску первичного установления в учение срока страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний (п.2.1,2.1.4,2.1.4.1.3 договора коллективного страхования). Согласно пункту 1 Перечня смертельно-опасных заболеваний одним из таких заболеваний является заболевание - рак, которое должно быть подтверждено гистологически и специалистом. При этом, датой наступления такого страхового случая является день установления окончательного диагноза (п. 2.1.4.4. договора коллективного страхования). Из материалов дела следует, что 13 августа 2015 года он обратился за медицинской помощью к ******** по месту жительства с жалобами на ****, в этот же день на рентгенограммах **** выявлены ****. 14 августа 2015 года осуществлен прием ****, поставлен диагноз «****», выдано направление на консультацию в ГБУЗ «****». 03 сентября 2015 года по результатам гистологического исследования дано заключение «****». Выставлен диагноз «****». 10 декабря 2015 года произведена ****. Доказательств тому, что установленное Пермякову А.Я. 03 сентября 2015 года **** было выявлено у него до заключения договора личного страхования, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что 03 сентября 2015 года наступил предусмотренный договором страхования страховой случай, является правильным. С учётом изложенного, доводы апелляционной жалобы ответчика ОАО «АльфаСтрахование» о том, что страховой случай не наступил, поскольку Пермякову А.Я. установлена не ****, а ****, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку факт наступления страхового случая установлен судом не по риску «****», а по риску первичного установления в учение срока | ||
6 | ||
страхования окончательного диагноза одного из смертельно опасных заболеваний (п.2.1,2.1.4,2.1.4.1.3 договора коллективного страхования). Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что судом по собственной инициативе применены последствия признания договора страхования недействительным, не влечет отмену решения суда, поскольку указанные выводы ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда не содержатся. Указанный довод апелляционной жалобы является голословным и никаким доказательствами не подтверждён. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Нагайбакского районного суда Челябинской области от 07 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения. | ||
Председательствующий: Судьи | ||
