Дело № 11 - 8183/2015 Судья Чухонцева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Козиной Н.М.,
судей Давыдовой Т.И., Шушкевич О.В.,
с участием прокурора Соколовой Н.Ф.
при секретаре Терюшовой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственной инспекции труда в Челябинской области на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года по иску Петрова А.В. к Государственной инспекции труда в Челябинской области о восстановлении на работе, оплате времени вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Выслушав доклад судьи Козиной Н.М. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Васильева И.А., истца Петрова А.В. и его представителя Кукушкина А.С., заключение прокурора Соколовой Н.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Петров А.В. обратился в суд с иском к Государственной инспекции труда в Челябинской области о признании незаконным и отмене приказа руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № **** от 26 января 2015 года о расторжении с ним служебного контракта, восстановлении на работе в должности ****, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере **** руб.
В обоснование требований указал на то, что с 17 февраля 1998 года проходил гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Челябинской области, 02 сентября 2008 года был назначен на должность ****. Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № **** от 14 ноября 2014 года, **** был преобразован в ****
2
****, должность истца исключена из штатного расписания с 31 января 2015 года, введена должность главного государственного инспектора труда (по охране труда) отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по охране труда Челябинского округа № 1 в г. Челябинске. 19 ноября 2014 года ему было вручено уведомление о реструктуризации отделов Государственной инспекции труда в Челябинской области. 28 ноября 2014 года он был уведомлен об изменении существенных условий служебного контракта в связи с переводом его на должность ****. От продолжения работы в должности главного инспектора труда (по охране труда) он отказался, в связи с чем 30 января 2015 года был уволен по п. 7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» (далее по тексту Закона о государственной гражданской службе), в связи с отказом от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. Считает увольнение незаконным, поскольку он фактически был переведен на другую должность без его согласия.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец Петров А.В. и его представитель Кукушкин А.С. на удовлетворении исковых требований настаивали.
Представители ответчика Пуршева Т.Н., Васильев И.А. возражали против удовлетворения исковых требований. Поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, указывая, что в данном случае имело место перемещение работника из одного структурного подразделения в другое, т.е. перемещение внутри организации. Согласно ст. 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации согласия работника на такое перемещение не требовалось. Трудовая функция работника в результате перемещения фактически сохранилась в пределах специальности, квалификации, должности, противопоказания по состоянию здоровья для перемещения работника отсутствовали. При увольнении Петрова А.В. нарушений трудового законодательства допущено не было. Вследствие реорганизации территориальных отделов Государственной инспекции труда должностные обязанности Петрова А.В. не изменились.
Суд принял решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Признал незаконным и отменил приказ № **** от 26 января 2015 года о прекращении с Петровым А.В. служебного контракта. Восстановил Петрова А.В. на службе с 31 января 2015 года в ****
3
должности **** и взыскал с Государственной инспекции труда в Челябинской области в пользу Петрова А.В. средний заработок за время вынужденного прогула с 31 января 2015 года по 30 марта 2015 года в сумме **** руб. **** коп., в счет компенсации морального вреда **** рублей, всего **** рубля **** копеек.
Определением суда от 13 мая 2015 года в решении Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года исправлена арифметическая ошибка и описка в части указания суммы оплаты времени вынужденного прогула с 31 января 2015 года по 30 марта 2015 года на **** руб. **** коп. (л.д. 10-11 том 2).
В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Челябинской области просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в случае изменения существенных условий службы без изменения должностных обязанностей, согласие гражданского служащего не требуется. Истец был уведомлен об изменении существенных условий труда - оклада и должности, от изменений отказался, в связи с чем был уволен по п.7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ» в соответствии с законом и в установленный срок. Вывод суда об изменении должностных обязанностей истца не соответствует действительности. В трудовом договоре истца не было указано конкретное место работы и наименование структурного подразделения. Вывод суда о проведении сокращения численности противоречит представленным ответчиком штатным расписаниям. Кроме того, дело рассмотрено судом с нарушением правил подсудности.
В судебном заседании прокурор Соколова Н.Ф. заявила ходатайство об отказе от апелляционного представления, просила прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. Прекращение производства по апелляционным жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.
Судебная коллегия на основании ст. 326 ГПК РФ считает возможным принять отказ от апелляционного представления и прекратить апелляционное производство по апелляционному представлению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" служебный контракт - это соглашение между представителем нанимателя и гражданином, поступающим на гражданскую службу, или гражданским служащим о прохождении гражданской службы и замещении должности гражданской службы. Служебным контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
Перечень существенных условий служебного контракта установлен частью 3 ст. 24 названного Федерального закона, согласно которой одними из таких условий являются наименование замещаемой должности гражданской службы с указанием подразделения государственного органа; права и обязанности гражданского служащего, должностной регламент.
В части 5 указанной статьи закреплено, что условия служебного контракта могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
Согласно положениям ст. 28 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в том же государственном органе, либо перевод гражданского служащего на иную должность гражданской службы в другом государственном органе, либо перевод гражданского служащего в другую местность вместе с государственным органом допускается с письменного согласия гражданского служащего (часть 1). Не является переводом на иную должность гражданской службы и не требует согласия гражданского служащего перемещение его на иную должность гражданской службы без изменения должностных обязанностей, установленных служебным контрактом и должностным регламентом (часть 4).
Порядок изменения существенных условий служебного контракта регламентирован статьей 29 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ, которая допускает изменение определенных сторонами существенных условий служебного контракта в случае изменения существенных условий профессиональной служебной деятельности по инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей (часть 1).
5
При этом законодатель предусмотрел специальные гарантии государственным служащим. Так об изменении существенных условий служебного контракта гражданский служащий должен быть уведомлен представителем нанимателя в письменной форме не позднее чем за два месяца до их введения (часть 2 статьи 29).
Если гражданский служащий не согласен на замещение должности гражданской службы и прохождение гражданской службы в том же государственном органе или другом государственном органе в связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 33 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (часть 3 и часть 4 статьи 29).
Согласно п. 7 ч. 1 ст. 33 названного Федерального закона отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (статья 29) является одним из общих оснований прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы.
Проанализировав с учетом приведенных норм объяснения участвующих в деле лиц, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу и дав всему этому оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что работодателем неправомерно в одностороннем порядке были изменены существенные условия служебного контракта, включая объем должностных обязанностей истца, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения исковых требований Петрова А.В.
Как усматривается из материалов дела, Петров А.В. проходил гражданскую службу в Государственной инспекции труда в Челябинской области в должности ****(л.д. 8-16, 47-52 том 1).
Согласно приказу руководителя Федеральной службы по труду и занятости от 04 февраля 2014 года № **** «О сокращении должностей государственной гражданской службы», в целях оптимизации и
совершенствования деятельности территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, указано до 1 марта 2014 года уведомить гражданских служащих, подлежащих увольнению с гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе в соответствии с п. 8.2 части 1 ст. 37, с соблюдением требований ст. 31 Закона о государственной гражданской службы (л.д. 99-101 том 1).
Приказом № **** от 14 ноября 2014 года «О реструктуризации отделов Государственной инспекции труда в Челябинской области», предписано в период с 01 декабря 2014 года по 31 января 2015 года осуществить реструктуризацию отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу в сектор надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу. С 31 января 2015 года исключить из штатного расписания государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Челябинской области 1 штатную единицу - должность ****, с 01 февраля 2015 года ввести в штатное расписание государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Челябинской области 1 штатную единицу - должность **** (Петров А.В.). С 31 января 2015 года исключить из штатного расписания государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Челябинской области 1 штатную единицу - должность ****, с 01 февраля 2015 года ввести в штатное расписание государственных гражданских служащих Государственной инспекции труда в Челябинской области 1 штатную единицу - должность главного государственного инспектора труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу (В.Н.Н.) (л.д. 37-39 том 1).
20 ноября 2014 года Петрову А.В. было вручено уведомление о реструктуризации отделов Государственной инспекции труда по Челябинской области от 19 ноября 2014 года, согласно которому с 31 января 2015 года замещаемая истцом должность **** исключается из штатного расписания и с 01 февраля 2015 года истцу предлагается должность **** в г. Челябинске (л.д. 40 том 1).
7
28 ноября 2014 года Петрову А.В. было направлено уведомление об изменении существенных условий служебного контракта, согласно которому с 01 февраля 2014 года в связи с изменением организационных условий труда Петров А.В. переводится на должность **** и изменяются существенные условия его служебного контракта, а именно месячный оклад в размере **** руб. в месяц и ежемесячное денежное поощрение в размере **** руб. в месяц. 15 января 2015 года Петров А.В. направил работодателю письмо о несогласии на замещение предложенной должности и прохождение гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта (л.д. 41, 42 том 1).
Приказом руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области № **** от 26 января 2015 года Петров А.В. был освобожден от занимаемой должности с 30 января 2015 года, служебный контракт прекращен в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о государственной гражданской службе, на основании отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта. С приказом истец ознакомлен 30 января 2015 года (л.д. 43, 44 том 1).
Как следует из штатных расписаний Государственной инспекции труда в Челябинской области на 01 мая 2014 года и на 01 февраля 2015 года, должность начальника отдела надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства Российской Федерации по Магнитогорскому округу, которую занимал истец была сокращена, вместо нее введена должность **** (л.д. 102-106, 121-125 том 1).
Согласно Должностному регламенту ****, указанная должность относится к категории «руководители», к «ведущей» группе должностей гражданской службы, в должностные обязанности входят организационно-распорядительные полномочия по организации и обеспечению осуществления надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (л.д. 60-66 том 1).
Согласно Должностному регламенту ****,
8
указанная должность относится к категории «специалисты», к «ведущей» группе должностей гражданской службы в должностные обязанности входят, в том числе: осуществление государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выдача предписаний об отстранении от работы лиц, не прошедших в установленном порядке обучения безопасным методам и приемам выполнения работ, инструктаж по охране труда; осуществление непосредственного руководства по выполнению работы государственными инспекторами труда (л.д. 67-72 том 1).
Поскольку должности ****и **** относятся к различным категориям должностей гражданской службы, что повлекло изменение объема должностных обязанностей, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что при указанных обстоятельствах, увольнение Петрова А.В. по п. 7 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2014 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», является незаконным.
Согласно служебному контракту и дополнительным соглашениям к нему, Петров А.В. проходил государственную гражданскую службу в должности ****(л.д. 47-52 том 1), с возложением обязанности по составлению отчетов работы инспекторов отдела, составление и представление графиков проверок на год, квартал и отчеты об их исполнении, контроль за соблюдением пожарной безопасности, мобилизационной работы, гражданской обороны, за энергосбережением в помещении отдела по Магнитогорскому округу. При этом, в должностном регламенте главного государственного инспектора указанные обязанности отсутствуют, т.е. в данном случае имеет место существенное изменение условий служебного контракта от 01 июня 2005 года № 71 в части указания наименования должности, прав и обязанностей гражданского служащего, его Должностного регламента.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что при предложении истцу должности ****работодатель в одностороннем порядке принял решение не только об изменении существенных условий служебного контракта, но и об изменении должностных обязанностей, что является нарушением требований ст. 29 Федерального закона от 27.07.2004 Ш9-ФЗ, допускающей изменение существенных условий профессиональной служебной деятельности по
9
инициативе представителя нанимателя при продолжении гражданским служащим профессиональной служебной деятельности без изменения должностных обязанностей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец был уведомлен об изменении существенных условий труда - оклада и наименования должности, от изменений отказался, в связи с чем был уволен в соответствии с законом и в установленный срок, на правильность выводов суда не влияют и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку как достоверно установлено судом и подтверждается материалами дела, должность ****, на которую переводился истец, имеет иной объем должностных обязанностей и относится к более низкой категории должностей гражданской службы. Из объяснений представителя ответчика следует, что в результате реструктуризации отделов инспекции сектор по Магнитогорскому округу передан в подчинение начальника отдела Челябинского округа, с территориальных начальников отделов снялась нагрузка по составлению отчетной документации (об. л.д. 85 т.1).
Ссылка в жалобе на то, что вывод суда об изменении должностных обязанностей истца не соответствует действительности, является несостоятельной, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе Должностными регламентами ****и ****.
Доводы жалобы о несоблюдении судом ст. 394 ТК РФ, со ссылкой, что истец не подлежал восстановлению, суд должен был изменить основание увольнения, отклоняются, поскольку в соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Суд первой инстанции, установив незаконность увольнения, обоснованно восстановил работника в прежней должности.
Ссылка в жалобе на нарушение правил подсудности, не может быть принята во внимание, поскольку определением суда от 18 февраля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту нахождения ответчика, поскольку при принятии искового заявления к своему производству, суд руководствовался частью девятой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их
10
исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (л.д. 54 том 1). В связи с тем, что рабочее место истца располагалось по ул. ****, в пределах административно-территориальных границ Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области, суд первой инстанции правомерно принял к своему производству иск Петрова А.В.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. Апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств неисследованных судом первой инстанции, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 326, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области от апелляционного представления на решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года, прекратить апелляционное производство по данному апелляционному представлению.
Решение Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Челябинской области - без удовлетворения.
